アルゴリズミック・ステーブルコイン

アルゴリズミック・ステーブルコインは、供給と需要を制御するプログラム化されたルールを用いて、価格を目標値（通常は1米ドル）に維持することを目指す暗号資産です。代表的な仕組みとして、トークン供給の調整、担保型のミント・バーン、リスク吸収のためのデュアルトークンモデルなどがあります。これらは決済、マーケットメイキング、イールド戦略などのDeFi領域で活用されますが、価格の連動が外れるリスクや流動性の低下といった課題も存在します。法定通貨担保型ステーブルコインと比べると、アルゴリズミック・ステーブルコインはオンチェーンの仕組みやインセンティブ設計への依存度が高く、許容できる誤差の幅が限定的です。

概要

意味：資産準備に依存せず、トークン供給量を自動調整するスマートコントラクトによって価格安定性を維持する暗号資産。

起源と背景：2018年頃、開発者たちはステーブルコインの「中央集権型準備問題」を解決しようとしました。従来のステーブルコインは企業が大量のドル準備金を保有する必要があり、信頼リスクが生じます。アルゴリズム型ステーブルコインは、資産裏付けを排除し、市場需要に応じて供給を自動調整する数理的・インセンティブメカニズムへと置き換えるという革新的なアイデアでした。

影響：アルゴリズム型ステーブルコインは、ステーブルコイン発行の参入障壁を下げ、小規模プロジェクトでも「安定」トークンを作成できるようにしました。しかし、仕組みの脆弱性からTerra Lunaなど複数のプロジェクトが崩壊し、ユーザーに甚大な損失が発生、これら製品のシステミックリスクが露呈しました。

よくある誤解：誤解：アルゴリズム型ステーブルコインは従来型ステーブルコインと同等に安全である。現実：実際には実物資産の裏付けがなく、価格安定性は市場参加者の信頼とインセンティブ設計に全面的に依存しています。信頼が崩壊すると、一瞬で価格がゼロまで下落することもあります。

実践的アドバイス：投資前に、次の3つの質問を自分にしてください：(1) そのプロジェクトに準備金や担保資産はあるか？(2) インセンティブ設計は購入・保有をどのように促しているか？(3) 参加者が一斉に売却した場合どうなるか？答えが不明瞭なら、そのプロジェクトは避けましょう。

リスク注意喚起：極めて高リスク。アルゴリズム型ステーブルコインは「デススパイラル」に陥りやすい：価格下落→ユーザー信頼動揺→大量売却→さらなる価格下落の連鎖。規制当局もこれら製品に慎重姿勢で、一部法域では取引が制限・禁止されています。プロジェクトの仕組みを十分理解し、決して安定資産として扱わないこと。

アルゴリズミック・ステーブルコインとは？

アルゴリズミック・ステーブルコインは、主に1米ドルにペッグされた安定価値を維持するため、供給と需要を自動調整する暗号資産です。物理的な準備金を持たず、事前設定されたルールやスマートコントラクトによって流通供給量を動的に増減させ、価格を目標値（ペッグ）に近づけます。価格がペッグを上回ると供給を増やし、下回ると供給を減らす仕組みは、サーモスタットによる室温調整に似ています。

主なメカニズムには「ミンティング」（新規トークン発行）や「バーン」（市場からトークンを除去し使用不可にする）があり、一部モデルは「担保化」を組み込んでユーザーが資産をロックすることでシステム資金不足のリスクを軽減します。

代表的なアプローチとして、過剰担保による価格安定化、デュアルトークン方式によるリスク分担、ユーザー残高を直接調整してペッグを追従するモデルなどがあります。

アルゴリズミック・ステーブルコインを理解するべき理由

アルゴリズミック・ステーブルコインは、暗号資産市場の資本流動性、収益機会、リスク認識に直接影響します。

トレードやDeFi分野では、ステーブルコインが決済や価値測定の基盤です。アルゴリズミック・ステーブルコインは分散性が高く、ルールも透明なため広く検証されています。原理を理解することで利用の適切なタイミングや回避すべき事例を判断でき、デペッグによる損失を抑えられます。

過去には一部アルゴリズミックモデルがストレス下で大幅なデペッグを経験し、取引ペアやレンディングの清算、エコシステム全体の価格変動に影響しました。こうした仕組みを学ぶことで、イノベーションの機会を捉えつつ、システムリスクを識別できます。

アルゴリズミック・ステーブルコインの動作原理

アルゴリズミック・ステーブルコインは、事前定義されたルールに従い、供給量を自動的に増減させることでペッグを維持します。

担保型アルゴリズムモデル: ユーザーはスマートコントラクトに資産を担保としてロックし、ステーブルコインを受け取ります。システムは「担保率」を設定し、たとえば100米ドル相当の資産をロックしても、借りられるステーブルコインには上限があります。担保価値が安全閾値を下回ると清算が発生し、担保はステーブルコインと交換されてペッグが回復します。安定化手数料や金利は市場状況に応じて調整され、借入需要が高まるとコストが上昇し、需要を抑制します。
デュアルトークン方式: この方式では、ステーブルコインとリスクトークンの2種類を使用します。ルールにより交換可能で、ステーブルコインが1米ドルを超える場合は、プロトコルがステーブルコインのミントとリスクトークンのバーンを促進します。1米ドルを下回る場合は、ステーブルコインのバーンとリスクトークンへの交換が奨励されます。市場の信頼が低下すると、リスクトークンの受け入れが減少し、メカニズムが機能不全に陥るリスクがあります。
リベース（残高調整）: 総価値を変化させず、プロトコルが各ユーザーのトークン残高を比例的に調整します。価格が高い場合は追加トークンが配布され、低い場合は残高が減少します。市場価格を迅速に1米ドルへ戻すことを目指しますが、直感に反する動きとなることがあり、十分な流動性が必要です。

暗号資産領域でのアルゴリズミック・ステーブルコインの活用場面

アルゴリズミック・ステーブルコインは、主にトレード、レンディング、流動性供給、エコシステムインセンティブで利用されています。

トレード: アルゴリズミックやセミアルゴリズミック・ステーブルコインは、主要暗号資産との取引ペアを形成することが一般的です。Gateの現物市場ではUSDDやDAIなどとのペアが提供されています。トレーダーは変動期に一時的にこれら資産を保有しますが、デペッグが生じると安全資産としての役割が失われます。
DeFiレンディング: アルゴリズミック・ステーブルコインは、会計単位や借入資産として広く利用されています。資産を担保化してステーブルコインを借り、さらなる戦略に活用できます。ステーブルコイン価格が1米ドルを下回るとローン負担が変化し、担保価値が下落して清算が発生すると損失が拡大する場合があります。
流動性供給・イールドファーミング: ユーザーは、ステーブルコイン/主要暗号資産やステーブルコイン/ステーブルコインのペアを含むプールに資金を供給し、手数料や報酬を獲得します。Gateの流動性プラットフォームや他のオンチェーンAMMでもこのようなプールが一般的です。デペッグが発生すると流動性提供者が追加損失を被り、獲得した手数料を上回るリスクとなります。
エコシステムインセンティブ: 一部ブロックチェーンは、決済や補助金、手数料割引のためにネイティブステーブルコインを発行し、より高いオンチェーン利回りで資本を呼び込みます。これら報酬はプロトコルトークンや準備金から支払われることが多く、持続可能性の精査が重要です。

アルゴリズミック・ステーブルコインのリスク低減策

リスク管理には、ルール確認、乖離閾値の監視、流動性の深さの確保、ポジション分散、事前対応策の策定、ガバナンスの追跡が必要です。

ルールと担保の確認: ミント/バーン条件、担保率、清算閾値を把握しましょう。担保率が高いほどバッファが大きく、透明な清算は突発的なリスクを抑えます。
価格乖離閾値の設定: 1日±0.5%以内の乖離は通常許容範囲ですが、1%超は注意が必要です。24時間で2%を超えて持続する場合は、一時的にUSDTやUSDCなど法定通貨担保型ステーブルコインへ切り替えることを推奨します。
流動性の深さを監視: 主要取引所やプールで1%オーダーブック深度と回転率を確認しましょう。流動性が浅いとデペッグ修正が困難となり、エグジット時のスリッページが増加します。Gateのような流動性が充実した取引所での取引やマーケットメイクが推奨されます。
ポジションの分散: 単一のアルゴリズミックモデルにステーブルコイン保有額の20%以上を集中させず、複数の仕組みや発行体に分散することで単一障害点リスクを低減します。
事前アクションプランの策定: トリガー条件を事前に記載し、例えば価格が2日間0.99米ドルを下回ったらエクスポージャーを削減し、0.999米ドルを上回ったら再参入を検討するなど、変動期の感情的な判断を回避しましょう。
ガバナンスと監査の追跡: スマートコントラクトのアップグレード、ガバナンス投票、準備金開示、異常な変化、セキュリティレポートなどを確認し、主要パラメータ変更前にポジションを増やさないよう注意します。

アルゴリズミック・ステーブルコインの最新動向・データポイント

近年、アルゴリズミック・ステーブルコインの市場シェアは減少傾向にあり、担保強化や規制遵守への流れが進んでいます。

2025年においては、法定通貨担保型ステーブルコインがセクターを支配し、上位2銘柄（USDT、USDC）が約80%の市場シェアを維持しています。純粋なアルゴリズミック型は10%未満で、集中度が高く、流動性分布も不均一です。

過去1年間で担保強化が標準となり、初期アルゴリズミックプロジェクトは担保率を引き上げ、オフチェーン利回り資産を追加してカバレッジを強化しています。分散型ステーブルコインは、政府債券利回りに連動した大規模準備金を持つケースが増加しており、業界レポートではこれが安定性の重要要因とされています。

2025年のボラティリティデータでは、主要な法定通貨担保型ステーブルコインは通常±0.1%～±0.3%の1日価格乖離、アルゴリズミックやセミアルゴリズミック型は±0.5%～±2%で、ストレス時は乖離が拡大します。アルゴリズミック型は、同様の状況下でペッグを維持するため、より強力なマーケットメイクやインセンティブが必要です。

2024年と比べて2025年は新規アルゴリズミック・ステーブルコインのローンチが減少し、チームは償還ウィンドウや透明性、コンプライアンス機能（動的手数料やサーキットブレーカーなど）を備えた設計に注力し、分散性と安定性のバランスを模索しています。

アルゴリズミック・ステーブルコインと法定通貨担保型ステーブルコインの違い

主な違いは価値の裏付けと償還メカニズムです。

価値の裏付け: 法定通貨担保型ステーブルコインは銀行口座に保管された現金や同等物で裏付けされ、ユーザーはプロトコルルールに従って償還できます。アルゴリズミック型はオンチェーンルールや担保資産、インセンティブに依存し、償還は流動性や準備金状況によって変動します。
安定性メカニズム: 法定通貨担保型は償還・監査プロセスにより1:1ペッグを維持しますが、アルゴリズミック型は供給調整やスワップ関係を利用し、仕組みがより複雑で市場心理に敏感です。
リスク・リターン特性: アルゴリズミック型は高いオンチェーン利回りやインセンティブを提供する傾向がありますが、極端な状況ではデペッグしやすくなります。法定通貨担保型はリターンが低いものの、安定性と流動性が高く、短期資産管理や大口決済に適しています。
透明性・規制対応: 法定通貨担保型は監査やコンプライアンス報告を重視し、アルゴリズミック型はオンチェーンの透明性やオープンソースコードを強調します。用途やリスク許容度、流動性ニーズに応じて選択してください。

アルゴリズミック安定化メカニズム: スマートコントラクトでトークン供給を自動調整し、価格を目標値に近づけます。
ミンティング＆バーン: ユーザーは新規トークンのミントやバーンを行い、価格差をアービトラージします。
担保資産: アルゴリズミック・ステーブルコインの価値を支える資産準備金で、暗号資産や法定通貨が含まれる場合があります。
アービトラージメカニズム: 価格が目標値から乖離した際、アービトラージャーがミントやバーンで利益を得て、価格均衡を回復します。
スマートコントラクト: ステーブルコインのミント、バーン、価格調整ロジックを自動実行するプログラムコード。