ステーブルコインは従来の金融の非効率性を明らかにしている！しかし、おそらく金融の民主化をもたらすのではなく、権力の再集中を引き起こすだろう

2025-12-27 02:40:56

ステーブルコインは決済効率を向上させるが、分散化の本来の意図から逸脱しており、規制の転換と巨大企業の参入により、金融権力の集中が強化され、世界の金融秩序が再構築される可能性がある。

暗号通貨の初期の革命家たちは、中央銀行や大手商業貸し手による金融仲介者の独占を打破することを目指していました。元々の暗号資産ビットコインとその背後にあるブロックチェーン技術の大きな目標は、仲介者を迂回し、両者を直接取引に結びつけることでした。

この技術は金融の民主化を目指し、富裕層も貧困層も含めて幅広い銀行・金融サービスを利用できるようにします。新興金融機関は、この技術を活用して、高価な実店舗を設立することなく、カスタマイズされた貯蓄、信用、リスク管理商品を含む競争力のある金融サービスを提供します。

これらすべては、世界金融危機で世間の信頼を失った古い金融機関を一掃し、新たな金融秩序を確立することを目的としています。この分散型金融の新しい世界では、競争とイノベーションが繁栄するでしょう。消費者も企業もこの恩恵を受けます。

しかし、この革命はすぐにひっくり返ってしまいました。ビットコインのような分散型暗号資産は、本質的にコンピュータアルゴリズムによって作成・管理されていますが、交換手段としては実現不可能であることが証明されています。価値は激しく変動し、低コストで大量の取引を処理できず、日常使用には適さず、望む目標の達成に失敗します。しかし実際には、ビットコインやその他の暗号資産は本来あるべきもの、つまり投機的な金融資産になってしまいます。

ステーブルコインの登場によりこのギャップは埋められ、より信頼性の高い交換手段となりました。これらはビットコインと同じブロックチェーン技術を使用していますが、中央銀行の通貨準備金や国債に一対一で連動することで価値の安定性を維持しています。

ステーブルコインは分散型金融の発展を促進してきましたが、それ自体は分散化とは逆立っています。

コンピュータコードによる分散型信頼に頼るのではなく、発行機関への信頼に依存しています。また、ガバナンスは分散されておらず、ユーザーは公衆の合意によってルールを決定するわけではありません。代わりに、ステーブルコインの発行者が誰がどのように使用できるかを決定します。ビットコインと同様に、ステーブルコインの取引は分散型のコンピュータノードネットワーク上で維持されるデジタル台帳に記録されます。しかしビットコインとは異なり、これらの取引を検証するのはコンピュータアルゴリズムではなく、ステーブルコイン発行者自身です。

決済チャネル

おそらく、より大きな目標の方が重要かもしれません。ステーブルコインは依然としてあらゆる所得層の人々がデジタル決済やDeFiにアクセスするゲートウェイとなり得ますが、従来の商業銀行が長年享受してきた特権を弱め、ある意味で富裕層と貧しい国々の格差を縮めることになります。小国でも、グローバル金融システムへのアクセスが便利になり、決済システムとの摩擦を減らすことができます。

ステーブルコインは支払いコストを削減し、特に国境を越えた支払いにおいて支払いの摩擦を軽減します。経済移民はこれまで以上に容易かつ経済的に資金を送金できるようになっています。輸入業者と輸出業者は、数日間待つことなくリアルタイムで外国との取引を完了できます。

しかし、決済を超えて、DeFiは金融工学の一段階となり、多くの複雑な製品が生まれていますが、その価値は投機を超えて疑問視されています。 DeFi活動は貧しい家庭の生活を改善する効果はほとんどなく、高リターンに誘惑されリスクを無視する経験の浅い個人投資家の利益を損なう可能性があります。

規制の変更

アメリカ合衆国で最近の法案で、さまざまな企業が自社でステーブルコインを発行できるようになったことで、競争を促進し、信用を失った発行者を抑え込むことができるのでしょうか? 2019年、Metaは独自のステーブルコイン「Libra」(後にDiemに改名)の発行を試みました。しかし、金融規制当局の強い反対により、このプロジェクトは最終的に中止されました。規制当局は、このステーブルコインが中央銀行通貨の効果を弱めるのではないかと懸念しています。

ワシントンの規制環境の変化と新たな暗号資産に優しい政権の到来により、民間ステーブルコイン発行者の扉は開かれています。 AmazonやMetaのような米国大手企業が発行するステーブルコインは、強力なバランスシートを持ち、他の発行体を席巻する可能性があります。ステーブルコインの発行はこれらの企業の力を強化し、競争激化ではなく市場の集中を促進するでしょう。

大手商業銀行も、業務効率の向上と事業拡大のために新技術を導入しています。例えば、銀行の預金をデジタルトークンに変換することで、ブロックチェーン上で取引が可能になります。将来的には大手銀行が自社のステーブルコインを発行する可能性が予想されます。これらすべては、地域銀行や地域金融機関などの小規模銀行の優位性を弱め、大手銀行の力を集中させることになります。

国際的支配

ステーブルコインは既存の国際通貨システム構造を強化する可能性もあります。ドル担保のステーブルコインは最も需要が高く、世界的に最も広く使われています。最終的には、米ドルのグローバル決済システムにおける支配力を間接的に強化し、潜在的な競合相手を弱体化させる可能性があります。例えば、USDCを発行するCircleは、ユーロや円などの主要通貨に連動する他のステーブルコインの需要が低いです。

主要な中央銀行でさえ不安を抱いています。ドル担保のステーブルコインが国境を越えた決済に使われる可能性への懸念から、ECBはデジタルユーロを発行しました。ユーロ圏内の決済システムは依然として断片化されています。ギリシャの銀行口座からドイツの銀行口座への送金は可能ですが、他のユーロ圏の銀行口座からお金を他のユーロ圏諸国に送るのは依然として不便です。

ステーブルコインは小規模経済の通貨にとって存亡的な脅威をもたらします。一部の発展途上国では、人々はAmazonやMetaのような有名企業が発行するステーブルコインを、インフレや為替変動に悩む現地通貨よりも信頼している場合があります。信頼できる中央銀行があるよく管理された経済でも、ステーブルコインは国内外の決済に便利であり、その価値が主要な世界通貨に連動しているため、誘惑に抗うのは難しいことがあります。

従来の決済システムの非効率性

なぜステーブルコインはこれほど急速に注目を集めているのでしょうか? その理由の一つは、高コスト、処理速度の遅さ、複雑なプロセス、その他の非効率性が多くの国で依然として国際的および国内の決済システムを悩ませていることです。一部の国は、米ドル支持のステーブルコインによって自国通貨が周縁化されるのを防ぐため、独自のステーブルコインの発行を検討しています。しかし、このアプローチが成功する可能性は低いです。まずは国内決済システムの問題を解決し、他国と協力して国際決済の摩擦を排除するのが最善です。

ステーブルコインは安全そうに見えますが、実際には多くのリスクを抱えています。一つは、違法な金融活動に関与し、マネーロンダリングやテロ資金供与対策をより困難にする可能性があることです。二つ目は、民間企業が管理する独立した決済システムを確立し、決済システムの健全性を脅かすことです。

解決策

解決策は明白です。効果的な規制はリスクを軽減し、金融イノベーションの余地を残し、少数企業による経済力の過剰な集中を抑制することで公正な競争を確保できるのです。インターネットには国境がないため、国レベルでのステーブルコイン規制は、国々が関与する協同モデルほど効果的ではありません。

残念ながら、国際協力が乏しく、各国が自国の利益を積極的に守り促進している今、この成果は達成される可能性が低い。アメリカやユーロ圏のような主要経済圏でさえ、暗号通貨規制に関しては同等の水準です。より協調的なアプローチがあっても、小規模経済が意思決定に参加するのは難しいです。金融システムが弱く、規制能力が限られ、健全な規制システムへの高い期待が高まる中、これらの国々は自国の利益を顧みない大国によって課されたルールを受け入れざるを得ないかもしれません。

ステーブルコインの役割は、既存の金融システムに蔓延する非効率性を明らかにし、革新的な技術がこれらの問題をどのように解決できるかを示すことです。しかし、ステーブルコインは権力の集中を促進することもあります。これは新たな金融秩序を生み出すかもしれません。暗号通貨の先駆者が想定したような、革新と競争、公平な金融力の分配に満ちたシステムではなく、より大きな不安定さをもたらすでしょう。