カトリック指導者、法執行機関、および人身売買防止活動家は、CLARITY Actが暗号関連犯罪対策に使われる保護策を弱める可能性があると警告している。反対意見は、非カストディアルソフトウェア開発者が送金事業者に分類されるのを防ぐ条項に集中している。批評家は、広範な免除が不正資金の追跡を困難にする可能性を懸念している。この反発は、暗号規制における中核的な緊張、すなわち、取引に対する法執行機関の可視性を維持しながら、中立的なソフトウェア開発と金融仲介をどのように区別するかという問題を浮き彫りにしている。
連合がCLARITY Actの開発者保護に異議を唱える
連合の批判は、非カストディアルソフトウェア開発者が送金事業者と同様に扱われるのを防ぐ条項に焦点を当てている。暗号支持者は、非カストディアルコードを公開する開発者は取引所や決済処理業者のように規制されるべきではないと主張する。批評家は、広範な免除が不正資金の追跡を困難にする可能性を懸念している。この異議は、暗号規制における最も難しい問題の一つ、すなわち中立的なソフトウェアと金融仲介をどのように区別するかに対処している。
非カストディアルソフトウェアが執行議論を引き起こす
非カストディアルソフトウェアはDeFiの中心である。ウォレット、スマートコントラクト、分散型プロトコルは、多くの場合、企業が資金を管理することなくユーザーが取引できるようにする。そのアーキテクチャは暗号の価値提案の中核部分であるが、同時に悪意ある行為者が同じツールを使用した場合に執行上の課題を生み出す。CLARITY Actはより明確な市場構造ルールの作成を目指しているが、反対意見は、すべての政策争点が投資家保護や取引所登録に関するものではないことを示している。一部の立法者は、開発者保護の範囲を決定する際に、人身売買、制裁回避、詐欺、法執行の可視性も考慮するだろう。
反対意見が立法修正を引き起こす可能性
反発があってもCLARITY Actが廃案になるわけではない。支持者は、法案が不正資金の抜け穴を生み出す可能性があるという懸念に答える必要があるかもしれない。その結果、修正案、より狭いセーフハーバー、または追加の報告要件につながる可能性がある。暗号企業にとって、利害は大きい。より明確なルールは、米国での投資と製品開発を促進する可能性がある。しかし、法案が犯罪防止策を弱めるものとして位置づけられれば、政治的経路ははるかに困難になる可能性がある。この報道はCongress.govの情報に基づいている。
よくある質問
CLARITY Actは非カストディアルソフトウェア開発者にどのような保護を提供するのか？
CLARITY Actには、非カストディアルソフトウェア開発者が送金事業者に分類されるのを防ぐ条項が含まれている。暗号支持者は、非カストディアルコードを公開する開発者は取引所や決済処理業者のように規制されるべきではないと主張している。
なぜ法執行機関はCLARITY Actの一部に反対しているのか？
法執行機関、カトリック指導者、および人身売買防止活動家は、非カストディアルソフトウェア開発者に対する広範な免除が不正資金の追跡を困難にする可能性を懸念している。反対意見は、同法が暗号関連犯罪対策に使われる保護策を弱める可能性があるという懸念に集中している。
