最高裁は月曜日、大統領は理由なしに独立連邦機関の委員を解任できるとの判決を下した。これはトランプ対スローター事件での6対3の判決で、1935年のハンフリーズ・エグゼキューター判例を覆すものだ。この判決は、トランプ大統領が2025年に連邦取引委員会（FTC）の民主党委員レベッカ・スローターを理由なしに解任したことから生じた。この判決により、暗号資産の主要な市場規制当局である証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）は大統領の直接の支配下に置かれる一方、トランプ対クック事件での5対4の判決は連邦準備制度理事会（FRB）の独立性を維持した。
ジョン・ロバーツ最高裁判所長官が保守派多数派の意見を執筆し、裁判所の3人のリベラル派判事が反対した。この判決は、大統領が理由がある場合を除いて機関委員を解任することを禁じていた1935年のハンフリーズ・エグゼキューター判例を破棄する。
最高裁判決、SECとCFTCを大統領の支配下に置く
この事件はFTCに関するものだったが、その論理は証券取引委員会（SEC）や商品先物取引委員会（CFTC）を含む、執行権限を行使するすべての複数メンバー機関に拡大される。両機関は現在、大統領の直接の支配下にある。SECとCFTCはデジタル資産市場のルールを策定し施行する機関である。委員が随意に解任可能となったことで、その指導部はホワイトハウスの誰が占めるかに直接左右されるようになる。
SECは現在、共和党の委員3名と民主党の委員0名であり、CFTCは唯一の共和党委員長が率いており、両機関の方向性に対する党派的な抑制はほとんどない。この結果はまた、米国の暗号資産活動の大部分を合法化し、SECとCFTCにその広範な権限を与える法案であるCLARITY Actをめぐる争いを再形成する。
連邦準備制度理事会、関連判決で独立性を維持
トランプ対クック事件での関連する5対4の判決は、連邦準備制度理事会（FRB）を除外し、その独立性を維持し、FRB理事リサ・クックの解任を阻止した。この判決は、FRBを他の独立機関から区別し、その別個の地位を維持する。
暗号ベンチャー企業Paradigmが法廷闘争に資金提供
この紛争は最初から業界と絡み合っていた。スローターの夫は、主要な暗号ベンチャー企業Paradigmで政策責任者を務めており、同社はこの法廷闘争が最高裁に持ち上がる際の資金援助を行った。この訴訟は、暗号ベンチャー企業Paradigmによって一部資金提供された。
よくある質問
トランプ対スローター事件で最高裁はどのような判決を下したのか？
最高裁は月曜日、大統領は理由なしに独立連邦機関の委員を解任できるとの6対3の判決を下した。この判決は、大統領が理由がある場合を除いて機関委員を解任することを禁じていた1935年のハンフリーズ・エグゼキューター判例を覆す。ジョン・ロバーツ最高裁判所長官が保守派多数派の意見を執筆し、裁判所の3人のリベラル派判事が反対した。
最高裁判決は暗号資産規制にどのような影響を与えるのか？
この判決は、証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）を大統領の直接の支配下に置く。両機関はデジタル資産市場のルールを策定し施行する。委員が随意に解任可能となったことで、その指導部はホワイトハウスの誰が占めるかに直接左右されるようになる。SECは現在、共和党の委員3名と民主党の委員0名であり、CFTCは唯一の共和党委員長が率いている。
暗号資産業界は最高裁の訴訟でどのような役割を果たしたのか？
暗号ベンチャー企業Paradigmは、この法廷闘争が最高裁に持ち上がる際の資金援助を行った。レベッカ・スローターの夫はParadigmで政策責任者を務めている。この訴訟は、暗号ベンチャー企業によって一部資金提供された。
