O mito dos quatro anos do Bitcoin encontra o seu verdadeiro mestre: a liquidez

Ran Neuner argumenta que o verdadeiro ciclo de mercado do bitcoin é impulsionado pela liquidez global e pelo PMI, e não pelo mito do halving de quatro anos ao qual os traders ainda se agarram.
Resumo

• O YouTuber Ran Neuner afirma que o ciclo de halving de quatro anos do bitcoin era um mito reconfortante mas enganador, construído com base em apenas três pontos de dados.
• Ele mostra que as anteriores subidas e descidas do bitcoin acompanharam a liquidez global, os balanços dos bancos centrais e o PMI, e não o calendário do halving.
• Com o fim do aperto monetário e a liquidez prestes a expandir, ele avisa que a venda por parte dos retalhistas agora entregará moedas baratas às instituições.

O ritmo familiar de quatro anos do bitcoin não está quebrado, argumenta Ran Neuner; nunca foi, na verdade, o verdadeiro metrónomo do mercado. Num episódio conciso de 17 minutos do Crypto Insider, o anfitrião desmonta o mito favorito do calendário na indústria e substitui-o por uma variável mais fria: a liquidez global.

O halving como ilusão reconfortante {#halving-as-comforting-illusion}

Neuner começa com um aviso: “se estás prestes a vender as tuas criptomoedas porque achas que o ciclo recente acabou, estás prestes a ser o dinheiro burro das instituições.” Ele admite que nos últimos três ciclos de halving “o Bitcoin realmente atingiu o topo por esta altura” no ano pós-halving, com as habituais correções de 80 por cento que condicionaram os traders a esperar um bear market baseado no tempo. O calendário do halving, diz, deu aos analistas “três ciclos completos de dados” e uma história reconfortante que “fazia o mercado parecer previsível”, mas "qualquer pessoa que saiba algo sobre estatística dir-te-á que três lotes de dados não são uma amostra significativa."​

Em vez de aceitar o padrão como adquirido, Neuner diz que reuniu dados macro, de liquidez, de ações e políticos “num só gráfico, num só modelo” e concluiu que o halving “definitivamente teve um papel, mas foi um fator pequeno.” “O verdadeiro aumento do preço do Bitcoin (BTC) não foi impulsionado pelo halving,” insiste, “foi impulsionado por algo muito, muito maior” que apareceu em todos os três ciclos anteriores e ainda não apareceu neste.​

A liquidez como verdadeiro motor do ciclo {#liquidity-as-real-cycle-driver}

Essa força maior é o quantitative easing e a expansão mais ampla da oferta monetária global. Recordando bull markets anteriores, Neuner lembra que após o primeiro halving no final de 2012, a subida do Bitcoin de 10 dólares para 1.250 dólares coincidiu com a Reserva Federal a injetar “$85 mil milhões de liquidez no mercado todos os meses”, acabando por adicionar mais de $1 trilião ao seu balanço. Quando a Fed começou a abrandar e depois a acabar com o QE, o Bitcoin caiu de cerca de $1.000 para $150, uma correção que “alinha-se perfeitamente com o ciclo do halving” mas que, na sua análise, foi na verdade impulsionada pela retirada de liquidez.

Ele identifica o mesmo padrão em 2017, quando a subida do Bitcoin de cerca de $1.000 para $20.000 aconteceu enquanto o Banco Central Europeu executava um dos seus maiores programas de compra de obrigações, o Banco do Japão “comprava obrigações e ETFs a um ritmo sem precedentes”, e a China libertava “o maior impulso de crédito da história.” O rally da era Covid de $4.000 para $69.000 seguiu igualmente aquilo a que chama de “a maior injeção de liquidez global na história das finanças”, com a Fed a expandir o seu balanço em mais de $5 trilião enquanto outros grandes bancos centrais faziam o mesmo.​

PMI, instituições e o “verdadeiro” relógio {#pmi-institutions-and-the-real-clock}

Para dar um ponto de referência mensurável ao seu argumento, Neuner recorre ao Índice de Gestores de Compras global, que descreve como “o principal indicador que acompanha” se a economia está a expandir-se ou a contrair-se. Ele observa que quando o PMI atinge o fundo e depois ultrapassa os 50, “é aí que a liquidez começa a regressar” e o Bitcoin historicamente encontra o seu piso, enquanto valores acima de 55 marcaram o início dos “verdadeiros bull runs” e níveis em torno dos 60 coincidiram com o que chama de “super ciclo das altcoins.” Em ambos os ciclos de 2017 e 2020, diz, o PMI ultrapassou esses limiares ao mesmo tempo que os bancos centrais expandiam os seus balanços e os mercados cripto disparavam.

“Desta vez, o ciclo da Fed e o PMI não coincidiram com um halving,” argumenta Neuner, apontando que nos últimos dois anos a Fed tem drenado liquidez através de quantitative tightening e o PMI tem estado estável ou a descer ligeiramente. Isso, diz ele, explica porque “deveria ter sido um bull market, mas não foi,” e porque o Bitcoin agora negoceia abaixo do valor com que começou o ano, apesar da narrativa de mais um halving. “O relógio do halving e o relógio da liquidez estiveram correlacionados durante três ciclos, mas neste ciclo desacoplaram-se,” afirma, deixando os traders presos a um calendário que já não reflete as condições subjacentes.​

Um aviso aos vendedores de retalho {#a-warning-to-retail-sellers}

A conclusão de Neuner é direta: “Nunca entrámos num bear market num período em que a liquidez está a expandir-se. Nunca, nem uma vez na história.” Com a Reserva Federal a sinalizar o fim do aperto, taxas mais baixas no horizonte e uma eventual mudança de volta ao QE, espera que o PMI “comece a disparar” e que os algoritmos institucionais mudem firmemente para o modo “risk on”. “Acham que o Larry Fink tem um gráfico arco-íris na parede?” pergunta. "Acham que o Larry Fink se importa com o ciclo de quatro anos? Não se importa. Mas garanto-vos que está a acompanhar a liquidez. Garanto-vos que está a acompanhar o balanço da Fed… e o PMI."​

Enquadrando a atual correção como uma armadilha, diz aos espectadores que se venderem agora por medo de um “fantasma do ciclo de quatro anos”, estarão “literalmente a vender as vossas moedas no fundo” a compradores institucionais, mesmo antes do ciclo de liquidez começar a sério. “O ciclo de quatro anos foi uma mentira,” diz Neuner nas suas observações finais. “Este ciclo não acabou. Na verdade, se há alguma coisa, este ciclo ainda nem sequer começou.”