Le récit de la reprise en forme de V, qui domine les conversations ces derniers temps, ne tient pas vraiment la route lorsqu'on examine les détails. C'est l'avis sceptique d'un ancien président de la CEA, et honnêtement, il y a quelque chose à analyser ici.

La théorie en forme de K suggère que, tandis que certains secteurs et classes d'actifs montent en flèche (le bras supérieur), d'autres stagnent ou déclinent (le bras inférieur). Elle est devenue l'explication privilégiée pour comprendre pourquoi les marchés crypto peuvent monter en flèche alors que les actions traditionnelles stagnent — ou vice versa. Mais plus on regarde les données économiques réelles, plus cette image devient confuse.

Lorsque les schémas de concentration de la richesse divergent aussi fortement, cela signifie que les acteurs institutionnels prennent des paris très différents de ceux des investisseurs particuliers. Certains investissent massivement dans les actifs numériques et la technologie, d'autres se replient dans les obligations et les couvertures traditionnelles. Pendant ce temps, le vaste centre doit naviguer entre l'inflation, la volatilité de l'emploi et les fluctuations des prix des actifs qui ne suivent pas toujours le scénario prévu.

L'implication ? Ne pas supposer que la forme de la reprise reste la même. La dynamique du marché peut changer plus vite que la mise à jour du récit macroéconomique.