Après avoir passé beaucoup de temps dans le monde des crypto-monnaies, certains propos sont du tac au tac pour tout le monde. Chaque fois que le marché monte, on dit tous que la liquidité est suffisante, mais quand il faut sortir de l’argent, on se retrouve perdu — soit on est forcé de vendre en panique, regardant le prix continuer à monter, soit on met ses tokens en garantie dans un protocole de prêt, en craignant qu’une fluctuation de prix ne provoque une liquidation et la perte de tout. Ce genre de blocage est particulièrement frustrant, on a l’impression de se battre contre ses propres actifs.
Pourtant, la nouvelle génération de protocoles de prêt DeFi vise justement ce point. Elle propose une idée simple en apparence mais qui peut changer la donne : les collatéraux ne devraient pas être des sacrifices gelés, mais des actifs fluides et actifs dans le système, réutilisables sans être consommés. Cela paraît évident, mais en regardant l’écosystème DeFi passé, on comprend vite — ces protocoles ne prennent généralement que des crypto-actifs à faible volatilité et à prix transparent, tandis que les actifs du monde réel, les tokens générant des revenus ou les dérivés sont souvent exclus ou étiquetés de force, déformant leur nature originelle.
Le vrai changement consiste à adopter une nouvelle perspective : plutôt que de se demander quels actifs sont suffisamment sûrs, il vaut mieux étudier comment modéliser différentes formes de valeur, évaluer leur risque, puis les intégrer dans un moteur de risque unifié. Ces protocoles émettent des stablecoins qui ne se limitent pas à une simple impression monétaire, mais qui reflètent en temps réel la complexité de la finance réelle sur la blockchain.
Le sur-marge n’est pas une idée nouvelle, mais dès que le pool de collatéraux s’étend au-delà des crypto-actifs — par exemple, aux obligations d’État tokenisées ou aux instruments de revenu immobilier — tout le modèle est révolutionné. Le système doit alors gérer non plus une seule dimension de volatilité du marché, mais une évaluation multidimensionnelle du risque.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
OPsychology
· Il y a 8h
Le moment où le marché s'effondre est vraiment désespérant, regarder la crypto monter en étant impuissant fait mal au cœur.
L'idée de faire circuler les collatéraux est vraiment ingénieuse, mais sa mise en œuvre reste à voir.
Ce prêt de protocole vise à résoudre le problème de liquidité, mais la tarification multidimensionnelle des risques est aussi un nouveau piège.
Le risque de liquidation a diminué mais le modèle est devenu plus complexe, qui peut le maîtriser complètement ?
L'arrivée des tokens générant des intérêts donne enfin un peu d'intérêt à la DeFi, c'était trop monotone avant.
Voir l'originalRépondre0
MerkleDreamer
· Il y a 10h
Encore cette même histoire, on parle de liquidité abondante de manière flatteuse, mais quand il s'agit réellement de bouger de l'argent, c'est direct GG
L'idée que les garanties puissent être liquides est vraiment rassurante, mais on craint que ce ne soit encore qu'un chèque en bois
La tarification des risques multidimensionnelle semble impressionnante, mais qui peut garantir que le modèle de tarification lui-même ne va pas échouer ?
Cette fois, peut-on vraiment espérer une différence, ou s'agit-il encore d'une opération de récolte déguisée ?
Ils osent accepter des obligations d'État et de l'immobilier, ils ont du cran, on verra combien de temps ça peut tenir
Voir l'originalRépondre0
DataOnlooker
· Il y a 10h
J'ai déjà vécu la douleur des dumps, c'était vraiment dur. Mais la nouvelle génération de protocoles de prêt avec leur logique semble encore un peu abstraite, les collatéraux peuvent-ils vraiment devenir actifs et fluides ? En fin de compte, ce n'est qu'un jeu de tarification des risques, et en cas de problème, il faudra toujours fuir.
C'est vraiment le désespoir au moment de la chute, regarder ses propres tokens s'envoler vers le haut
Cette nouvelle idée de protocole a vraiment quelque chose, les collatéraux peuvent encore circuler en vie, ils ne sont pas des actifs gelés morts, c'est plus logique
La tarification des risques multidimensionnelle sonne bien, mais sa mise en œuvre réelle doit encore être vérifiée, ne pas devenir un nouvel outil pour couper les cheveux en quatre
Les obligations d'État et l'immobilier sur la blockchain ? C'est intéressant, si cela peut vraiment devenir transparent, cela changerait vraiment la donne
Le problème, c'est de savoir si ce moteur de risque peut résister à un effondrement du marché, ce n'est pas la première fois qu'on voit un nouveau concept
On sent enfin qu'un protocole essaie sérieusement de résoudre le problème, mais il faut encore attendre et voir
Voir l'originalRépondre0
ReverseTrendSister
· Il y a 10h
Encore cette même histoire, ça commence à me donner des callosités aux oreilles... Est-ce que cela peut vraiment se concrétiser ?
La partie où on met de l'argent en tant que otage m'a particulièrement marqué, tu sais ce que ça fait de vivre chaque jour dans l'ombre d'une liquidation.
La tarification des risques multidimensionnelle semble impressionnante, mais ne risque-t-elle pas d'être encore la même vieille méthode avec une nouvelle appellation ?
Voir l'originalRépondre0
4am_degen
· Il y a 11h
Ce moment où tout s'effondre, j'ai vraiment envie de casser mon ordinateur, le pool de prêt ressemble à une corde autour du cou
La liquidité des garanties change vraiment la donne, mais ce modèle de tarification des risques peut-il fonctionner ? C'est inquiétant
Encore une fois, une tarification des risques multidimensionnelle, ça semble plus intelligent que la génération précédente, mais en réalité ?
La machine de liquidation tourne 24h/24, dormir devient un luxe, mon frère
Les obligations d'État et l'immobilier sur la blockchain, on dirait qu'on joue encore à un nouveau jeu d'illusion et d'auto-tromperie
L'actif actif et liquide semble attrayant, mais au final, il faut toujours craindre la chute de la valeur des garanties
Ces améliorations peuvent-elles sauver mes positions en perte ? Je pose la question
Voir l'originalRépondre0
GovernancePretender
· Il y a 11h
Oh là là, c'est vrai, être bloqué comme ça à chaque fois, c'est vraiment agaçant
Faire en sorte que les garanties soient liquides est effectivement une idée, mais le point clé reste la fiabilité de la tarification du risque
Si ce système pouvait vraiment gérer des risques multidimensionnels, ce serait vraiment intéressant à regarder
Après avoir passé beaucoup de temps dans le monde des crypto-monnaies, certains propos sont du tac au tac pour tout le monde. Chaque fois que le marché monte, on dit tous que la liquidité est suffisante, mais quand il faut sortir de l’argent, on se retrouve perdu — soit on est forcé de vendre en panique, regardant le prix continuer à monter, soit on met ses tokens en garantie dans un protocole de prêt, en craignant qu’une fluctuation de prix ne provoque une liquidation et la perte de tout. Ce genre de blocage est particulièrement frustrant, on a l’impression de se battre contre ses propres actifs.
Pourtant, la nouvelle génération de protocoles de prêt DeFi vise justement ce point. Elle propose une idée simple en apparence mais qui peut changer la donne : les collatéraux ne devraient pas être des sacrifices gelés, mais des actifs fluides et actifs dans le système, réutilisables sans être consommés. Cela paraît évident, mais en regardant l’écosystème DeFi passé, on comprend vite — ces protocoles ne prennent généralement que des crypto-actifs à faible volatilité et à prix transparent, tandis que les actifs du monde réel, les tokens générant des revenus ou les dérivés sont souvent exclus ou étiquetés de force, déformant leur nature originelle.
Le vrai changement consiste à adopter une nouvelle perspective : plutôt que de se demander quels actifs sont suffisamment sûrs, il vaut mieux étudier comment modéliser différentes formes de valeur, évaluer leur risque, puis les intégrer dans un moteur de risque unifié. Ces protocoles émettent des stablecoins qui ne se limitent pas à une simple impression monétaire, mais qui reflètent en temps réel la complexité de la finance réelle sur la blockchain.
Le sur-marge n’est pas une idée nouvelle, mais dès que le pool de collatéraux s’étend au-delà des crypto-actifs — par exemple, aux obligations d’État tokenisées ou aux instruments de revenu immobilier — tout le modèle est révolutionné. Le système doit alors gérer non plus une seule dimension de volatilité du marché, mais une évaluation multidimensionnelle du risque.