#RWA与代币化资产 En regardant cette vague RWA, je dois dire que j'ai un sentiment un peu complexe. D'une part, le DTCC a reçu une lettre de non-prise de mesures de la SEC, Hong Kong pousse un sandbox réglementaire, le Pakistan veut tokeniser 2 milliards de dollars d'actifs — ce sont de véritables avancées infrastructurelles, pas de l'air. La plateforme de titres tokenisés d'Ondo a dépassé 400 millions de dollars de TVL, la China Asset Management lance le premier fonds monétaire tokenisé en Asie sur Solana, ces projets ont effectivement abouti à des applications concrètes.

Mais je dois avertir : c'est la prochaine voie facile pour se faire couper. Regardez Tether vouloir lever 20 milliards de dollars et envisager la tokenisation d'actions — ça sonne impressionnant, mais combien de projets prétendent être "soutenus par des actifs" alors qu'en réalité, ils ne sont qu'un emballage pour piéger les investisseurs ? J'ai vu trop de projets qui prétendaient être "soutenus par des actifs réels" et qui ont disparu.

Le risque principal du RWA réside ici : la tokenisation ≠ propriété réelle. Les tokens que vous détenez n'ont de valeur que si le cadre réglementaire est suffisamment solide et si l'institution de garde est digne de confiance. Les projets en Hong Kong et aux États-Unis sont relativement crédibles, mais ne vous laissez pas emporter par la FOMO et ne touchez pas à des "actifs tokenisés" émis par de petites plateformes inconnues.

Le critère le plus simple — regardez l'institution de garde et l'autorité réglementaire derrière. Si ce sont de véritables institutions financières et une régulation officielle, cela vaut la peine d'être considéré. Sinon, il ne faut pas hésiter à faire preuve d'une grande prudence.