2025-12-27 12:23:11

最近有个朋友问了我一个问题，这问题看似简单，实则指向了很多人对加密资产的根本误解。他说："BTC本身不产生现金流，不分红，不付利息，凭什么能一路涨价？"

C'est une question qui semble simple mais qui en réalité met en lumière de nombreuses idées fausses fondamentales sur les actifs cryptographiques. Il a dit : "BTC lui-même ne génère pas de flux de trésorerie, ne verse pas de dividendes, ne paie pas d'intérêts, alors pourquoi peut-il continuer à augmenter de prix ?"

这就是用"股票思维"去套"货币资产"的典型思路——而且错得离谱。

C'est une approche typique qui consiste à appliquer la "pensée boursière" aux actifs monétaires — et c'est une erreur monumentale.

咱们先扭转一个认知偏差。因为习惯了用"现金流"给企业、债券这类资产定价，很多人就默认所有东西都该产生现金流。但你想过没：钱本身产生现金流吗？美元现钞不产生，黄金也不产生，可它们为什么几千年来都有价值？答案只有一个——因为它们是用来给其他"产生现金流"的资产定价的那一层工具。定价层不需要自己产生收益，它的价值在于充当"价值尺度"。

Commençons par corriger une déformation cognitive. Parce que nous sommes habitués à évaluer la valeur des entreprises ou des obligations en fonction de leur flux de trésorerie, beaucoup pensent que tout doit générer un flux de trésorerie. Mais avez-vous déjà réfléchi : l'argent lui-même génère-t-il un flux de trésorerie ? Les dollars en cash ne le font pas, l'or non plus, alors pourquoi ont-ils une valeur depuis des millénaires ? La réponse est simple : ils servent d'outil pour évaluer d'autres actifs qui eux, génèrent des flux de trésorerie. La couche de tarification n'a pas besoin de produire ses propres revenus ; sa valeur réside dans son rôle de "mesure de la valeur".

过去十多年发生了什么呢？美联储的资产负债表规模，从2008年前不足1万亿美元，一路膨胀到如今的数万亿级别。这不是临时操作，而是对整个金融体系的结构性改造——基础货币的底座被永久性抬高了。换个角度说，当今全球流动性的总量，就是比历史任何时期都充足得多。

Que s'est-il passé au cours des dix dernières années ? La taille du bilan de la Réserve fédérale est passée de moins de 1 000 milliards de dollars avant 2008 à plusieurs dizaines de milliers de milliards aujourd'hui. Ce n'est pas une opération ponctuelle, mais une transformation structurelle du système financier dans son ensemble — la base de la monnaie de réserve a été durablement renforcée. En d'autres termes, la masse totale de liquidités mondiales aujourd'hui est bien plus abondante que jamais dans l'histoire.

那问题来了：在这样的背景下，谁在"无风险套利"？假设一个经济体里有100个人靠劳动交换收入、互相交易。现在突然有一个"特殊主体"——它无需投入任何劳动，直接就能凭空创造新货币。结果会怎样？这个主体能用凭空生成的货币去购买他人的资产和劳动成果，实际上就是在"免费收割"。

Alors, la question est : qui pratique l'"arbitrage sans risque" dans ce contexte ? Imaginons une économie avec 100 personnes échangeant leur revenu par le travail. Soudain, apparaît un "sujet spécial" — il n'a pas besoin de travailler, il peut créer de la nouvelle monnaie à partir de rien. Que se passerait-il ? Ce sujet pourrait utiliser cette monnaie créée de toute pièce pour acheter les actifs et le travail des autres, ce qui revient à une "récolte gratuite".

BTC0,35%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

8 J'aime

Récompense
8
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

AirdropHunterXM

· Il y a 19h

Il y a vraiment des gens qui utilisent la même logique que pour les actions pour évaluer le Bitcoin, c’est vraiment absurde. En gros, pourquoi la Fed peut-elle imprimer de l’argent et que cela ait de la valeur, alors que le BTC n’en aurait pas ? Pendant des milliers d’années, l’humanité a utilisé des métaux précieux pour tenir ses comptes. Cette opération habile de la Fed donne effectivement une raison valable à la cryptomonnaie d’exister. On voit tous la dévaluation du dollar, n’est-ce pas ? Je me souviens qu’un ami m’avait déjà lancé ce débat avant, maintenant vous comprenez peut-être. Ne pas générer de flux de trésorerie, c’est la mort ? Et l’or alors, ça fait des milliers d’années qu’il n’a pas distribué de dividendes. Le vrai enjeu, c’est la liquidité, mes amis, ce n’est pas si compliqué. La machine à imprimer tourne sans arrêt, nos actifs doivent fuir, c’est ça la vérité. Ce parallèle est parfait : l’un dépend du travail, l’autre de l’impression de monnaie, et au final, ça revient au même, le système lui-même est défectueux. Ceux qui s’obsèdent sur le flux de trésorerie n’ont tout simplement pas compris le vrai enjeu.

Voir l'originalRépondre0

BlindBoxVictim

· Il y a 21h

Réveille-toi, tu te demandes encore pourquoi le BTC monte ? La Réserve fédérale a déjà imprimé la réponse pour toi. Ce concept de flux de trésorerie ne s'applique pas du tout à la monnaie, certains ne peuvent vraiment pas comprendre. Après une sieste, ils ont encore imprimé plusieurs milliers de milliards, c'est ça la vérité de l'inflation. La mentalité boursière fait beaucoup de mal, la raison pour laquelle les nouveaux dans la crypto se font souvent piéger est probablement là. Pour faire simple, la couche de fixation des prix ne gagne jamais d'argent par elle-même, c'est juste un contrepoids. Imprimer de l'argent à partir de rien pour acheter des actifs ? Ce stratagème, les institutions financières le jouent depuis plusieurs centaines d'années, tu viens de comprendre, hein. Une fois cette logique comprise, tu comprends où réside la rationalité de stocker des tokens... Attends, cela veut-il dire que la banque centrale est le plus grand arbitrageur sans risque ?

Voir l'originalRépondre0

ContractTearjerker

· Il y a 21h

Manipuler la liquidité, c'est toujours un jeu de gagnant. Vraiment, dès que la machine à imprimer tourne, personne ne peut rivaliser. Penser à BTC comme à une action, cette mentalité aurait dû être brisée depuis longtemps. La Réserve fédérale joue depuis dix ans à un transfert de richesse évident. Créer de la monnaie à partir de rien pour récolter, tu te demandes encore comment jouer à ce jeu. La monnaie elle-même est un outil de fixation des prix, ne t'attends pas à ce qu'elle pondte des œufs. L'or n'a pas d'intérêts depuis des milliers d'années, alors pourquoi BTC en aurait-il, tu te demandes. Une fois que tu comprends les règles du jeu de la liquidité, tu réalises ce que tu gagnes vraiment. Arbitrage sans risque ? Ce n'est pas le cas, il n'y a que la différence entre savoir et ne pas savoir. L'inflation atteint plusieurs milliers de milliards, avec cette façon de faire monter la base, tôt ou tard, il faudra un endroit pour soutenir.

Voir l'originalRépondre0

SneakyFlashloan

· Il y a 21h

J’aime cette logique, enfin quelqu’un qui l’a expliquée clairement. Une fois que la machine à imprimer de l’argent se met en marche, le jeu est complètement renversé, pas étonnant qu’il faille détenir des tokens. Eh bien, cette métaphore est excellente, l’exemple des 100 personnes a immédiatement dévoilé toutes les hypocrisies. La théorie du flux de trésorerie est complètement à l’envers, pourquoi la tarification doit-elle forcément générer de la richesse ? Hé, on dirait que ceux qui ont été piégés auparavant n’ont pas compris cela. En fin de compte, c’est juste un jeu de liquidité, celui qui monte dans le train en premier gagne. La Réserve fédérale a vraiment changé tout le plateau de jeu en plus de dix ans, c’est difficile. C’est parfait pour répondre à ceux qui demandent "Pourquoi le BTC a-t-il de la valeur".

Voir l'originalRépondre0

ImpermanentLossFan

· Il y a 22h

Ha, enfin quelqu’un a expliqué cette affaire en détail, et le cerveau standard est effectivement nuisible La machine à imprimer de l’argent est le véritable arbitrage sans risque, et les travailleurs migrants sont coupés tour après tour Les billions de la Fed ont depuis longtemps été transférés du côté actif, il n’est donc pas étonnant que le Bitcoin doive augmenter Si vous demandez toujours si le BTC génère des flux de trésorerie, la question est fausse Cet angle est très absolu, et la couche tarifaire ne devrait pas générer ses propres revenus À l’ère du flux de liquidité, détenir une monnaie fiduciaire est à taux d’intérêt négatifs, ce qui n’est pas aussi bon que de détenir de la monnaie Pourquoi Yang Ma peut-il frapper des pièces de nulle part, je devrais obéir déposer à la banque et rire à mort La définition de l’échelle de valeur a changé, et l’ancien cadre de pensée ne peut plus contenir de nouveau L’exemple de 100 personnes est incroyable, il expose directement l’essence de ce système

Voir l'originalRépondre0

GamefiEscapeArtist

· Il y a 22h

Une révélation soudaine, enfin quelqu'un a brisé cette barrière de papier Les gens du monde des cryptomonnaies le savent depuis longtemps, le cadre d’évaluation traditionnel ne peut pas s’appliquer aux actifs numériques En parlant de ça, la machine à imprimer tourne 24h/24, les investisseurs particuliers s’inquiètent encore que le BTC n’ait pas de flux de trésorerie, cette différence... Il y a beaucoup de choses sans rendement, alors pourquoi celui-ci est-il toujours critiqué ? L’arbitrage sans risque ne sera jamais pour nous

Voir l'originalRépondre0

SleepyArbCat

· Il y a 22h

Je suis réveillé, je suis réveillé... Ta logique a du sens, la machine à billets de la Réserve fédérale est effectivement en train de "récolter", mais qu'en est-il de nos btc...

Voir l'originalRépondre0