James Check, fundador e analista principal do serviço de análise onchain do Bitcoin Checkonchain, disse na segunda-feira que a ameaça quântica é mais um problema de consenso do que uma questão tecnológica.
Em um post de segunda-feira no X, Check afirmou que “não há chance de chegarmos a um consenso para congelar” Bitcoin (BTC) que não seja movido para endereços resistentes a quânticos, com a política de desenvolvimento limitando a capacidade da comunidade de reagir. Isso significa que uma grande quantidade de Bitcoin perdido inundaria o mercado à medida que endereços antigos fossem comprometidos quando ataques de computadores quânticos se tornassem viáveis.
Os dados da BitBo mostram que 32,4% de todo o Bitcoin não foi movido nos últimos cinco anos, 16,8% há mais de 10 anos, 8,2% entre sete a 10 anos, e 5,4% entre cinco a sete anos. Quanto desses ativos estão realmente perdidos ou inacessíveis, e quantos estão guardados por tanto tempo, é objeto de debate.
O post de Check estava respondendo a comentários de Ceteris Paribus, chefe de pesquisa da empresa de pesquisa de mercado cripto Delphi Digital. Ele disse que o problema da ameaça quântica do Bitcoin não é de natureza tecnológica e “o que torna o problema especificamente único para o BTC é que o problema tecnológico é secundário.” “Um Bitcoin resistente a quântica será viável, mas isso não resolve o que fazer com as moedas antigas,” disse ele.
Gráfico das ondas hodl do Bitcoin. Fonte: BitBoFalando ao Cointelegraph no final de abril, o ciberpunk Adam Back, citado por Satoshi Nakamoto no livro branco do Bitcoin, disse que a comunidade terá que escolher entre descontinuar endereços antigos e vulneráveis ou deixar que esses fundos sejam roubados. Check pensa que a comunidade deve “permitir que as moedas antigas voltem ao mercado.”
Relacionado: O chefe da VanEck questiona a privacidade do Bitcoin, a criptografia contra a tecnologia quântica
Uma correção apenas para novos endereços
Os fundamentos tecnológicos para tornar o Bitcoin resistente a quântica estão em vigor, com o Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia dos EUA (NIST) já tendo endossado múltiplos esquemas de criptografia de chave pública pós-quântica no ano passado. Se a comunidade Bitcoin decidir implementá-los, endereços de Bitcoin resistentes a quântica já estão ao nosso alcance graças a esses padrões de criptografia — e a Proposta de Melhoria do Bitcoin 360 aborda essa necessidade.
Ainda assim, o Bitcoin utiliza o Algoritmo de Assinatura Digital de Curva Elíptica (ECDSA) para endereços legados e assinaturas Schnorr para Taproot, ambas vulneráveis a computadores quânticos. Por essa razão, é quase certo que uma solução exigiria a introdução de um novo padrão de assinatura pós-quântica. No entanto, isso levanta a questão do que acontecerá com a grande quantidade de Bitcoin perdido que permanece em endereços não resistentes a quânticos.
Durante a entrevista com a Cointelegraph, Back chegou a sugerir que a ameaça quântica pode revelar se o criador pseudónimo do Bitcoin está vivo. Ele disse que a computação quântica pode obrigar Nakamoto a mover o seu Bitcoin para evitar que seja roubado por computadores quânticos. No entanto, na semana passada, ele disse recentemente que é improvável que o Bitcoin enfrente uma ameaça significativa da computação quântica por pelo menos duas a quatro décadas.
Relacionado: O que acontece aos 1M Bitcoins de Satoshi se os computadores quânticos entrarem em funcionamento?
Algumas blockchains resolveram o seu problema
Os especialistas tendem a concordar que uma correção retrocompatível que também proteja endereços mais antigos é improvável que seja desenvolvida para o Bitcoin. No entanto, o mesmo não se pode dizer para algumas outras blockchains.
No final de julho, os pesquisadores apresentaram uma solução resistente a quântica retrocompatível que não exigiria a troca de assinaturas. Infelizmente, a nova abordagem se aplicaria a Sui, Solana, Near, Cosmos e outras redes, mas não ao Ethereum e ao Bitcoin.
Essa implementação aproveitou as peculiaridades do Algoritmo de Assinatura Digital da Curva Edwards utilizado por aquelas redes. Este esquema deriva chaves privadas de forma determinística a partir de uma semente, então os pesquisadores criaram um sistema de prova de conhecimento zero que permitia provar que se possui a semente. Se tal prova fosse necessária, uma assinatura falsificada por computador quântico não seria suficiente para hackear um endereço.
Revista: Bitcoin vs. a ameaça do computador quântico: Cronologia e soluções (2025–2035)
- #Bitcoin
- #Satoshi Nakamoto
- #Adam Back
- #Criptografia
- #Consenso
- #Computação Quântica
Adicionar reação
![]()
Aviso: As informações nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam as opiniões ou pontos de vista da Gate. O conteúdo exibido nesta página é apenas para referência e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou integridade das informações e não será responsável por quaisquer perdas decorrentes do uso dessas informações. Os investimentos em ativos virtuais apresentam altos riscos e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Você pode perder todo o capital investido. Por favor, compreenda completamente os riscos envolvidos e tome decisões prudentes com base em sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais detalhes, consulte o
Aviso Legal.
