O influenciador financeiro de Hong Kong está envolvido em um caso criminal, quais são as lições de conformidade para os KOLs de ativos de criptografia?

Autor original: Liu Honglin

Resumo do Evento

No dia 7 de novembro de 2025, o Tribunal de Primeira Instância da Zona Leste de Hong Kong condenou o influenciador financeiro Zhou Baixian (anteriormente conhecido como Zhou Jianxi) por fornecer conselhos de investimento em grupos pagos do Telegram sem licença, sendo considerado culpado e sentenciado a seis semanas de prisão, além de arcar com os custos da investigação da Comissão de Valores Mobiliários. Este caso se tornou o primeiro caso em Hong Kong a responsabilizar criminalmente um influenciador financeiro sem licença, marcando o fim da era de “crescimento descontrolado” da consultoria de investimentos nas redes sociais.

A decisão deste caso baseia-se na “Securities and Futures Ordinance” de Hong Kong, e o comportamento de Zhou Baixian de “fornecer opiniões sobre valores mobiliários” é considerado uma atividade regulada da categoria 4, devendo obter previamente uma licença da Comissão de Valores Mobiliários. A avaliação do comportamento tem três pontos principais:

• Lucratividade: Com o objetivo de lucro, o modelo de cobrança (como taxa de assinatura) constitui diretamente uma atividade comercial;
• Sustentabilidade: Publicar análises regularmente e responder a questões específicas;
• Especificidade: Fornecer recomendações claras sobre títulos específicos (como ações do Nasdaq), indo além da “partilha de opiniões gerais”.

Zhou Baixian opera o grupo de assinatura no Telegram “Futu verdade. Grupo Privado” sob o nome de “grande acionista da Futu”, oferecendo comentários específicos sobre títulos, preços-alvo e serviços de perguntas e respostas para usuários de Hong Kong sem obter a licença da Comissão de Valores Mobiliários, lucrando ilegalmente 43.600 HKD através da cobrança de uma mensalidade (200 dólares ou 1560 HKD), o que se enquadra nos critérios de “fornecer opiniões sobre valores mobiliários”.

Este caso também reflete os dois requisitos de conformidade de Hong Kong em relação aos influenciadores financeiros não licenciados: por um lado, a plataforma não é uma desculpa; independentemente de ser através do Telegram, Discord ou novas plataformas sociais, se constituir uma sugestão de investimento, é necessário ter licença; por outro lado, o público determina a jurisdição; mesmo que o servidor esteja no exterior, desde que o público-alvo sejam investidores de Hong Kong, estará sob regulamentação.

E em casos anteriores semelhantes aos influenciadores financeiros de Hong Kong, o representante licenciado Huang Mouzhong teve sua licença suspensa por 16 meses devido à operação de grupos pagos em sua identidade pessoal, mas este caso marca a primeira aplicação de penalidades criminais, destacando a atualização da supervisão em Hong Kong em relação aos influenciadores financeiros que fazem recomendações de investimento sem licença.

A punição neste caso também está alinhada com a tendência global de aumentar a regulamentação sobre os “influenciadores financeiros”. Com o desenvolvimento dos mercados financeiros, as regulamentações dos países estão cada vez mais focadas na proteção dos investidores e na manutenção da integridade do mercado, tornando-se cada vez mais cautelosas em relação ao risco de conteúdos inadequados nas redes sociais que podem desinformar os investidores.

A Autoridade de Conduta Financeira do Reino Unido (FCA) estabeleceu um quadro regulamentar claro para atividades de promoção financeira, especialmente para promoções relacionadas a criptomoedas e influenciadores financeiros, exigindo que todas as promoções de investimento realizadas nas redes sociais sejam previamente aprovadas, proibindo as instituições financeiras de promover comportamentos de investimento “impróprios”, enfatizando que as atividades de promoção financeira devem garantir “justiça, clareza e não ser enganadoras”. As violações estarão sujeitas a penalidades criminais e multas.

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) está a combater severamente as práticas de promoção financeira não autorizadas, multando empresas e influenciadores que violem as regras ou pratiquem outros tipos de manipulação do mercado, com multas que podem chegar a milhões de dólares. A SEC decidiu multar em 1,75 milhão de dólares uma empresa de gestão de investimentos por não ter revelado o papel de um influenciador de redes sociais na promoção do seu fundo negociado em bolsa (ETF) e a estrutura de taxas associada ao crescimento do fundo.

As autoridades reguladoras, como o Escritório de Cibersegurança da China Continental, também estão continuamente a combater as anomalias financeiras relacionadas com a promoção ilegal de ações na internet, tendo tratado legalmente uma série de contas e sites que disseminavam informações falsas sobre o mercado de capitais, envolviam-se em recomendações ilegais de ações e especulação em transações de criptomoedas.

Assim, pode-se ver que os influenciadores financeiros e as suas atividades promocionais estão a ser completamente integrados numa visão regulatória mais rigorosa e internacionalizada, e os participantes relevantes precisam de prestar mais atenção ao risco de conformidade.

A lição deste caso para KOLs de criptomoeda

Este caso, embora envolva apenas recomendações de investimento em valores mobiliários tradicionais, também transmite sinais regulatórios que podem impactar o setor de ativos criptográficos.

Por um lado, a filosofia de decisão deste caso está enraizada no princípio de proteção ao investidor, o qual é igualmente importante no mercado de ativos virtuais com características de risco mais complexas.

Nos últimos anos, a questão da proteção dos investidores no campo dos ativos criptográficos tem vindo a ser cada vez mais evidente. A pesquisa VISTA de 2025 mostra que 58% da Geração Z (nascidos entre 1995 e 2009) e da Geração Millennial (adultos do século XXI) priorizam o investimento autónomo, mas muitas pessoas, por um lado, carecem do conhecimento especializado para avaliar os riscos de opiniões de investimento não regulamentadas e, ao mesmo tempo, são facilmente atraídas por promoções agressivas e enganosas, o que levou a um aumento da especulação no mercado de criptomoedas, com alguns investidores a perderem até as suas economias de uma vida devido ao uso de contratos por diferença ou ao investimento em ativos voláteis, como tokens criptográficos não registrados. Em vários casos, incluindo o caso JPEX de Hong Kong, vários investidores relataram ter sofrido perdas devido à influência da promoção online e das opiniões de investimento nas redes sociais.

O caso de fraude da plataforma de ativos virtuais JPEX em Hong Kong é o maior caso de fraude em criptomoedas nos últimos anos em Hong Kong, com um montante envolvido superior a 1,6 bilhões de dólares de Hong Kong e mais de 2.700 vítimas. Os funcionários da JPEX, através de anúncios, redes sociais, casas de câmbio de balcão e influenciadores/KOL, promoviam-se como “legais, em conformidade, com endosse de celebridades, baixo risco e alto retorno”, atraindo um grande número de investidores para investir. No final, os fundos dos clientes foram transferidos para carteiras de criptomoedas para lavagem de dinheiro. Neste caso, a polícia também usou pela primeira vez a cláusula da “Lei de Combate à Lavagem de Dinheiro e Financiamento do Terrorismo”, que entrou em vigor em 2023, sobre “induzir fraudulentamente ou desconsiderar a realidade, levando outros a investir em ativos virtuais”, processando vários influenciadores envolvidos no caso. Este caso reflete, por um lado, como os investidores são suscetíveis à influência da promoção online e dos líderes de opinião nas redes sociais, levando a investimentos cegos; por outro lado, também reflete a importância que o país atribui à regulação da má publicidade relacionada aos ativos virtuais.

Por outro lado, Hong Kong está avançando de forma constante na melhoria do quadro regulatório para ativos virtuais, enfatizando a conformidade de ativos tokenizados e continuando a estabelecer um sistema de licenciamento para regular os serviços relacionados a ativos virtuais. No futuro, Hong Kong pode seguir os padrões de regulamentação para analistas financeiros tradicionais, exigindo que os KOL de ativos virtuais sigam requisitos mais elevados de profissionalismo e divulgação ao fazer recomendações de investimento, a fim de evitar a promoção desordenada e informações enganosas no mercado de ativos virtuais, preservar a ordem do mercado e proteger os interesses dos investidores.

Dada a atual tendência regulatória, os influenciadores financeiros e criadores de conteúdo no campo dos ativos virtuais devem prestar especial atenção aos potenciais riscos de conformidade legal relacionados aos KOL. Com a proposta da Comissão de Valores Mobiliários de Hong Kong exigir que as corretoras realizem a devida diligência sobre os influenciadores KOL e monitorizem continuamente o seu conteúdo, os custos operacionais e as barreiras de conformidade de toda a indústria KOL podem aumentar significativamente.

Neste contexto, os participantes do mercado poderão enfrentar duas opções principais:

Em primeiro lugar, os participantes podem, ao ajustar a forma de expressão, evitar cautelosamente que o conteúdo em discussão seja considerado como aconselhamento de investimento. Os participantes podem direcionar-se para análises de tecnologia blockchain, interpretações de tendências macroeconômicas, gestão de riscos e outros conteúdos educativos, evitando mencionar pontos de compra e venda específicos de tokens e preços-alvo, mantendo uma abordagem mais cautelosa na definição dos limites da criação de conteúdo e divulgando claramente os riscos e as relações de interesse, a fim de evitar a linha vermelha regulatória do “aconselhamento de investimento”.

Em segundo lugar, os participantes podem buscar ativamente caminhos de conformidade e estabelecer parcerias com instituições licenciadas. Por exemplo, os participantes podem colaborar com plataformas de negociação de ativos virtuais licenciadas como a HashKey, OSL ou instituições tradicionais licenciadas, integrando a criação de conteúdo dentro de uma estrutura de conformidade.

Estas alterações na indústria, enquanto elevam o nível geral de conformidade, também podem trazer algumas mudanças estruturais. Por exemplo, os canais pelos quais os investidores obtêm conselhos de investimento podem ser restringidos, o custo dos serviços de consultoria profissional pode aumentar, e alguns participantes do mercado podem ser forçados a reduzir a escala de suas operações ou a mover-se para regiões com um ambiente regulatório relativamente mais flexível, devido à incapacidade de arcar com os custos de conformidade. No entanto, a longo prazo, o estabelecimento de um quadro regulatório claro ajudará no desenvolvimento normativo do mercado de ativos virtuais. Por um lado , pode aumentar a transparência do mercado de ativos criptográficos, evitando em maior medida que investidores de varejo sejam vítimas de fraudes de “pump and dump”, e aumentando a confiança dos investidores institucionais em conformidade; por outro lado, pode impulsionar a criação de conteúdo na indústria em direção à profissionalização e valorização, alcançando assim um caminho de desenvolvimento mais equilibrado entre a proteção dos interesses dos investidores e a promoção do desenvolvimento da indústria.

Conclusão

O caso Zhou Baixian é como um espelho, refletindo os esforços de Hong Kong para proteger a segurança financeira e os investidores comuns. Para os KOLs do setor de criptomoedas, isso também é um sinal de alerta claro — os KOLs do Web3 também precisam cumprir suas obrigações de conformidade.

“Descentralização” não significa “sem regulamentação”, a inovação tecnológica deve ser equilibrada com a proteção dos investidores. Com a constante melhoria do quadro regulatório de ativos virtuais em Hong Kong, apenas aqueles participantes que conseguem captar o pulso do mercado e ao mesmo tempo manter as linhas de conformidade poderão se destacar na nova era.

O futuro de Hong Kong em encontrar um equilíbrio entre a promoção da inovação Web3 e a manutenção da integridade do mercado dependerá do esforço conjunto da sabedoria regulatória e da autorregulação da indústria, e esta decisão é sem dúvida um marco importante nesse processo.