O CEO da Google DeepMind, Demis Hassabis, publicou em julho, em seu Substack pessoal, um manifesto de estrutura defendendo a criação de um órgão internacional de supervisão independente de governos e empresas. O modelo seguiria a lógica da Autoridade Reguladora do Setor Financeiro dos EUA (FINRA): exige que todos os modelos de IA que atinjam um patamar de vanguarda passem por uma revisão obrigatória de, no máximo, 30 dias antes de serem lançados.
O desenho central do manifesto de Hassabis
Hassabis escolhe a FINRA como referência: um órgão de autorregulação financiado pela indústria, operado de forma independente e sujeito à supervisão da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). Ele é responsável por auditar a conformidade de instituições financeiras e tem poder de enforcement para aplicar multas e suspensões. Hassabis quer aplicar a mesma lógica ao setor de IA, com financiamento da indústria, mas com o poder de decisão entregue a pessoas independentes que não estejam vinculadas a nenhuma empresa.
As especificações principais desse órgão de supervisão são as seguintes:
Composição do conselho: a maioria dos assentos fica com especialistas técnicos independentes no nível do Prêmio Turing, e outros assentos são atribuídos a representantes da indústria, do governo e da comunidade open source
Fonte de recursos: totalmente fornecida por laboratórios de IA de ponta com foco em lucro
Público-alvo da revisão: todos os modelos que atinjam o patamar de vanguarda, sejam open source ou closed source, independentemente da sede da empresa
Prazo da revisão: no máximo 30 dias, com atualização periódica do próprio patamar conforme a capacidade dos modelos evolui
Mecanismo de escalonamento: a intensidade pode ser ajustada para cima conforme a gravidade do cenário; no caso mais extremo, é possível coordenar vários laboratórios para desacelerar o ritmo de desenvolvimento
Cronograma-alvo: Hassabis espera que o órgão comece a operar o mais rápido possível, até o fim de 2026
O gatilho para a publicação antecipada da proposta
Hassabis vinha amadurecendo essa estrutura há vários meses, mas o que de fato o levou a divulgá-la antes do planejado foi o lançamento em quantidade limitada, em abril de 2026, do modelo Mythos da Anthropic. Após sua chegada ao mercado, o modelo demonstrou capacidades de defesa e ataque em segurança cibernética muito além do esperado, gerando preocupação na indústria e no meio de políticas sobre uma “nova era do crime cibernético impulsionado por IA”. Hassabis o classificou diretamente como um “sinal de alerta”, afirmando que não dá para continuar esperando que a supervisão chegue lentamente.
Em uma entrevista, Hassabis também mencionou riscos de biossegurança mais de longo prazo: a possibilidade de modelos de IA serem usados para ajudar a projetar patógenos ou armas biológicas e outros tipos de ameaça à saúde pública; ele disse: “Hoje, os modelos ainda não são fortes a esse ponto, mas se extrapolarmos os avanços atuais, pode acontecer em alguns anos.”
Ao mesmo tempo, a Anthropic e a OpenAI também adiaram sob pressão do governo de Trump o lançamento em larga escala de seus produtos mais recentes. Isso levou a negociações entre a União Europeia e os governos dos EUA sobre direitos de acesso a modelos; vários CEOs de empresas de IA também se reuniram com líderes de diversos países durante a cúpula do G7 em França, discutindo o tema.
Posicionamentos de Altman, Musk e Amodei
Antes da estrutura ser divulgada publicamente, Hassabis já havia mostrado o rascunho em particular para quase todos os principais laboratórios de IA, incluindo Dario Amodei, CEO da Anthropic. Após a publicação, o CEO da OpenAI, Sam Altman, chamou a ideia de “muito abrangente”. Até mesmo Elon Musk, que normalmente diverge de Altman, disse que é um “excelente ponto de partida para discussão”, e os dois raramente ficaram no mesmo lado.
Amodei já havia sugerido mais cedo que os EUA criassem uma agência dedicada semelhante à Federal Aviation Administration (FAA) para supervisionar a IA, e Altman também havia proposto uma iniciativa internacional de supervisão parecida. Hassabis, em entrevista à Bloomberg, disse: “Acho que isso é altamente compatível com as ideias que Dario e Sam vêm propondo há muito tempo, só precisamos de uma solução concreta, e não de conceitos abstratos.”
Desafio para colocar em prática: lacuna legislativa nos EUA, postura vacilante do governo Trump e divergência de rotas de supervisão entre três lados
Um líder da indústria de IA, que pediu anonimato, apontou que só haver consenso na indústria não é suficiente; o problema real está na política: o Congresso dos EUA ainda não aprovou qualquer legislação federal de IA com algum significado; a postura do governo Trump em relação à IA oscila entre permissividade e intervenção; e as rotas de supervisão dos três lados — EUA, União Europeia e China — frequentemente seguem caminhos diferentes.
Hassabis planeja ir pessoalmente a Washington na próxima semana para conversar diretamente com formuladores de políticas dos EUA; ele disse que está otimista de que o momento ainda possa ser forte o bastante para levar o processo até o “fim da linha”, mas reconhece claramente: “O próximo passo é encontrar uma forma de realmente colocar isso em prática, e não apenas publicar um post de blog.”
Perguntas frequentes
Quais semelhanças existem entre o órgão de supervisão de IA proposto por Hassabis e a FINRA?
A FINRA é um órgão de autorregulação financiado por empresas do setor de valores mobiliários dos EUA, operando de forma independente e sujeito à supervisão da SEC. Ele é responsável por auditar a conformidade das instituições financeiras e possui capacidade de enforcement. A proposta de Hassabis adota a mesma lógica: laboratórios de IA com foco em lucro financiam, especialistas técnicos independentes lideram as decisões, não se vinculam a nenhum governo ou empresa e executam uma revisão obrigatória prévia à divulgação de modelos de IA de vanguarda.
Por que o modelo Mythos da Anthropic é visto como o gatilho da proposta?
Depois que o modelo Mythos da Anthropic foi lançado em abril de 2026, ele mostrou capacidades de defesa e ataque em segurança cibernética muito além do esperado, levando a preocupações na indústria e no meio de políticas sobre “crime cibernético impulsionado por IA”. Hassabis o classificou como um “sinal de alerta”, dizendo que esse evento o fez decidir publicar antecipadamente a estrutura de supervisão que estava sendo elaborada há alguns meses, em vez de continuar aguardando.
Quando esse órgão internacional de supervisão de IA pode começar a operar?
Hassabis disse que esperava que o órgão começasse a operar o mais rápido possível, até o fim de 2026. Contudo, esse cronograma enfrenta grandes barreiras políticas: o Congresso dos EUA ainda não aprovou qualquer legislação federal de IA, a posição do governo Trump é instável e há divergências nas rotas de supervisão entre os EUA, a União Europeia e a China; a viagem de Hassabis a Washington na próxima semana é o próximo marco concreto de avanço, a ser confirmado por meio de um comunicado oficial.
