Kim Hak-gyun, diretor do Centro de Pesquisa da Shinyoung Securities, declarou no 'Fórum de Mercado de Capitais da Maeil Economic 2026' realizado no mês passado na Bolsa da Coreia em Yeouido, Seul, que as ações coreanas permanecem estruturalmente subvalorizadas apesar de o KOSPI atingir o nível de 8000 e superar o S&P500 pela primeira vez em 46 anos, desde que ambos os índices começaram em 100 em janeiro de 1980. A aparente força é uma ilusão impulsionada por um punhado de gigantes de semicondutores, já que mais da metade das empresas listadas coreanas ainda negociam abaixo de 1x PBR, refletindo a desconfiança dos investidores na eficiência de capital corporativo. Kim atribuiu o desconto persistente às empresas que acumulam caixa de períodos de crescimento passado enquanto geram ROE de apenas 3-4%, comparável a depósitos bancários, e não retornam valor aos acionistas por meio de dividendos. Esta análise vem depois de três emendas ao Código Comercial promulgadas no ano passado que introduziram o dever fiduciário para com os acionistas, criando pressão regulatória para que as empresas listadas demonstrem estratégias claras de alocação de capital ou enfrentem consequências de mercado.
KOSPI supera S&P500 após corrida de 46 anos a partir do mesmo ponto de partida de 100
Em janeiro de 1980, o KOSPI da Coreia e o S&P500 dos EUA ambos começaram no nível de índice de 100. Após 46 anos, o KOSPI se consolidou no nível de 8000, superando o nível de 7000 do S&P500. Kim Hak-gyun observou que, enquanto o mercado dos EUA liderou nos últimos anos, o mercado de ações coreano disparou explosivamente no último ano para reverter as posições. No entanto, ele caracterizou o marco como irônico, afirmando que o fenômeno de 'desconto' em que as empresas coreanas estão subvalorizadas na verdade se intensificou em vez de diminuir.
Mais da metade das empresas listadas coreanas negociam abaixo de 1x PBR apesar do rali do mercado
O PBR de mercado da Coreia atualmente está em 1,8x, escapando do último lugar global no ano passado para ficar logo acima da China. Kim Hak-gyun descartou essa melhora como "uma ilusão de ótica", explicando que o aumento do PBR resultou unicamente de um punhado de ações de semicondutores de grande capitalização, como Samsung Electronics e SK Hynix, que elevaram os preços. Mais da metade das empresas listadas coreanas permanecem abaixo de 1x PBR, significando que sua capitalização de mercado total é menor que seu valor de liquidação (patrimônio líquido). Kim identificou a causa raiz como empresas acumulando caixa de períodos passados de alto crescimento, mas falhando em alocá-lo de forma eficaz, resultando em desconfiança do mercado. Ele afirmou: "Se uma empresa acumula capital e gera ROE de apenas 3-4%, não é diferente de um depósito bancário na perspectiva do investidor. Do ponto de vista social, atrair capital e depois estagnar sem crescimento constitui uma forma de 'destruição de valor'." Kim alertou que, a menos que as empresas operem em setores intensivos em capital em crescimento, como semicondutores ou defesa, as empresas em estágio maduro devem decidir como alocar a riqueza retida—se devolvê-la aos acionistas por meio de dividendos ou elevar à força o ROE reduzindo o tamanho do patrimônio.
Índice de pagamento de dividendos corporativos coreanos fica atrás de pares regionais
Kim Hak-gyun analisou a força fundamental do mercado de ações dos EUA, observando que, embora os surtos das ações das Big Tech chamem atenção, o verdadeiro poder está em uma cultura de retorno ao acionista de longo prazo. Ele enfatizou: "Os preços das ações podem disparar em um instante, mas o que mantém os investidores ancorados no mercado a longo prazo são, em última análise, os dividendos." Em comparação com concorrentes baseados em manufatura como Taiwan, China e Japão, o índice de pagamento de dividendos da Coreia (a proporção do lucro líquido pago como dividendos) permanece significativamente mais baixo. Kim reconheceu que os dividendos não são a única solução, citando a SK Hynix como um exemplo de empresa com dividendos modestos que recompensa acionistas investindo agressivamente para aumentar o valor da empresa. A questão central é a postura defensiva das empresas de baixo PBR que pararam de crescer mas continuam acumulando ativos.
Três emendas ao Código Comercial introduzem dever fiduciário para com os acionistas
Kim Hak-gyun identificou as três emendas ao Código Comercial promulgadas no ano passado, particularmente a introdução do dever fiduciário para com os acionistas (exigindo que os conselhos considerem os interesses dos acionistas juntamente com os interesses da empresa), como a mudança mais inovadora na história do mercado de capitais. Ele avaliou que a estrutura institucional revisada força as empresas listadas a se tornarem conscientes dos acionistas. Kim afirmou que o destino final do mercado após as reformas legais é "o fortalecimento da comunicação entre empresas e acionistas". Ele alertou que as empresas incapazes de provar aos acionistas uma visão clara de como alocar e utilizar os ativos retidos serão eliminadas pelo mercado.
FAQ
O que Kim Hak-gyun disse sobre o KOSPI atingir 8000?
Kim Hak-gyun declarou no fórum realizado no mês passado que o nível de 8000 do KOSPI e a superação do S&P500 após 46 anos é uma ilusão impulsionada por ações de semicondutores, já que mais da metade das empresas listadas coreanas ainda negociam abaixo de 1x PBR devido à baixa eficiência de capital e retornos inadequados aos acionistas.
Por que as empresas coreanas têm baixo PBR de acordo com a análise?
Kim Hak-gyun identificou a causa como empresas acumulando caixa de períodos de crescimento passado enquanto geram ROE de apenas 3-4%, comparável a depósitos bancários, criando desconfiança no mercado de que não conseguem alocar capital de forma eficaz para criar valor para os acionistas.
Quais mudanças legais foram introduzidas para as empresas listadas coreanas?
Três emendas ao Código Comercial foram promulgadas no ano passado, incluindo a introdução do dever fiduciário para com os acionistas, exigindo que os conselhos considerem os interesses dos acionistas juntamente com os interesses da empresa e criando pressão regulatória para transparência na alocação de capital.
