Protocolo de stablecoin Stream Finance cai, as três principais plataformas de empréstimo enfrentam dificuldades

Stream Finance anuncia perda de 93 milhões de dólares em ativos de utilizadores e prepara-se para falência, afetando também os fornecedores de stablecoins de protocolos de empréstimo como Morpho, Silo e Euler. Este artigo é originado de um texto do Thedefinvestor, organizado, traduzido e redigido pelo Blockchain Popular. (Contexto anterior: após o descolamento do stablecoin xUSD, o pool USDX também secou) (Informação adicional: Balancer: o pool V2 foi alvo de uma vulnerabilidade, com uma perda de 128 milhões de dólares, enquanto o V3 não foi afetado; especialistas criticam: várias auditorias não foram eficazes) Para o DeFi, a semana passada foi péssima, não apenas devido ao colapso do mercado. Na semana passada: Balancer, um dos principais protocolos DeFi, foi explorado, resultando numa perda de 128 milhões de dólares. Stream Finance, um protocolo que gera lucros principalmente através de stablecoins, anunciou uma perda de ativos de utilizadores no valor de 93 milhões de dólares e está a preparar-se para declarar falência. Moonwell perdeu 1 milhão de dólares numa tentativa de ataque. Peapods viu o TVL (valor total bloqueado) do seu Pod LP cair de 32 milhões de dólares a zero devido a liquidações. Até agora, a perda mais devastadora foi a da Stream Finance. Porque ela não só afetou os seus depositantes, mas também impactou alguns dos maiores protocolos de empréstimo do setor, incluindo Morpho, Silo e Euler, que atuavam como fornecedores de stablecoins. Resumindo, a situação é a seguinte: CBB, uma figura conhecida na comunidade Crypto no Twitter (@CryptoTwitter), começou a aconselhar as pessoas a retirarem fundos da Stream devido à sua falta de transparência. A Stream alegadamente opera uma estratégia de “mercado neutro em DeFi”, mas não consegue monitorizar as suas posições, e a sua página de transparência está sempre “em construção”. Isto provocou uma corrida aos bancos, com muitos utilizadores a tentarem retirar fundos simultaneamente. A Stream Finance parou de processar levantamentos, pois, há pouco tempo, perdeu secretamente uma quantia enorme de fundos de utilizadores (92 milhões de dólares) e não conseguiu lidar com todas as solicitações de retirada. Isto levou ao colapso do preço do seu xUSD (stablecoin de juros da Stream). Parece uma situação já bastante grave, mas a história ainda não acabou. Um problema ainda maior é que o xUSD está listado como garantia em mercados de moedas como Euler, Morpho e Silo. Ainda pior, a Stream tem usado o seu próprio stablecoin, o xUSD, como garantia, emprestando fundos através do mercado monetário para executar a sua estratégia de rendimento. Agora, com o colapso do preço do xUSD, muitos credores que emprestaram USDC/USDT contra o xUSD em Euler, Morpho e Silo não conseguem mais retirar os seus fundos. Segundo a Aliança de Utilizadores DeFi YAM, pelo menos 284 milhões de dólares em dívidas DeFi estão ligados à Stream Finance! Infelizmente, uma grande parte deste dinheiro pode ser irrecuperável. Assim, muitos fornecedores de stablecoins sofreram perdas significativas. O que podemos aprender com isto? Nos últimos 2-3 anos, tenho estado profundamente envolvido na agricultura de protocolos DeFi. Mas, após os eventos recentes, planejo reavaliar as minhas posições de investimento em DeFi e tornar-me mais cauteloso. Os lucros do yield farming podem ser muito altos. Nos últimos anos, obtive ganhos consideráveis, mas eventos como este podem levar à perda de uma grande quantidade de fundos. Tenho algumas recomendações: Sempre verificar a origem exata dos lucros O Stream não é o único protocolo DeFi a alegar gerar rendimentos através de uma estratégia de “mercado neutro”. É fundamental procurar dashboards de transparência ou relatórios de reservas, onde se possa verificar claramente que a equipa não está a usar os fundos para apostas arriscadas. Não confie cegamente numa equipa apenas porque parece confiável. Considere a relação risco-retorno: alguns protocolos de stablecoin oferecem entre 5-7% de APR, outros podem chegar a mais de 10%. A minha sugestão é não investir cegamente naqueles que oferecem os maiores rendimentos sem uma pesquisa adequada. Se a estratégia não for transparente ou os riscos parecerem elevados, vale a pena reconsiderar, mesmo que o retorno seja de dois dígitos. Ou, se os rendimentos forem muito baixos (por exemplo, 4-5% de APR), questione se vale a pena. Nenhum contrato inteligente é isento de riscos, até mesmo aplicações tradicionais como Balancer já foram alvo de ataques. Vale a pena arriscar por um rendimento anual baixo? Não coloque todos os ovos na mesma cesta. Como regra geral, nunca invisto mais de 10% do meu portefólio numa única dApp, por mais atrativos que os lucros ou airdrops possam parecer. Assim, se ocorrer um ataque, o impacto na minha situação financeira será limitado. Em suma, ao construir o seu portefólio, priorize a sobrevivência em vez de lucros. Segurança vem em primeiro lugar. Notícias relacionadas: Stablecoin USDX descola drasticamente para 0,38 dólares! Baleias tentam comprar na baixa, mas não conseguem resgatar, causando uma cadeia de oscilações no mercado DeFi Chega de DeFi de baixo risco: estratégias de sobrevivência para investidores de varejo em mercado em baixa Protocolos de stablecoin colapsam: Stream Finance cai, três grandes plataformas de empréstimo também enfrentam problemas. Este artigo foi originalmente publicado pelo BlockTempo, o meio de comunicação de notícias mais influente no setor de blockchain.