Podem as carteiras de pânico travar um assalto físico? Porque o próximo debate sobre segurança das criptomoedas é físico

A 1 de dezembro em Val‑d’Oise, França, o pai de um empresário cripto sediado no Dubai foi raptado na rua; mais uma entrada no diretório de Jameson Lopp, que já conta com mais de 225 ataques físicos verificados a detentores de ativos digitais.

A base de dados que Lopp, diretor de segurança da carteira Bitcoin Casa, mantém há seis anos, mostra que o ritmo de coerção está a aumentar rapidamente, com um salto de 169% nos ataques físicos reportados em 2025.

O risco em si não é exclusivo das criptomoedas: corretores de ouro, revendedores de luxo, até transportadores de numerário enfrentam há séculos a mesma arma básica (violência). O que é novo é que agora os ativos digitais estão a ser roubados cara a cara.

Esta mudança está a alimentar uma nova corrida ao armamento no design de carteiras. “Carteiras de pânico” com gatilhos de coação que podem apagar saldos instantaneamente, enviar engodos falsos ou pedir ajuda com um gesto biométrico subtil.

A ideia parece elegante até que se acrescenta uma chave inglesa. Como Lopp disse ao Cointelegraph, “O uso de carteiras de coação baseia-se, em última análise, em especulações sobre o atacante, e não se pode saber quais são as suas motivações e conhecimentos.”

Os dados por detrás do medo

As conclusões de Lopp sugerem que os ataques com chave inglesa seguem os ciclos de mercado. Aumentam durante bull markets e períodos de intensa negociação over-the-counter (OTC), quando grandes negócios são feitos fora das bolsas. Os EUA lideram em número absoluto de casos, embora o risco per capita seja maior nos Emirados Árabes Unidos e na Islândia.

Fonte: Jameson Lopp Cerca de um quarto dos incidentes são invasões domiciliares, frequentemente facilitadas por dados Know Your Customer (KYC) divulgados (como lamenta Lopp, “Kill Your Customer”), ou por exposição de registos públicos. Outros 23% são raptos. Dois terços dos ataques têm sucesso e cerca de 60% dos autores conhecidos são apanhados.

A linha de tendência correlaciona-se aproximadamente com o gráfico de preço do Bitcoin (BTC). Cada mania de retalho atrai novo dinheiro e novos alvos para o escrutínio público, e os criminosos perseguem retorno sobre o investimento como qualquer outro.

Relacionado: Utilizador de cripto atacado em França por carteira física Ledger — Notícia

Testar o gesto de pânico

Se a autodefesa digital está a evoluir, fá-lo sem provas. “Não há muito que possamos afirmar definitivamente sobre a eficácia de carteiras/gatilhos de coação, porque temos poucos dados”, aponta Lopp.

Relacionado: Ataques físicos com chave inglesa a Bitcoin prestes a duplicar o pior ano de sempre

Ele conhece uma vítima que tentou usar uma carteira de engodo e não conseguiu convencer o agressor, e outra que colaborou de imediato mas foi torturada durante horas porque o ladrão assumiu que havia reservas escondidas.

Os criadores que lutam de volta

Matthew Jones, cofundador da Haven, aprendeu da pior forma. Ao tentar uma transação de 25 BTC em Amesterdão, o seu interlocutor fugiu com uma carrinha à espera. As suas fotos ajudaram a Europol a seguir o gangue por toda a Europa; nenhum foi apanhado.

Desde então, transformou essa experiência num produto: um sistema biométrico de custódia multiparte baseado em “autenticação contínua sem exposição de identidade”.

A carteira biométrica da Haven bloqueia transferências através de um scan facial ao vivo armazenado apenas no dispositivo do utilizador. Transações acima de $1.000 requerem confirmação em tempo real de um verificador secundário, como cônjuge ou parceiro.

A alteração desse contacto impõe um período de espera de 24 horas, tornando a coação no momento praticamente inútil. Jones diz: “É como ter o dinheiro na carteira roubado, em vez de esvaziarem as contas bancárias. É uma questão de decidir qual o seu limiar de risco e definir um valor.”

Relacionado: Serão as carteiras cripto sem seed phrase a chave para a auto-custódia em massa? Especialista responde

O dilema da custódia

À medida que a coerção física aumenta e regras de privacidade como o Crypto-Asset Reporting Framework da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico apertam, até veteranos do Bitcoin estão a reavaliar a auto-custódia. Alguns preferem agora a custódia de terceiros ao risco pessoal.

Lopp considera esse desfecho catastrófico: “Se suficientes pessoas decidirem que a auto-custódia de Bitcoin é demasiado perigosa, isso criará uma centralização massiva e risco sistémico para todo o sistema. É uma batalha que tenho travado há uma década.”

Isto expõe o paradoxo no centro da segurança cripto em 2025: cada salvaguarda, desde bases de dados KYC mais rigorosas até biometria offchain, reduz o anonimato ao mesmo tempo que amplia a superfície de ataque. O problema de fronteira já não são exploits de smart contract; é a exposição de dados e o medo.

Relacionado: O caso por um modelo ‘KYC não obrigatório’ — Entrevista com a Toobit

O que realmente funciona

Apesar de toda a inovação, a proteção mais simples continua a ser a discrição social. Lopp aconselha: “A coisa mais eficaz que um Bitcoiner pode fazer para reduzir o risco de ataque com chave inglesa é muito difícil: não falar sobre Bitcoin, pelo menos não enquanto usar o seu nome ou rosto verdadeiro.”

À medida que as carteiras físicas aprendem modos de pânico e os reguladores exigem mais visibilidade de propriedade, as únicas defesas que escalam podem ser culturais. A maioria dos ataques com chave inglesa tem sucesso porque é possível encontrar a vítima, não porque a sua carteira é vulnerável.

Revista: 2026 é o ano da privacidade pragmática em cripto — Canton, Zcash e mais

• #Bitcoin
• #Criptomoedas
• #Segurança
• #Crimes
• #Segurança Biométrica
• #Auto-custódia Adicionar reação