O cofundador do Base, Jesse Pollak, recentemente enfrentou uma onda de críticas por parte da comunidade de criptomoedas após divulgar um meme coin relacionado ao rapper Soulja Boy. A ação rapidamente levantou várias preocupações, com muitos questionando a adequação de divulgar projetos associados a figuras públicas com um histórico controverso no setor de crypto.
O investigador de blockchain ZachXBT publicou uma denúncia pública sobre essa decisão, citando uma pesquisa publicada em abril de 2023. Segundo ela, Soulja Boy participou da promoção de pelo menos 73 tokens e lançou 16 projetos de NFT, muitos dos quais posteriormente foram identificados como scams ou criaram mal-entendidos, causando prejuízos a investidores menores.
O incidente reacendeu um debate mais amplo sobre responsabilidade, due diligence de projetos e padrões éticos dos líderes no setor de crypto. Muitos argumentam que a promoção por figuras influentes pode inadvertidamente legitimar projetos de alto risco, prejudicando os usuários.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Jesse Pollak causa polémica ao promover meme coin relacionado com Soulja Boy
O cofundador do Base, Jesse Pollak, recentemente enfrentou uma onda de críticas por parte da comunidade de criptomoedas após divulgar um meme coin relacionado ao rapper Soulja Boy. A ação rapidamente levantou várias preocupações, com muitos questionando a adequação de divulgar projetos associados a figuras públicas com um histórico controverso no setor de crypto.
O investigador de blockchain ZachXBT publicou uma denúncia pública sobre essa decisão, citando uma pesquisa publicada em abril de 2023. Segundo ela, Soulja Boy participou da promoção de pelo menos 73 tokens e lançou 16 projetos de NFT, muitos dos quais posteriormente foram identificados como scams ou criaram mal-entendidos, causando prejuízos a investidores menores.
O incidente reacendeu um debate mais amplo sobre responsabilidade, due diligence de projetos e padrões éticos dos líderes no setor de crypto. Muitos argumentam que a promoção por figuras influentes pode inadvertidamente legitimar projetos de alto risco, prejudicando os usuários.