Elon Musk prevê que os trabalhadores de escritório serão os primeiros a serem eliminados, e médicos robôs irão superar os humanos em três anos. Isto não é ficção científica, mas uma redistribuição de capital. Este artigo analisa a lógica por trás desta “onda supersónica” e examina quanto tempo nos resta para reagir quando os elites se tornam redundantes.
(Antecedentes: Musk comenta sobre o “gasto público massivo de Trump”: no futuro, não haverá pobreza, portanto também não será necessário poupar dinheiro)
(Complemento de contexto: 2025 está quase a terminar, e as promessas de Musk ainda não se concretizaram)

Índice deste artigo

• A inversão do sistema de valores: por que o seu MacBook é mais perigoso que um martelo?
• Energia e hardware: os verdadeiros obstáculos e centros de poder na era da IA
• Refutações e reflexões: não usem a “temperatura humana” como desculpa para fugir à realidade
• Conclusão: optar por ser participante, não sobrevivente

Já vi inúmeras vezes a promessa do “Próximo Grande Evento”, algumas são bolhas passageiras, outras silenciosamente transformaram as nossas vidas. Mas desta vez, até eu sinto um arrepio na espinha.

A recente conversa entre Elon Musk e o futurista Peter Diamandis não foi apenas uma previsão tecnológica, mas um aviso de expulsão para a humanidade de um tempo antigo. Ele deixou de falar de mudanças graduais e usou uma expressão bastante visual: “Tsunami supersónico”.

Imagine um tsunami a atingir a costa a velocidades supersónicas: as pessoas na praia nem têm tempo de sentir a subida da água, já são engolidas. Este é o núcleo da mensagem de Musk: estamos a viver um ponto de singularidade, e a maioria ainda pensa que é apenas mais uma onda tecnológica.

Esta conversa revelou seis realidades que irão desafiar a nossa perceção: desde a incerteza de sobrevivência com a “renda universal”, ao colapso do setor branco, à substituição total de médicos por robôs, à necessidade de explorar o espaço para satisfazer a fome de energia da IA, à banalização do ensino superior como espaço social, até à urgência do armazenamento de energia na rede elétrica.

Como analista que acompanha há anos os fluxos de capital, devo dizer que o cronograma de Musk pode ser excessivamente otimista — ele diz que os médicos robôs estarão prontos em três anos, mas talvez em seis — contudo, a sua “vetor (Vector)” é absolutamente preciso. Ele está a dizer-nos: as regras do jogo do velho mundo estão a desmoronar-se, e o bilhete de entrada para o novo está a escassear rapidamente.

Hoje, não vamos entrar em detalhes técnicos, mas refletir sobre a lógica subjacente a esta mudança e por que a sua ansiedade talvez ainda não seja suficiente.

A inversão do sistema de valores: por que o seu MacBook é mais perigoso que um martelo?

Nos últimos cem anos, a sociedade construiu uma escada de valores sólida: afastou-se do trabalho manual, entrou nos escritórios; deixou de usar pás e pegou no rato. Fomos ensinados que quem lida com informação tem mais valor do que quem manipula átomos. Mas a visão de Musk destrói essa ilusão: a classe branca será a primeira vítima desta revolução da IA.

Parece contraintuitivo, mas, com base nos “princípios de primeira causa”, a lógica é irrefutável. A essência da IA é a otimização extrema do processamento de informação. Para um cérebro feito de chips, escrever contratos, analisar relatórios financeiros ou programar são tarefas que envolvem apenas a movimentação de “bits”, sem atrito físico, com custos de cópia quase zero.

Por outro lado, fazer um robô entrar na sua casa, entender a casa, contornar roupas sujas no chão, consertar uma torneira com precisão — isso envolve interações físicas complexas com “átomos”. O mundo físico é caótico e imprevisível, e essa é atualmente a maior fraqueza da IA.

Estamos a viver um momento raro na história humana: uma “invertida de valores”. Antes, o trabalho de escritório era considerado uma mina de ouro, uma atividade de baixa eficiência de uma “máquina biológica”. Musk usa uma metáfora vívida: como a invenção do Excel destruiu a figura do “calculista humano” com régua de cálculo na mão. Agora, a IA é esse super Excel, e a maioria dos profissionais de escritório são aqueles com régua na mão.

Quando “digitar no computador” se torna a habilidade mais facilmente automatizável, o nosso sistema de ensino superior (Point 5) fica numa situação embaraçosa. O diploma universitário foi a porta de entrada na classe branca, mas agora pode ser apenas um caro “bilhete social”. Se ainda confia na segurança do diploma, está a investir num ativo que está a zerar-se.

Energia e hardware: os verdadeiros obstáculos e centros de poder na era da IA

Se o software é o coração da IA, a energia é o seu sustento. As discussões mais quentes na Wall Street já não se concentram em “qual modelo de IA é o mais forte”, mas em “quem tem energia suficiente”. Musk mencionou uma estatística muitas vezes ignorada: a rede elétrica dos EUA opera a uma média de utilização de apenas metade da sua capacidade máxima. Isso significa que, com tecnologia de armazenamento em baterias em larga escala, podemos duplicar a produção da rede sem construir novas centrais.

Não é só uma questão técnica, é uma questão geopolítica e de controle económico. Segundo a Agência Internacional de Energia (IEA), até 2030, a demanda global por energia para centros de dados irá duplicar, passando de 460 TWh em 2024 para mais de 1.000 TWh. A fome de energia da IA é sem fundo, e explica porque Musk considera a exploração espacial uma prioridade: não só para colonizar Marte, mas para mover centros de processamento de alta energia para órbita, aproveitando a energia solar infinita lá em cima.

Aqui fica uma lição de investimento: o futuro da hegemonia não pertence apenas às empresas que criam os algoritmos mais avançados, mas àqueles que controlam “Joules” e “armazenamento”.

Quando o custo marginal dos modelos de IA se aproxima de zero, a competição volta-se para o nível físico. Quem consegue fornecer energia mais barata e estável? Quem consegue lançar recursos ao espaço mais rapidamente? Não é mais uma bolha de economia virtual, mas uma guerra de infraestruturas físicas. Musk tem razão: entre a transição energética na Terra e o desenvolvimento de energia no espaço, há uma enorme oportunidade de arbitragem, e essa será a terra de nascimento das próximas grandes empresas.

Refutações e reflexões: não usem a “temperatura humana” como desculpa para fugir à realidade

Ao discutir a substituição humana pela IA, a refutação mais comum é: “Robôs não podem substituir o calor humano”, “medicina e direito precisam de julgamento humano”. Muitos profissionais escondem-se atrás dessa “barreira da humanidade”, considerando que a afirmação de Musk de que “em três anos os cirurgiões robôs irão superar os humanos” é alarmista.

Essa visão é não só ingênua, como perigosa. Confunde a “natureza do serviço” com o “valor emocional”.

Primeiro, vejamos os dados. Médicos humanos cansam-se, tremem, têm emoções. Mas, segundo a lógica de Musk — a “tripla exponencial recursiva” de crescimento de software, chips dedicados e destreza mecânica — a evolução do robô Optimus será exponencialmente mais rápida que a evolução biológica. Quando a precisão do robô atingir 10 vezes a do humano, e a taxa de erro for de 1%, as seguradoras e reguladores serão os primeiros a exigir cirurgias robotizadas. Por quê? Porque o capital não se preocupa com “calor”, preocupa-se com “risco” e “reclamações”.

Depois, muitos citam os testes de Renda Básica Universal (UBI), como na Finlândia ou Stockton, que mostraram que o UBI não diminui a vontade de trabalhar, e até melhora a saúde mental. Assim, os críticos pensam que a previsão de Musk de “perturbações sociais” e “perda de sentido” é exagerada. Mas essa refutação comete um erro grave de escala: os testes de UBI foram feitos numa fase em que o trabalho ainda existia, e o dinheiro era um complemento. Musk descreve um mundo onde o trabalho desaparece completamente. Quando deixamos de ser necessários, e a sociedade não precisa mais do seu esforço para funcionar, o medo existencial não se resolve com alguns milhares de dólares por mês. Não é uma questão de dinheiro, é uma crise filosófica de como o ser humano, como animal social, define o seu valor numa “pós-trabalho”.

Se pensa que, com “calor humano” ou “criatividade”, consegue sobreviver à onda de IA, é como segurar um guarda-chuva de papel numa explosão nuclear: inútil e trágico.

Conclusão: optar por ser participante, não sobrevivente

O cronograma de Musk é conhecido por ser “impreciso”, talvez ele tenha subestimado o tempo até ao fim (podendo ser dez anos, não três), mas raramente erra na descrição do que será esse fim. Estamos a viver uma dupla contradição: por um lado, uma abundância material extrema; por outro, uma escassez de espírito e propósito.

O mais assustador nesta “onda supersónica” não é a sua força destrutiva, mas a sua irreversibilidade. Quando o custo de inteligência da IA chegar a zero, o antigo contrato social — “aprender uma habilidade, trocar por trabalho, receber salário, comprar vida” — irá desintegrar-se completamente.

Neste ponto de viragem, o que deve fazer não é temer, mas recalibrar. Deixe de investir apenas em habilidades que lidam com informação, e procure aquelas que conectam o mundo físico ou que possam comandar e orientar a IA. Como Musk conclui, ele escolheu não tentar desacelerar, mas participar ativamente. Antes que a grande onda chegue, aprender a surfar pode ser a sua única opção.