Relatório Coinglass destaca discrepâncias entre Perp DEXs, levantando debate

• Destaques do Coinglass revelam inconsistências entre DEXs Perp, incluindo Hyperliquid, Aster e Lighter.
• A análise mostra lacunas entre volume, interesse aberto e liquidações, levantando questões sobre a qualidade do trading nos perp DEXs e debate sobre a análise do Coinglass

A última análise do Coinglass sobre exchanges descentralizadas perp, que inclui Hyperliquid, Aster e Lighter, comparou as atividades dos usuários em volume de negociação, interesse aberto e números de liquidações, gerando debates na seção de comentários.

Coinglass Analisa as Diferenças entre Perp DEXs

Em 9 de fevereiro, o Coinglass compartilhou uma publicação, que revela que volumes de negociação elevados reportados nem sempre refletem a atividade real do mercado, através da comparação de dados de 24 horas. Hyperliquid registrou $3,76 bilhões em volume, $4,05 bilhões em interesse aberto e $122,96 milhões em liquidações.

Por outro lado, Aster e Lighter registraram $2,76 bilhões e $1,81 bilhões em volume, mas com menor interesse aberto, cerca de $927 milhões e $731 milhões, e liquidações de aproximadamente $7,2 milhões e $3,34 milhões.

Com isso, o Coinglass afirmou que, em mercados perp saudáveis, volumes elevados geralmente vêm de mudanças significativas no interesse aberto, liquidações maiores e maior estresse de posições longas ou curtas durante movimentos de preço.

Como a disparidade observada em Aster e Lighter, com alto volume mas liquidações mínimas, pode indicar airdrops ou farming de pontos, negociações internas por market makers, ou inflação de volume por diferentes metodologias de reporte.

Para concluir, o Coinglass afirmou: “Hyperliquid mostra uma consistência muito maior entre volume, interesse aberto e liquidações — um sinal melhor de atividade real. Enquanto isso, a qualidade do volume de Aster/Lighter precisa de validação adicional (em relação a taxas, funding, profundidade do livro de ordens e traders ativos).”

Análise do Coinglass Gera Debate

Após a publicação, a seção de comentários foi preenchida com debates e perguntas da comunidade cripto. Uma pessoa perguntou: “Uma plataforma é realmente superior se seu efeito principal é liquidar traders de forma eficiente, ao invés de facilitar uma posição institucional estável?”

O Coinglass respondeu esclarecendo que o volume de negociação real muitas vezes vem acompanhado de dor real, e plataformas que mostram volumes enormes, mas liquidações mínimas, podem estar inflando artificialmente a atividade, levantando questões sobre a verdadeira qualidade de seus mercados. Diz que a atividade do Hyperliquid reflete traders reais assumindo riscos reais, com volume, interesse aberto e liquidações alinhados de forma consistente.

Alguns acusaram o Coinglass de especular injustamente sobre Aster e Lighter, argumentando que as liquidações aumentadas do Hyperliquid podem não ser resultado de atividade de mercado real, mas sim de algoritmos rígidos, pares de negociação ilíquidos ou negociações massivas de baleias pontuais.

Em resposta, o Coinglass afirmou que sua análise foi baseada em disparidades entre métricas cruzadas e que as conclusões eram imparciais e apoiadas por dados.

Esta análise do Coinglass ocorre após Arthur Hayes desafiar publicamente com uma aposta de $100.000 no desempenho futuro do token HYPE do Hyperliquid, após a crítica pública de Kyle Samani aos fundamentos do Hyperliquid, destacando a crescente atenção ao Hyperliquid.