David Schwartz, antigo Diretor de Tecnologia Emérito da Ripple, desencadeou uma nova guerra civil no mundo cripto em 12 de fevereiro de 2026, ao declarar que o Bitcoin é um “fim tecnológico” que agora depende totalmente da adoção e dos efeitos de rede, em vez de inovação.
Seus comentários surgiram durante uma troca acalorada sobre a descentralização do XRP Ledger, onde Schwartz apontou os rollback coordenados de 2010 e 2013 do Bitcoin como prova de que nenhuma blockchain é verdadeiramente imune à intervenção de governança. Horas depois, o influenciador da comunidade XRP Patrick L. Riley reforçou a previsão, dizendo que o XRP ultrapassará o Bitcoin na posição de maior valor de mercado dentro de seis anos, exigindo uma valorização de 1.491% até $22,60. O duplo ataque—crítica técnica de um arquiteto e aposta especulativa de um maximalista—reflete a aprofundamento da linha de fissura entre o maximalismo do Bitcoin e o grupo das blockchains “focadas na utilidade”.
‘Não realmente’: Schwartz explica por que não vai mais programar para o Bitcoin
A troca começou de forma inocente. Um usuário no X perguntou a David Schwartz se ele consideraria contribuir novamente para o desenvolvimento do Bitcoin. A resposta de Schwartz foi duas palavras: “Não realmente.”
Então veio a explosão.
“Vejo o Bitcoin como um fim tecnológico,” escreveu Schwartz. “Como o dólar, seu sucesso vem da adoção e da força da rede, não de melhorias tecnológicas.”
A comparação foi deliberada. Schwartz não estava apenas descartando o Bitcoin; ele o estava reclassificando. Em sua visão, o Bitcoin saiu do domínio da inovação de software e entrou no domínio do consenso social. Não é mais um protocolo sendo ativamente desenvolvido; é uma instituição sendo mantida.
Ele continuou: “A camada de blockchain não viu inovações significativas há anos, e não precisa. Isso é bom. Mas vamos chamá-lo pelo que é.”
A reação do mercado cripto foi instantânea. Defensores do Bitcoin acusaram Schwartz de ressentimento, apontando para o preço estagnado do XRP e o cumprimento contínuo do acordo com a SEC pela Ripple. Os apoiadores do XRP celebraram o que viram como validação de uma das mentes técnicas mais respeitadas do setor. O fio de discussão ultrapassou 2 milhões de impressões em poucas horas.
Quem é David Schwartz? O arquiteto do XRP Ledger responde
Schwartz não é um marketeiro. Não é um executivo de desenvolvimento de negócios. É o engenheiro que co-projetou o algoritmo de consenso do XRP Ledger, que usa um modelo federado de acordo bizantino, em vez de proof-of-work ou proof-of-stake. Antes da Ripple, trabalhou em sistemas criptográficos na NSA contratada Northrop Grumman e possui várias patentes em comunicações seguras.
Quando Schwartz fala sobre arquitetura de blockchain, fala a partir de princípios fundamentais. Sua crítica ao Bitcoin não é que ele seja sem valor ou obsoleto. É que sua trajetória técnica estagnou—e que sua mitologia de governança não condiz com sua história operacional.
“Maximalistas do Bitcoin adoram dar aulas sobre descentralização,” disse Schwartz. “Mas o próprio Bitcoin exigiu rollback coordenado. Várias vezes. Isso não é uma crítica. É a realidade.”
Os incidentes que citou são factuais. Em agosto de 2010, um ator malicioso explorou uma vulnerabilidade para gerar 184 bilhões de Bitcoin em uma única transação. Satoshi Nakamoto e outros desenvolvedores iniciais lançaram um patch e coordenaram uma reorganização da cadeia para apagar os blocos inválidos. Em março de 2013, uma incompatibilidade de versões entre Bitcoin Core 0.7 e 0.8 causou uma bifurcação na cadeia; exchanges, mineradores e desenvolvedores coordenaram para abandonar a cadeia 0.7 e adotar a cadeia 0.8.
Estes eventos estão bem documentados. O ponto de Schwartz não era que o Bitcoin seja “centralizado”. Era que a dicotomia entre centralizado e descentralizado é uma falsa estrutura. Todo blockchain que sobrevive tempo suficiente acumula cicatrizes de governança.
O debate sobre descentralização do XRPL: Ledger 32.570 e a história ‘faltante’
Os comentários de Schwartz sobre o Bitcoin não foram espontâneos. Surgiram de uma troca adversarial contínua com Bram Kanstein, um defensor do Bitcoin que questionou repetidamente as credenciais de descentralização do XRP Ledger.
O argumento central de Kanstein gira em torno do Ledger 32.570. Na história inicial do XRPL, um bug causou a perda dos primeiros 32.569 ledgers. A comunidade decidiu continuar a partir do ponto de falha, ao invés de tentar uma reconstrução. Kanstein argumenta que essa decisão efetivamente faz com que a “verdadeira” história do XRPL comece após essa intervenção coordenada—prova, na sua visão, de controle centralizado.
A defesa de Schwartz foi dupla. Primeiro, ele observou que a decisão foi tomada coletivamente pelos operadores dos nós, não pela Ripple. Segundo, argumentou que a ausência de um rollback coordenado foi, ela própria, uma demonstração de descentralização. “Se alguém tivesse o poder de restaurar unilateralmente esses ledgers, isso seria centralização,” disse Schwartz. “Ninguém fez isso. Então, a rede seguiu em frente.”
A troca revela como o termo “descentralização” virou um teste de Rorschach. Para Kanstein, qualquer ação coletiva é prova de fragilidade. Para Schwartz, a ausência de autoridade unilateral é prova de resiliência.
XRP vai ultrapassar o Bitcoin até 2032? A tese de Riley
Horas após o pico do fio de Schwartz, Patrick L. Riley—um veterano americano e voz proeminente da comunidade XRP—publicou sua própria previsão.
A tese de Riley baseia-se na análise técnica das linhas de tendência de longo prazo do Bitcoin. Ele identificou três linhas de suporte logarítmicas: uma linha vermelha que remonta ao gênesis do Bitcoin em 2009, uma linha verde estabelecida em 2014, e uma linha roxa que surgiu após o pico de dezembro de 2017.
O Bitcoin quebrou abaixo da linha verde—que sustentou por 12 anos—durante o mercado de baixa de 2022. Apesar de atingir uma nova máxima histórica de $126.000 em outubro de 2025, nunca recuperou esse nível. Para reentrar na faixa verde, Riley calcula que o Bitcoin precisaria negociar próximo de $600.000.
“Se o Bitcoin não conseguir recuperar a linha verde, o próximo suporte lógico é a linha vermelha,” escreveu Riley. “E se essa também quebrar, estamos falando de um Bitcoin a $1.000.”
Ele não previu esse resultado como inevitável. Apresentou-o como uma das possibilidades de uma bifurcação binária.
Depois veio a previsão que ricocheteou pelo Twitter cripto: “Se o Bitcoin chegar a $600 mil ou a $1 mil, o XRP assume o primeiro lugar em seis anos. Chame isso de 2032.”
A matemática por trás da mudança
Para substituir o Bitcoin como maior criptomoeda por valor de mercado, o XRP precisaria captar a avaliação atual do Bitcoin, de $1,378 trilhão.
- Valor de mercado do Bitcoin (13 fev 2026): $1,378 trilhão
- Valor de mercado do XRP (13 fev 2026): $85,83 bilhões
- Preço do XRP necessário para a troca: $22,60
- Potencial de valorização: 1.491% de $1,42
Riley não modelou um cronograma para essa valorização. Simplesmente afirmou que isso ocorreria dentro de seis anos. A ausência de mecanismos—sem catalisadores, sem previsões de adoção, sem cenários de choque de oferta—levou muitos a interpretarem a afirmação como aspiracional, não analítica.
Ainda assim, a publicação acumulou milhares de compartilhamentos. Nas comunidades XRP, foi vista como confirmação. Nos círculos do Bitcoin, como zombaria. A diferença entre essas reações é, ela própria, dado.
O Bitcoin precisa inovar? Schwartz vs. os Maximalistas
A visão de Schwartz de um “fim” repousa em uma premissa que os maximalistas do Bitcoin rejeitam: que a inovação na camada de protocolo é necessária para a sobrevivência a longo prazo.
Maximalistas argumentam que a ossificação do Bitcoin é uma característica, não um defeito. O protocolo não muda porque não precisa mudar. Sua política monetária é fixa. Seu orçamento de segurança é financiado por recompensas de blocos e taxas. Seu papel como camada de liquidação para toda a economia cripto não requer contratos inteligentes, sharding ou provas de conhecimento zero.
O contra-argumento de Schwartz não é que o Bitcoin vá falhar. É que o Bitcoin teve sucesso por razões que não são replicáveis e que outros projetos não deveriam imitar seu modelo de desenvolvimento.
“Bitcoin ganhou o prêmio monetário,” disse ele. “Essa corrida acabou. Mas a corrida para construir infraestrutura financeira—liquidação, empréstimos, pagamentos, tokenização—ainda está aberta. Esses casos de uso exigem diferentes trade-offs técnicos.”
Essa é a tese da Ripple em forma condensada. O XRP Ledger foi projetado para velocidade, baixo custo e finalidade determinística. Sacrifica a permissão total por consenso federado. Não minera; valida. Schwartz não argumenta que o XRP seja “melhor” que o Bitcoin em alguma hierarquia abstrata. Argumenta que são ferramentas diferentes para trabalhos diferentes.
Dados principais: Bitcoin vs. XRP
| Métrica |
Bitcoin |
XRP |
| Valor de mercado (13 fev 2026) |
$1,378 trilhão |
$85,83 bilhões |
| Preço (13 fev 2026) |
$66.200 |
$1,42 |
| Máximo histórico |
$126.000 (out 2025) |
$3,84 (jan 2018) |
| Queda desde o ATH |
-47% |
-63% |
| Valor de mercado em 2025 |
$2,52 trilhões |
$216 bilhões |
| Mecanismo de consenso |
Proof-of-work |
XRPL Federated Consensus |
| Tempo médio de bloco |
~10 minutos |
3-5 segundos |
| Custo por transação |
Variável (taxas) |
<$0,001 |
| Incidentes notáveis de governança |
Overflow de valor em 2010, fork em 2013 |
Reset do Ledger 32.570 |
A Teoria de Satoshi e Outros sinais de Riley
A previsão de Riley de uma troca em seis anos não é sua primeira declaração provocativa. No mês passado, ele sugeriu que Adam Back é Satoshi Nakamoto e que a atual queda do preço do Bitcoin é uma campanha orquestrada para suprimir o XRP.
Essas alegações não têm respaldo em evidências. A teoria Adam Back–Satoshi foi desmentida várias vezes; Back próprio negou. A ideia de que uma cabala coordenada está suprimindo o XRP enquanto permite que o Bitcoin perca $1,15 trilhão em valor de mercado é difícil de acreditar.
Ainda assim, a influência de Riley dentro das comunidades XRP não é diminuída por imprecisões factuais. Seu apelo é emocional e ideológico. Ele fala a uma comunidade que passou anos acreditando que o XRP está subvalorizado, mal compreendido e suprimido por forças regulatórias e corporativas. Uma previsão de que o XRP eventualmente “vai virar” o Bitcoin não é uma previsão; é uma crença.
Quem é Patrick L. Riley? O veterano que virou evangelista do XRP
Riley se descreve como um “sábio adquirido” e ex-médico de combate do Exército dos EUA. Seu perfil no X apresenta imagens da bandeira americana, referências frequentes ao serviço militar e foco incessante na ação do preço do XRP.
Ao contrário de Schwartz, que aborda o cripto a partir de princípios de engenharia, Riley o faz de ângulos culturais e especulativos. Sua influência vem não de autoridade técnica, mas de sua disposição de dizer o que seu público quer ouvir, amplificado pela dinâmica algorítmica das redes sociais.
A convergência da crítica técnica de Schwartz e da previsão especulativa de Riley no mesmo dia foi coincidência. Mas essa coincidência foi produtiva: permitiu que defensores do XRP triangulassem entre ceticismo racionalista e esperança maximalista. Schwartz forneceu a estrutura de permissão intelectual; Riley ofereceu a recompensa emocional.
O que as linhas de tendência do Bitcoin realmente dizem
A análise de gráficos de Riley não está claramente errada, mas é altamente agressiva. Linhas de tendência logarítmicas em gráficos de longo prazo do Bitcoin estão sujeitas a interpretações; diferentes analistas traçam canais diferentes.
A linha verde que ele menciona, originada em 2014, realmente quebrou em 2022. O Bitcoin não a recuperou. Se isso sinaliza uma degradação de longo prazo na estrutura de alta ou apenas uma fase de consolidação prolongada, é impossível saber.
Seu cenário de $1.000 de baixa assume um colapso total da adoção institucional, saídas de ETFs e capitulação de mineradores muito além dos níveis atuais. É matematicamente possível, mas politicamente improvável. Governos não toleram o esvaziamento de uma classe de ativos de $1,3 trilhão sem intervenção.
A lição mais relevante é que Riley está disposto a articular um cenário em que o Bitcoin perca 98% do seu valor enquanto o XRP ganha 1.500%. Ele não prevê esse resultado; usa sua extremidade para enquadrar a “troca” como inevitável, independentemente do caminho do Bitcoin.
Quatro conclusões da convergência Schwartz-Riley
O debate sobre inovação no Bitcoin virou uma guerra cultural. Se a ossificação é força ou estagnação não é mais uma questão técnica; é uma questão tribal. A visão de Schwartz de um “fim” será citada por anos.
A comunidade do XRP opera com análises baseadas na fé. A influência de Riley demonstra que análise técnica no cripto muitas vezes é narrativa disfarçada de matemática. Sua meta de $22,60 para a troca não é uma previsão; é um totem.
A crítica de governança de Schwartz é historicamente precisa, mas politicamente irrelevante. O Bitcoin realmente exigiu rollback coordenado. Ninguém que possui Bitcoin hoje se importa. A rede sobreviveu, e esse é o único dado que importa para os detentores.
A diferença entre Bitcoin e XRP não está se fechando. Uma valorização de 1.491% é necessária para uma troca de valor de mercado. Isso não é impossível, mas está muito além de qualquer precedente histórico para um ativo entre os cinco maiores. O peso da prova continua na previsão, não no cético.
Quem é Satoshi? Por que a questão ainda persiste
A alegação de Riley de que Adam Back é Satoshi Nakamoto foi rejeitada por Back próprio e por todos os historiadores sérios do Bitcoin. Mas a persistência da especulação sobre Satoshi reflete uma fome mais profunda: o desejo por uma história de origem singular.
O anonimato de Satoshi é uma característica de design intencional. Impede que qualquer indivíduo se torne o “líder” simbólico do Bitcoin. Ainda assim, a comunidade cripto, condicionada por séculos de narrativas de fundadores heróicos, luta para aceitar que ninguém está no comando.
A teoria Back, a teoria Szabo, a teoria Finney—todas tentam resolver o desconforto de lideranças ausentes. A disposição de Riley de amplificar essas teorias não é prova de credulidade; é prova da demanda do mercado.
O que isso significa para 2026 e além
Schwartz e Riley representam dois polos da dialética XRP-Bitcoin. Schwartz argumenta que o modelo técnico do Bitcoin está congelado e que outras cadeias irão capturar futuros casos de uso financeiro. Riley afirma que o XRP vai literalmente superar o Bitcoin em valor de mercado dentro de seis anos.
Esses não são argumentos iguais. Um é analítico; o outro é aspiracional. Mas na comunidade XRP, eles se reforçam mutuamente. Schwartz fornece credibilidade intelectual; Riley oferece convicção emocional.
O Bitcoin quase certamente continuará sendo a maior criptomoeda pelo futuro próximo. Seu prêmio monetário, integração institucional e reconhecimento de marca são vantagens estruturais que não podem ser superadas apenas por melhores especificações técnicas. Mas Schwartz está certo ao dizer que a adoção, não a inovação, é agora o principal motor do Bitcoin. E Riley está certo ao afirmar que os mercados são movidos tanto por narrativa quanto por fundamentos.
Se XRP chegar a $22,60 dependerá de fatores que nenhum dos dois controla: resolução regulatória, demanda institucional, condições macroeconômicas e a paciência de uma comunidade que espera anos por validação. O debate continuará—no X, em conferências, em processos judiciais e nos gráficos de preço.
Esse debate é, ele próprio, uma forma de criação de valor. Atenção é moeda. E, neste momento, tanto o Bitcoin quanto o XRP estão ricos nela.
