Advogado dos EUA cita uma “alucinação” de IA e é sancionado; ferramenta da Thomson Reuters com uma taxa de erro superior a 17%

O advogado americano Tyrone Blackburn foi novamente repreendido por um juiz federal por ter citado alegadas frases forjadas por IA nos documentos judiciais da empresa de entretenimento Roc Nation, tendo recebido sanções pela terceira vez devido a problemas de “alucinações” de IA. Testes à Lexis+ AI e às ferramentas de IA da Thomson Reuters mostram que mais de 17% apresentam mensagens com erros, e em alguns testes a taxa de erro chega mesmo a 34%.

Frases falsas de IA no processo da Roc Nation e registos anteriores de irregularidades

(Fonte: Court Listener)

De acordo com a ordem da juíza Jennifer Willis, no seu articulado de oposição apresentado ao tribunal em representação de Terence Dixon (colaborador do rapper Fat Joe) numa ação contra a Roc Nation e o Fat Joe por alegados comportamentos inadequados relacionados com o emprego, Tyrone Blackburn incluiu citações falsas presumivelmente geradas por IA. A juíza Willis considerou que esta conduta “violou gravemente as suas obrigações éticas e profissionais” e afirmou que a explicação de Blackburn “minimizou com descaramento” o seu comportamento.

O registo anterior de violações de Blackburn inclui: no mês de dezembro passado, num tribunal federal do estado de Nova Jérsia, recebeu sanções por ter citado casos forjados por IA; e um juiz federal na Pensilvânia aplicou-lhe uma multa de 5.000 dólares por atos de invenção de citações.

Blackburn disse que irá responder ao despacho do tribunal, mas continua a negar as acusações; a Roc Nation e o Fat Joe também negam todas as acusações de Dixon.

Dados globais de “alucinações” na justiça: 1.667 casos

Com base numa base de dados global acompanhada pelo investigador Damien Charlotin, os dados sobre incidentes de “alucinações” em tribunais de IA e exemplos representativos são os seguintes:

Número de casos em meados de 2026: 1.667 casos (cerca de sete vezes mais do que no ano anterior, com 230)

Casos no estado do Mississippi: quatro advogados tiveram a autorização para representar em tribunal cancelada pelo juiz Sharion Aycock por terem apresentado documentos com “alucinações” de IA, com multas de 1.000 a 3.500 dólares cada; Williams e Wilson foram impedidos de comparecer em tribunal durante dois anos, sendo que um deles afirmou “não saber que a IA podia inventar casos”

Pedido de desculpas da Sullivan & Cromwell: em abril de 2026, o escritório de advogados pediu desculpas ao juiz por ter apresentado documentos com erros de “alucinações” no processo de falência da Prince Group, incluindo citações erradas do Código de Falências dos Estados Unidos e referências incorretas à jurisprudência

Perguntas frequentes

Por que é que os advogados continuam a usar resultados de IA não verificados depois de saberem que a IA alucina?

Segundo o relato, as razões incluem: alguns advogados não estão familiarizados com o fenómeno de “alucinações” da IA (num caso do Mississippi, um advogado afirmou “não saber que a IA podia inventar casos”); as ferramentas de IA são usadas diariamente para rascunhar documentos sem se estabelecerem procedimentos de validação (como no caso da Sullivan & Cromwell, com “a política de IA não ter sido cumprida”); e ainda uma revisão em segunda instância insuficientemente rigorosa antes de submeter os documentos. A American Bar Association já alertara, em junho de 2025, que não verificar as saídas da IA poderá violar deveres de patrocínio diligente.

Qual é a taxa de erro das ferramentas jurídicas da Thomson Reuters e da Lexis+ AI?

De acordo com o relato, testes à Lexis+ AI e às ferramentas de IA da Thomson Reuters (NYSE: TRI) mostram que em mais de 17% das situações surgem mensagens com erros; em alguns testes, a taxa de erro chega mesmo a 34%. O método e as condições exatas dos testes dependem do relatório de investigação relevante.

É ilegal redigir documentos jurídicos com recurso a ferramentas de IA?

De acordo com o relato, a lei não proíbe os advogados de usarem IA; no entanto, têm deveres éticos de garantir que todos os documentos apresentados estão correctos. Em fevereiro de 2026, o National Court Center alertou que as “alucinações” de IA representam uma ameaça cada vez mais grave para o sistema judicial; vários casos mostram que os advogados que não validam as saídas da IA enfrentam consequências como multas, perda da capacidade de representação e até injunções do tribunal.