A Align Partners Asset Management, com uma participação de 14,29% na Gabia enquanto terceiro maior acionista, enviou uma carta aberta ao conselho de administração da Gabia, no dia 22, exigindo medidas para garantir a equidade na oferta pública de aquisição em curso. A carta caracteriza a operação como um “going-private” por parte de acionistas controladores, que planeiam reinvestir os seus proventos para manter o controlo, enquanto os acionistas minoritários saem a 48.000 won por ação. A Align sustenta que esta estrutura cria desigualdade económica apesar de um preço idêntico por ação, violando o requisito de tratamento igual previsto na Lei Comercial para todos os acionistas.
A Align Partners sustenta desigualdade económica apesar do preço idêntico
O argumento central da Align centra-se na disparidade económica entre acionistas controladores e minoritários, apesar do preço único de 48.000 won por ação. De acordo com a carta, os acionistas minoritários recebem dinheiro e perdem o seu estatuto de acionistas, enquanto os acionistas controladores e as suas afiliadas reinvestem os proventos da venda (após impostos) no capital do adquirente. Esta estrutura permite que os acionistas controladores mantenham o controlo da gestão e captem ganhos futuros decorrentes da valorização.
A Align citou o Artigo 382-3 da Lei Comercial, que impõe tratamento igual a todos os acionistas, afirmando que pagar apenas o mesmo preço “de superfície” não cumpre os deveres fiduciários dos administradores. A empresa também questionou se o preço de mercado usado como referência para a oferta pública de aquisição reflete com precisão o valor intrínseco da Gabia. A Align já tinha enviado uma carta em 16 de junho argumentando que o preço das ações da Gabia não refletia o valor da sua subsidiária KINX. A empresa não respondeu dentro do prazo até 6 de julho.
O conselho deve verificar alternativas ao abrigo do dever fiduciário
A Align invocou a regra da business judgment para contestar a legitimidade processual do conselho, afirmando que decisões tomadas sem recolha adequada de informação, reconhecimento de conflitos de interesse e consideração de alternativas não se qualificam para a proteção da business judgment. A empresa referiu orientações do Ministério da Justiça que exigem que os administradores adotem uma perspetiva que tenha em conta alternativas.
A Align salientou que o conselho de administração da Gabia tem de realizar uma análise de mercado ou um processo “go-shop” — práticas padrão em mercados de capitais desenvolvidos como os Estados Unidos — para determinar se existem propostas de aquisição mais favoráveis. A empresa afirmou que o processo de verificação de ofertas potencialmente superiores constitui um componente obrigatório do dever dos administradores de considerar alternativas.
A Align exige a exclusão do voto para administradores com interesses
A Align classificou os administradores que aceitaram manter o controlo da gestão através do reinvestimento como tendo “interesses especiais” ao abrigo do Artigo 391-3 e do Artigo 368-3 da Lei Comercial. A empresa declarou que estes administradores não podem exercer direitos de voto em quaisquer resoluções do conselho relacionadas com a oferta pública de aquisição, incluindo declarações de parecer, constituição de uma comissão especial e aprovação da prestação de informação ao adquirente.
A Align apresentou quatro perguntas específicas ao conselho: (1) procedimentos de verificação e base para determinar se o preço da oferta reflete valor intrínseco; (2) medidas tomadas para explorar adquirentes alternativos para além do comprador atual; (3) se o adquirente realizou due diligence e se o conselho aprovou a prestação de informação; e (4) nomes dos administradores que obtiveram benefícios pessoais, a natureza dos seus interesses e se os seus direitos de voto foram excluídos. A Align referiu que o adquirente provavelmente realizou due diligence antes da oferta, levantando questões sobre se as resoluções do conselho devidamente autorizavam transferências internas de informação.
São necessárias três medidas processuais antes da recomendação da oferta
A Align exigiu três ações específicas ao conselho de administração da Gabia. Primeiro, criar uma comissão especial composta principalmente por diretores externos independentes, separada dos acionistas controladores e do adquirente, para decidir se recomenda a oferta pública de aquisição. Segundo, nomear um perito financeiro externo independente a cargo da empresa para verificar a equidade do preço usando análise de fluxos de caixa descontados (DCF) e publicar os resultados. Terceiro, iniciar uma análise de mercado ou um processo “go-shop” para identificar potenciais adquirentes com condições mais vantajosas, assegurando oportunidades de due diligence para candidatos interessados.
A Align afirmou que o conselho não deve recomendar os termos atuais da oferta pública de aquisição até concluir as três medidas. A empresa exigiu uma resposta oficial até ao dia 31, publicada no site da Gabia ou por outros meios acessíveis a todos os acionistas. A Align também solicitou ao auditor da Gabia, ao abrigo do Artigo 412 da Lei Comercial, que verifique se a prestação de informação por administradores com conflitos envolveu violações legais. A empresa declarou que vai considerar ativamente todos os remédios legais permitidos pela Lei Comercial e pela Lei dos Mercados de Capitais caso não sejam fornecidas respostas adequadas.
FAQ
Por que razão a Align Partners defende que a oferta pública de aquisição é injusta apesar de um preço idêntico por ação?
A Align argumenta que, embora todos os acionistas recebam 48.000 won por ação, os acionistas controladores reinvestem os seus proventos para manter o controlo da gestão e captar ganhos futuros de valor, enquanto os acionistas minoritários saem completamente. Isto cria desigualdade económica apesar da uniformidade aparente do preço, violando o requisito de tratamento igual da Lei Comercial.
Que medidas processuais a Align exige antes do conselho recomendar a oferta pública de aquisição?
A Align exige três medidas: a constituição de uma comissão especial independente para avaliar a oferta, a nomeação de peritos financeiros externos para verificar a equidade do preço usando métodos como a análise DCF, e a iniciação de um processo de análise de mercado para determinar se existem propostas de aquisição superiores. O conselho tem de concluir todas as três antes de recomendar a oferta atual.
