Блокчейн-сети, ориентированные на конфиденциальность, сталкиваются с проблемой соблюдения требований после недавних принудительных мер в отношении Zama Chain, которые продемонстрировали сложность целевых заморозок стейблкоинов без нарушения работы обычных пользователей. Circle была обязана заморозить конкретные незаконные средства в сети Zama Chain по решению суда, но из-за структуры объединённых средств платформы эмитенту стейблкоинов пришлось внести весь контракт cUSDC в чёрный список, затронув всех пользователей, заблокировавших средства в этом контракте. Ян Филипп Фриче, основатель Bermuda, охарактеризовал эту проблему как часть более широкого вызова для сетей, сохраняющих конфиденциальность, заявив, что инфраструктура, которую внедряют учреждения, неспособна справляться с базовыми процессами соблюдения требований без серьёзных нарушений.
Circle заморозила весь контракт cUSDC сети Zama Chain по решению суда
Недавние принудительные меры в отношении Zama Chain показали, как технические решения могут превращать целевые ограничения в масштабные нарушения. Circle была обязана заморозить конкретные незаконные средства в сети Zama Chain по решению суда. Однако Zama Chain не предоставляет механизма для заморозки конкретных средств, поскольку средства на платформе объединены.
«Circle была вынуждена внести весь контракт cUSDC в сети Zama Chain в чёрный список, что затронуло всех (включая невиновных пользователей), кто заблокировал средства в этом контракте», — заявил Фриче в интервью Bitcoin.com News.
Фриче подчеркнул, что это представляет собой серьёзную проблему: «инфраструктура, сохраняющая конфиденциальность (например, Zama Chain и Canton), которую внедряют учреждения, неспособна справляться с базовыми процессами соблюдения требований без создания серьёзных нарушений».
Протоколы конфиденциальности не имеют механизмов выборочной заморозки
В основе проблемы лежит техническое ограничение. Если эмитенты стейблкоинов не могут отличить целевых лиц от других пользователей в системе конфиденциальности, правоприменение может перейти от точного вмешательства к широким ограничениям.
«Самое большое ограничение заключается в том, что большинство протоколов конфиденциальности не позволяют стейблкоинам выборочно замораживать средства недобросовестных лиц; в результате стейблкоины не имеют иного выбора, кроме как блокировать всех пользователей или никого», — объяснил Фриче.
Это создаёт дилемму «блокировать всех или никого», когда эмитенты сталкиваются с грубым выбором в области соблюдения требований без промежуточного варианта для целевых действий.
Эвристики комплаенса ошибочно идентифицируют легитимную активность
Системы комплаенса часто полагаются на поведенческий анализ для выявления действий, которые кажутся необычными или рискованными. Эти инструменты могут помочь выявить потенциальные угрозы, но они не дают определённости и могут оставить законопослушных пользователей подверженными ошибочным оценкам.
«Во-вторых, эвристики, которые платформы используют для мониторинга незаконной деятельности, к сожалению, несовершенны. Это обоснованные предположения», — заметил Фриче.
Поскольку эти оценки основаны на вероятности, они могут превратить необычное, но законное поведение в проблему комплаенса. Эта неопределённость становится особенно значимой, когда выявленный паттерн приводит к ограничениям доступа к средствам.
Искушённые преступники обходят заморозку активов
Эффективность заморозок остаётся под вопросом. Фриче утверждал, что продвинутые преступные лица часто способны адаптироваться к ограничениям на активы.
«Следует также отметить, что заморозка невероятно неэффективна. Искушённые злоумышленники, такие как северокорейские хакеры, знают, как её обойти», — заявил он.
Опасение заключается не только в том, что могут пострадать законные пользователи, но и в том, что самые изощрённые цели могут всё же избежать контроля, предназначенного для их остановки.
Более строгие правила правоприменения могут навредить законным пользователям
Фриче предупредил, что отрасль может войти в цикл, в котором бремя комплаенса растёт, а мошенничество и киберпреступность сохраняются. Неэффективное правоприменение может создать давление в пользу более строгих правил, но дополнительные ограничения не обязательно приводят к лучшим результатам.
«Ещё одна серьёзная опасность, которую я вижу как следствие неэффективного правоприменения, — это порочный круг ужесточения правил и ухудшения правоприменения, как мы уже видим в традиционных финансах», — сказал он. «Всё более строгие правила, которые вредят законным пользователям, ухудшают UX, но не предотвращают реальное мошенничество или преступления».
Такой исход оставит законных участников с ухудшенным пользовательским опытом без значительного сокращения незаконной деятельности.
Фриче выступает за профилактику вместо реактивных заморозок
Вместо того чтобы в первую очередь полагаться на заморозки после подозрительной активности, Фриче призвал уделять больше внимания профилактике и безопасности приложений. Такой подход сместит акцент с реагирования на незаконные переводы на уменьшение уязвимостей, которые позволяют совершать атаки.
Несмотря на расширение руководств по комплаенсу и механизмов правоприменения, глобальная киберпреступность продолжает расти, причём ежегодный ущерб, по прогнозам, превысит 10,5 триллиона долларов, отметил он.
«Нам нужно предотвращать преступления до того, как они произойдут, и создавать более безопасные приложения, а не замораживать деньги на основе эвристик», — заявил Фриче.
Часто задаваемые вопросы
Что произошло, когда Circle заморозила средства в сети Zama Chain?
Circle была обязана заморозить конкретные незаконные средства в сети Zama Chain по решению суда, но поскольку Zama Chain не предоставляет механизма для заморозки конкретных средств, а средства на платформе объединены, Circle была вынуждена внести весь контракт cUSDC в сети Zama Chain в чёрный список, что затронуло всех пользователей, включая невиновных, заблокировавших средства в этом контракте.
Почему протоколы конфиденциальности испытывают трудности с выборочными заморозками?
Большинство протоколов конфиденциальности не позволяют стейблкоинам выборочно замораживать средства недобросовестных лиц из-за их технической конструкции. В результате стейблкоины не имеют иного выбора, кроме как блокировать всех пользователей или никого, что создаёт ограничение комплаенса, при котором целевое правоприменение невозможно без влияния на невиновных пользователей.
Какую альтернативу заморозке активов предлагает Ян Филипп Фриче?
Фриче выступает за более сильный акцент на профилактику и безопасность приложений, а не на преимущественное использование заморозок после подозрительной активности. Он заявил, что отрасли необходимо предотвращать преступления до того, как они произойдут, и создавать более безопасные приложения, а не замораживать деньги на основе эвристик, особенно с учётом того, что глобальный ущерб от киберпреступности, по прогнозам, превысит 10,5 триллиона долларов в год.
