Банки повинні йти в ногу з часом! Коли тристоронній облік стає новим стандартом: чому криптовалютні реєстри замінять банківські книги?

Блокчейн замінює банківський подвійний облік на потрійний реєстр, усуваючи витрати на довіру та звірку через незмінний спільний реєстр, і змушує банки обирати між ефективністю та маргіналізацією, що зумовлені стейблкоїнами.

Банки покладаються на реєстри, а блокчейн також є реєстром. Але існує фундаментальна різниця між цим реєстром і іншим реєстром. Сучасні банки стикаються з тими ж виборами, що й газети чи журнали: або приймуть Інтернет і стануть новими онлайн-медіа, або залишаються друкованими, поки не зменшиться кількість підписників. Поява стейблкоїнів ще більше посилює цю тенденцію.

На перший погляд видно, що багато банків почали впроваджувати технології шифрування, але якщо подивитися на найнижчу логіку, чому зашифровані реєстри зрештою замінять банківські реєстри? Це включає бухгалтерський облік і ведення бухгалтерії.

Традиційні банки переважно використовують подвійний облік, тоді як блокчейн впроваджує потрійний облік. Подвійний облік виник завдяки італійському винаходу в середньовіччі і є загальною основою бухгалтерського обліку для більшості країн світу. Він вимагає, щоб кожен бізнес, такий як депозити, позики та перекази, був зареєстрований щонайменше на двох пов’язаних рахунках одночасно в однаковій сумі, що гарантує перевірку кожної операції в обох напрямках. Наприклад, якщо одна сторона є «дебетовою», вона точно відповідатиме відповідному «кредиту». Це гарантує, що активи = зобов’язання + власний капітал, досягає балансу та полегшує аудит.

Коли ви внесете $1,000 у банк, банк зарахує: позичи: $1,000 готівкою; Кредит: депозит клієнта у розмірі 1 000 юанів (підкатегорія зобов’язань). Однак традиційний подвійний облік базується на незалежному обліку всіх сторін, і існує ймовірність підробки та неточної звірки. Теоретично банки можуть змінювати це число, і люди можуть довіряти лише бренду/аудиту/нагляду банку тощо, тобто їм потрібно вірити, що банк не робить зла, і що третя сторона може аудитувати та контролювати. Наприклад, скандал з Enron у 2001 році використав подвійну бухгалтерську лазівку для фальсифікації рахунків, що призвело до банкрутства.

Говорячи про подвійний облік, чи існує метод з одним записом? Справді, метод одноразового обліку — це поточний рахунок, і фіксується лише одна сума. Натомість подвійний бухгалтерський облік є більш суворим.

Отже, у чому різниця між тристороннім обліком блокчейну? Потрійний облік базується на подвійному обліку і додає «третій запис»: спільний, незмінний запис. Цей запис наразі можна досягти через блокчейн, який не потребує довіри чи посередників. Це перевага розподіленого реєстру.

Цей третій запис часто є криптографічно підписаним чеком або блоком з часовою міткою, який потребує мережевого консенсусу для перевірки, щоб бути втрученим, наприклад, механізм PoW BTC і механізм PoS Ethereum. Цей метод вирішує проблему довіри подвійного бухгалтерського обліку, яку не можна підробити, і яка не має проблеми неточної звірки. Так звані три стилі означають, що через блокчейн як «сторонній» арбітраж транзакції є достовірними та підлягають аудиту.

Наприклад, Ethereum по суті є розподіленим реєстром, де кожна транзакція фіксується на рахунках відправника та отримувача (подібно до позики/позичання в подвійному обліку), а також існує мережевий консенсусний механізм (PoS-механізм) для генерації незмінного «третього запису»: криптографічно підписаних блоків з часовими мітками.

Ці три форми по суті є блоками, які створюють незмінні записи, і їх існування є ефективнішим, ніж подвійний бухгалтерський облік, без потреби посередників для координації управління та зменшення аудиторської роботи. У народній мові дуплекс пишуть обидві сторони; Три стилі плюс «розумний замок», автоматично штампований і свідчений усією мережею. Її не можна підробити, і аудит відбувається за лічені секунди.

Коли питання конфіденційності (ZK-proofs), питання відповідності (KYC) тощо вирішені, банківські операції в ланцюгу можуть значно підвищити ефективність, і банкам не потрібно підтримувати величезну застарілу фінансову систему, а переходять на нову зашифровану on-chain систему, яка не буде простою.

Прийняти або бути маргіналізованим — одне з найважливіших питань, з якими стикаються фінансові установи, такі як банки, протягом наступних 20 років.

• Ця стаття перепублікована з дозволу: «Foresight News»
• Оригінальна назва: «Чому криптореєстри зрештою замінять банківські реєстри?» 》
• Оригінальний автор: Blue Fox Notes