Протягом десяти років криптовалюта постійно викликає у звичайних людей напруження та незнайомість. Партнер Dragonfly Capital вважає, що проблема полягає не в тому, що крипта зазнала невдачі, а в тому, що ми дозволяємо неправильним користувачам її використовувати. Зі зростанням ролі AI-агентів як основних виконавців фінансових операцій, визначеність, підтверджуваність та безпозначність криптовалюти стають найкращою системною основою для машинного світу. Цей текст походить із статті @hosseeb, зібраної, перекладеної та підготовленої BlockBeats.
(Передісторія: Bloomberg: чому a16z стала ключовою силою за американською політикою щодо AI?)
(Додатковий контекст: остання стаття Arthur Hayes: AI спричинить крах кредитної системи, Федеральна резервна система зрештою «безмежно друкуватиме гроші», що підживить біткоїн)
Редакторське зауваження:
За останні понад десять років світ криптовалют коливався між «можливістю» та «складністю»: технічно все працює, але звичайним людям це все ще здається напруженим, незнайомим і навіть страшним. На думку Haseeb (уповноваженого партнера Dragonfly Capital), проблема можливо не в тому, що крипта провалилася, а в тому, що ми постійно дозволяємо «неправильним користувачам» безпосередньо її використовувати. Ті ризики, складність і вартість помилок, що їх багато критикують, — це не недоліки дизайну, а природна форма системи, створеної для машин, а не для людей.
Зі зростанням ролі AI-агентів як виконавців фінансових дій, логіка цінності крипти починає знову активізовуватися: визначеність, підтверджуваність, безпозначність і цілодобова робота — саме ці характеристики є ідеальною системною основою для машинного світу.
Нижче наведено оригінальний текст:
Ми — криптофонд. За логікою, якщо хтось і має найбільше довіряти крипті, то це маємо бути ми.
Але навіть у цьому випадку, коли ми вирішуємо інвестувати в стартап, ми підписуємо не смарт-контракт, а юридичну угоду. Той самий підхід застосовують і наші партнери. Без юридичної угоди обидві сторони не почуваються впевнено у завершенні транзакції.
Чому?
У нас є юристи, у них теж є юристи; у нас є інженери, які можуть писати та аудити смарт-контракти, і у них є. Ми — зрілі, нативні учасники криптосвіту, але навіть тоді ми не хочемо, щоб єдина обов’язкова угода між нами була саме смарт-контракт. Я сам — програміст за освітою, але й досі більше довіряю юридичним угодам — бо якщо з юридичною угодою щось станеться, я знаю, що суддя, ймовірно, винесе «розумне» рішення; а що стосується EVM? Там не так просто.
Насправді, навіть якщо ми вже розгорнули на ланцюгу vesting-контракти, зазвичай додаємо ще й юридичну угоду. Ви розумієте, на всяк випадок.
Коли я вперше увійшов у криптосферу, поширювалася майже фантастична історія: крипта замінить право власності; юридичні угоди будуть замінені смарт-контрактами; угоди, що виконуються судом, будуть автоматично виконуватися кодом.
Але цього не сталося. Не тому, що технологія не працює, а тому, що ця технологія просто не підходить для нашого суспільства.
Чесно кажучи, я вже десять років у цій галузі, але кожного разу, підписуючи велику транзакцію на ланцюгу, я все одно відчуваю страх; тоді як при затвердженні такої ж за обсягом банківської переказу — ні.
Банки, звісно, мають багато проблем, але вони створені для «людей» — їх не так просто зламати. У банках немає адресних атак; вони не дозволять переказати 10 мільйонів доларів прямо до Північної Кореї. Але для валідаторів Ethereum, якщо моя адреса переказує 10 мільйонів доларів на адресу Північної Кореї, ніяких «заборонених причин» немає.
Банківська система створена з урахуванням слабкостей і помилок людей — її вдосконалювали сотні років. Банки — еволюція для людей.
А крипта — ні.
Саме тому, наприклад, у 2026 році підписані «вслепу» транзакції, прострочені дозволи, помилки при знятті коштів все ще викликають страх. Ми знаємо, що потрібно перевіряти контракти, багаторазово перевіряти домени, захищатися від підробки адрес; ми знаємо, що ці кроки потрібно виконувати кожного разу. Але не виконуємо. Тому що ми — люди.
І саме це і є ключовою проблемою. Саме тому крипта постійно дає відчуття «десь щось не так»: довгі, незрозумілі криптоадреси, QR-коди, журнали подій, Gas-комісії та всюди «помилки» — все це не відповідає нашому інтуїтивному розумінню грошей.
Лише тоді я зрозумів справжню причину: крипта з самого початку не була створена для нас.
Крипта — створена для машин.
AI-агенти не лінуються і не втомлюються. Вони можуть за кілька секунд перевірити транзакцію, перевірити кожен домен, аудитикувати контракт.
Ще важливіше, довіра AI-агента до коду набагато вища, ніж до закону.
Я довіряю закону більше, ніж смарт-контрактам; але для AI-агента, юридичний контракт — ще більш непередбачуваний. Уявіть: як оскаржити суперника у суді? У якій юрисдикції? Що робити, якщо прецеденти суперечать один одному? Хто буде суддею або присяжними? У правовій системі багато невизначеності — майже неможливо передбачити результат у крайніх випадках. А судові процеси можуть тривати місяцями або роками. Це цілком прийнятно для людини, але для AI-агента — це вічність.
Код — навпаки. Він закритий і визначений. Якщо два AI-агенти домовляються, вони можуть багаторазово обговорювати умови, аналізувати код, формалізувати його, і підписати обов’язкову угоду — все це за кілька хвилин, і при цьому, коли всі сплять.
З цієї точки зору, крипта — цілісна, повністю читабельна і в цілому визначена система грошей, що гарантує право власності. Це саме те, що потрібно AI-агентам у фінансовій системі. Ті «жорсткі», з «пастками» дизайни, які здаються людському погляду, для AI-агента — це чіткий технічний опис.
Навіть з юридичної точки зору, традиційна фінансова система створена для людей, а не для AI. Вона визнає лише три типи суб’єктів, які можуть легально володіти грошима: люди, компанії та уряди. Якщо ви не належите до цих трьох, ви не можете «володіти» грошима.
Що станеться, якщо ви залучите AI-агента для управління банківським рахунком? Як боротися з відмиванням грошей? Як писати підозрілі звіти? Хто нестиме відповідальність за санкції? Якщо агент діє автономно, хто несе відповідальність? Якщо його зловживають, відповідальність змінюється? Ці питання ми ще навіть не почали серйозно розглядати — наша правова система майже не готова до фінансових дій нелюдей.
А крипта не ставить таких питань, їй це не потрібно.
Гаманець — це просто гаманець, по суті — код. Агент може легко тримати кошти, здійснювати транзакції та брати участь у фінансових угодах так само легко, як відправити HTTP-запит.
Самоврядний гаманець (The Self-Driving Wallet)
Саме тому я вірю, що майбутній інтерфейс взаємодії з криптою — це так званий «самоврядний гаманець», цілком керований AI.
Вам більше не потрібно натискати кнопки на різних сайтах. Ви просто скажете своєму AI-агенту, яку фінансову задачу потрібно вирішити, і він самостійно пересуватиметься між доступними сервісами (наприклад, Aave, Ethena, BUIDL або їхніми майбутніми замінниками), щоб побудувати для вас оптимальне фінансове рішення. Вам не потрібно нічого робити самостійно; AI-агент, що «владеє мовою» цього світу, зробить усе за вас. І коли агент стане основним інтерфейсом входу у криптомир, маркетинг і конкуренція між цими протоколами будуть кардинально змінені.
Більше того, агенти не лише будуть діяти від вашого імені, а й безпосередньо торгуватимуть між собою. Коли AI-агенти зможуть самостійно знаходити інших агентів і автоматично укладати економічні угоди, вони природно віддадуть перевагу використанню криптосистем. Адже вони працюють цілодобово, 24/7, і будь-який суб’єкт може безпосередньо взаємодіяти з будь-яким іншим у цифровому просторі; їх не можна закрити, і вони мають повну автономію.
На Moltbook один AI-агент запитує: як знайти та взаємодіяти з іншими Web3-агентами.
І це вже відбувається. Агенти на Moltbook знаходять один одного, співпрацюють, не знаючи, хто їхні «власники», і їм байдуже, де саме вони розгорнуті.
Вчора Conway Research під керівництвом 0xSigil створила систему агентів із повною автономією: ці агенти живуть самостійно, працюючи через криптогаманець, заробляючи обчислювальні ресурси для підтримки власного «життя».
Майбутнє стане все більш дивним, і крипта, безумовно, стане частиною цього «дивного» світу.
Який висновок?
Я вважаю так: ті «збої» та «несправності», що змушують крипту здаватися людському погляду «зламаною», насправді — не баги. Це сигнал: ми, люди, з самого початку не були цільовою аудиторією. Через десять років ми з подивом озирнемося назад і зрозуміємо, що дозволили людям боротися з криптосистемами напряму.
Ці зміни не стануться миттєво. Але багато технологій у світі з’являються саме тоді, коли з’являється «додаткова технологія», що доповнює основну. GPS з’явився разом із смартфонами, TCP/IP — з поширенням браузерів. Для крипти ключовим доповненням, можливо, стане саме AI-агент.
