Південнокорейські науковці, представники промисловості та профспілки зійшлися в суперечці щодо розподілу «надприбутків» від напівпровідникових компаній Samsung Electronics і SK Hynix на форумі 15 травня. Міністерство торгівлі, промисловості та енергетики та Korea Institute for Advancement of Technology організували форум «Corporate Investment and the Future of Labor in the AI Era», де учасники обговорювали, чи мають прибутки напівпровідникової галузі реінвестуватися, чи перерозподілятися. Професор Ан Дон-хьон із Сеульського національного університету заявив, що саме визначення «надприбутку» є неоднозначним, тоді як профспілки наполягали: прибутки мають підтримувати працівників, на яких впливають зміни в індустрії ШІ, а також партнерів із ланцюгів постачання.
Професор Сеульського національного університету ставить під сумнів визначення надприбутку
Професор Ан Дон-хьон із Сеульського національного університету розкритикував нинішні дискусії щодо розподілу, підкресливши неоднозначність визначення «надприбутку» та вразливість напівпровідникової галузі до ринкових коливань. Ан пояснив: якщо надприбуток існує, має бути стандарт, що вважається належним прибутком, але визначити цей стандарт складно. Він застеріг, що застосування соціально сприйнятого «надприбутку» як орієнтира під час вимірювання реального надприбутку неможливе і може пошкодити здатність компаній до інновацій.
Ан запитав: «Якщо колись виникнуть збитки, чи витримає така логіка спільного розподілу за тим самим стандартом?» Він зазначив, що напівпровідники чутливі до ринкових циклів через властивості товарів тривалого користування, а нещодавнє різке зростання попиту зосереджене серед кількох великих технологічних компаній, створюючи високу волатильність прибутків і ризики провалу інвестицій. У такому середовищі компаніям потрібно накопичувати інвестиційні ресурси, коли вони отримують прибутки.
Також Ан запропонував необхідність розмежувати рішення щодо надприбутків і надподаткових надходжень із чітким «firewall» (китайською стіною). Він пояснив: праця й менеджмент мають вирішувати питання надприбутків, тоді як уряд має вирішувати надподаткові надходження, і жодна зі сторін не повинна переходити ці межі.
Групи промисловості виступають проти бонусів, прив’язаних до операційного прибутку
Представники галузі одностайно погодилися, що корпоративні прибутки мають використовуватися для реінвестування. Вони зазвичай критикували недавні вимоги профспілок напівпровідникової індустрії щодо бонусів за результатами, прив’язаних до операційного прибутку.
Лі Джун, директор Strategic Industry Research Center у Korea Institute for Industrial Economics & Trade, заявив: «Як розділяти прибутки — це рішення акціонерів на загальних зборах, але якщо праця й менеджмент спершу забирають цю частку, існує достатній потенціал порушення прав акціонерів на рішення щодо розподілу їхнього прибутку».
Хван Йонг-єон, директор Korea Employers Federation, підкреслив потребу створити правові та інституційні умови, які дозволяють повноцінно використовувати корпоративні прибутки, включно з операційним прибутком, для досліджень і розробок (R&D) та капіталовкладень у виробничі потужності.
З’явилися й контраргументи щодо введення спеціального податку, згаданого на форумі Міністерства зайнятості та праці напередодні. Це була пропозиція збирати спеціальні податки на надприбутки напівпровідників, подібні до системи відновлення надприбутків, отриманих під час реконструкції.
Лі Сен-хо, керівник економічного відділу Korea Enterprises Federation, згадав подібний кейс щодо спеціального податку: раніше Швеція створювала фонд шляхом збору корпоративних прибутків, щоб розподіляти його серед працівників. Однак він пояснив, що це скасували через побоювання щодо порушення приватних прав власності та соціалізму. Щодо аргументу інвестувати кошти, зібрані спеціальними податками, в екосистему напівпровідників, він провів межу: «Це для компаній вирішувати».
Профспілки вимагають перерозподілу на працівників, яких зачепив ШІ
Профспілкові об’єднання відповіли, що прибутки напівпровідникової галузі та надподаткові надходження мають використовуватися для груп, яких шкодить індустрія ШІ. Лі Ґео-рьє, голова спеціального комітету молоді Korean Confederation of Trade Unions, наголосив: надприбутки та надподаткові надходження слід «використати насамперед для людей, які зробили внесок у зростання напівпровідникової галузі та створення прибутку, а також для людей, яких зашкодила індустрія ШІ — тінь надприбутків напівпровідникової галузі».
Він зокрема зазначив, що надприбутки мають використовуватися, щоб гарантувати належні рівні прибутку постачальникам у ланцюгу постачання, а також покращити умови для субпідрядників і працівників, які не мають стандартних форм зайнятості. Він сказав про потребу використати підвищену переговорну силу, яку субпідрядні працівники отримали над основними підрядниками завдяки Закону про жовтий конверт.
Лі також підкреслив необхідність активної роботи з фіскальною політикою з використанням надподаткових надходжень. Він сказав: «За умов, коли забезпечено істотний обсяг надподаткових надходжень, має бути запущена активна фіскальна політика, щоб вирішити питання нерівності та поляризації». Він стверджував, що «продуктивне реінвестування» додаткових податкових надходжень може посилити загальний потенціал суспільства, якщо його виконувати через соціальні запобіжні механізми та стабілізацію ринку зайнятості.
FAQ
Що обговорювали на форумі 15 травня в Південній Кореї?
На форумі, організованому Міністерством торгівлі, промисловості та енергетики та Korea Institute for Advancement of Technology, науковці, представники промисловості й профспілки обговорювали розподіл надприбутків із напівпровідникових компаній Samsung Electronics і SK Hynix. Основна суперечка полягала в тому, чи мають прибутки реінвестуватися в R&D і виробничі потужності, чи перерозподілятися на користь працівників і партнерів із ланцюгів постачання.
Чому професор Ан Дон-хьон критикував обговорення розподілу надприбутків?
Професор Ан Дон-хьон із Сеульського національного університету заявив, що визначення «надприбутку» є неоднозначним і його важко виміряти. Він застеріг, що використання соціально сприйнятих стандартів може нашкодити здатності компаній до інновацій, і підкреслив, що напівпровідниковим компаніям потрібно накопичувати інвестиційні ресурси в періоди прибутковості через високу чутливість галузі до ринкових циклів і ризики провалу інвестицій.
Що профспілки пропонували щодо прибутків напівпровідникової галузі?
Профспілки стверджували, що надприбутки та надподаткові надходження мають насамперед використовуватися для працівників, які зробили внесок у зростання напівпровідникової галузі, і для тих, кого шкодить індустрія ШІ. Вони зокрема пропонували спрямувати прибутки на гарантування належної компенсації для партнерів у ланцюгу постачання та на покращення умов для субпідрядників і працівників без стандартних форм зайнятості, водночас виступаючи за активну фіскальну політику для подолання нерівності та поляризації.
