Постачальники стейблкоїнів помилково заморожують законні кошти користувачів через недосконалі системи комплаєнсу

Емітенти стейблкоїнів і фінансові установи можуть помилково заморожувати законні кошти користувачів, намагаючись виконувати рішення суду, спрямовані на незаконні активи, за словами Яна Філіппа Фрітшера, співзасновника Bermuda — privacy-focused рішення для комплаєнсу в екосистемі Ethereum. Фрітшер заявив в інтерв’ю Bitcoin.com News цього тижня, що установам часто бракує інструментів, потрібних для здійснення примусових заходів із точністю, через що законні кошти обмежують як «побічну шкоду». Проблема виникає через те, що системи комплаєнсу можуть неправильно трактувати законну, але незвичну активність, залишаючи невинних користувачів — як початківців-трейдерів, так і досвідчених криптоветеранів — без доступу до власних активів, попри відсутність звинувачень у правопорушеннях.

Системи комплаєнсу помилково визначають законну активність як високоризикову

Фрітшер пояснив, що емітенти стейблкоїнів і фінансові установи часто не мають можливостей тактично заморожувати конкретні незаконні кошти у відповідь на рішення суду. «Часто законні кошти заморожуються лише випадково», — сказав він. «Емітенти стейблкоїнів і установи інколи мають заморожувати конкретні незаконні кошти у відповідь на рішення суду; однак зазвичай вони не мають можливостей зробити це тактично й зрештою заморожують законні кошти як побічну шкоду».

Законні кошти також можуть бути заморожені через те, що системи комплаєнсу неправильно зчитують незвичну, але законну активність. Фрітшер зазначив, що деякі установи покладаються на хибні евристики для виявлення потенційно незаконної поведінки, підвищуючи ймовірність того, що невинних користувачів позначать неправильно. «Законні кошти можуть заморожуватися, тому що установи трактують їх як високоризикові або такі, що ймовірно є незаконними», — сказав він. «Інколи установи використовували хибні евристики для моніторингу поведінки користувачів і заморожували високоризикові транзакції».

Найбільший ризик помилкового заморожування — у початківців і досвідчених ветеранів

Фрітшер назвав дві групи користувачів, які найбільше піддаються ризику помилкових заморожувань: новачки та досвідчені трейдери. «Дві групи, які найбільше ризикують, що їхні кошти заморозять у такий спосіб, — це початківці в криптотрейдингу та досвідчені ветерани торгівлі — з погляду евристик вони часто є «викидами»», — детально пояснив Фрітшер. «Початківець, який виконує випадкові дії, або ветеран-трейдер, що використовує нову торгову стратегію, можуть виглядати незвично й спровокувати запобіжні примусові заходи».

Користувачі не отримують попередження перед заморожуванням і мають шукати судового захисту

Фрітшер зауважив, що користувачам не варто очікувати завчасного попередження перед заморожуванням. У деяких випадках емітентам може бути заборонено контактувати з постраждалим користувачем. «Фактично, емітенту не дозволено попереджати або спілкуватися з користувачем, якого мають заморозити», — застеріг він. «Навіть після цього користувач може звернутися лише до суду — це дуже виснажливий процес».

За такої ситуації клієнти можуть залишитися без доступу до коштів, доки намагатимуться з’ясувати, чому саме сталося заморожування. «Це також підсилює те, наскільки для Circle та інших неприйнятно виглядає заморожувати законні активи», — сказав Фрітшер. «Це створює жахливу й заплутану ситуацію для їхніх законних клієнтів».

Помилкові заморожування створюють репутаційні ризики для індустрії стейблкоїнів

Фрітшер застеріг, що помилкові заморожування можуть підірвати довіру до стейблкоїнів і криптових платіжних «рейлів». «Найочевидніше — репутаційні втрати для індустрії», — зазначив він. «Користувачі рідко бачать, що їхні кошти заморожують у межах традиційних фінансів. Якщо вони отримають гірший користувацький досвід, то сприймуть стейблкоїни та інші криптові рейли як крок назад».

Коментарі Фрітшера вказують, що надто широкі примусові заходи можуть зруйнувати довіру до стейблкоїнів та інших криптових платіжних рейлів, якщо законні користувачі залишаться без доступу до коштів без попередження.

FAQ

Чому емітенти стейблкоїнів заморожують законні кошти користувачів?

Емітенти стейблкоїнів і фінансові установи часто не мають інструментів, потрібних для здійснення примусових заходів із точністю, коли реагують на рішення суду, спрямовані на незаконні активи. Ян Філіпп Фрітшер, співзасновник Bermuda, заявив, що установам інколи потрібно заморожувати конкретні незаконні кошти, але їм бракує можливостей зробити це тактично, через що законні кошти заморожують як побічну шкоду.

Які користувачі найбільше ризикують, що їхні стейблкоїнові кошти помилково заморозять?

Найвищий ризик помилкових заморожувань — у початківців із криптотрейдингу та досвідчених ветеранів торгівлі. Фрітшер пояснив, що обидві групи часто є «викидами» в комплаєнс-евристиках: початківець, який виконує випадкові дії, або ветеран-трейдер, що використовує нову торгову стратегію, можуть виглядати незвично й спровокувати запобіжні примусові заходи.

Які варіанти має користувач, якщо його стейблкоїнові кошти заморозили?

Користувачі не отримують попередження перед заморожуванням, а емітенти не мають права комунікувати з користувачем, якого мали заморозити. Фрітшер заявив, що навіть після того, як заморожування сталося, користувач може шукати захисту лише через суд — це дуже виснажливий процес.