Останнім часом U-карта потрапила у центр громадської уваги.

Після повторного аналізу всієї ланцюжка, ось мої поточні висновки.

З структурної точки зору, U-карта не є новинкою.
Саму карту, як і раніше, представляє Visa / Mastercard доларова карта.
Розрахунки, кліринг, авансування, ризик-менеджмент,
усі ці процеси відбуваються у традиційній системі банківських карток.
Єдині зміни стосуються входу коштів:
замість банківського переказу доларів,
тепер використовуються USDT / USDC з блокчейну.
Коли транзакція дійсно завершується,
фактично платіж здійснює не стабільна монета,
а фіатні резерви емітента картки.
Реальне місце зберігання стабільної монети —
у рахунках, що тримаються емітентом,
а не у платіжній мережі.
Саме тому,
усі справжні ризики та регуляторний тиск
зосереджені на емітенті.
Отже, U-карта — це не «легкий режим».
Вона здається дуже гладкою,
оскільки складність піднята в цілому.
Емітент виконує фактично таку функцію: використовуючи свої регуляторні ліцензії, кліринг та системи ризик-менеджменту,
здійснює легальний обмін стабільної монети на фіат.
З цієї точки зору,
U-карта не є кінцевою формою стабільної монети.
Вона більше схожа на тимчасове, але дуже реальне рішення в умовах сучасного регулювання та інфраструктури.
Вона не вирішує «революцію у платежах»,
а більш конкретну і консервативну проблему:
як зробити так, щоб стабільна монета могла використовуватися без зміни існуючої платіжної мережі.
Якщо колись,
стабільна монета стане прийнятною безпосередньо для торговців, зможе бути клірингована і оплачена безпосередньо,
значення U-карти однозначно знизиться,
і можливо, вона навіть перестане бути у формі «карти».
Але до того часу,
основна цінність U-карти полягає не у просторі для уяви,
а у здатності зайняти високочастотні, реальні сценарії споживання.
Це мої поточні висновки: U-карта — це лише інструмент залучення клієнтів і продукт перехідного періоду.
Тому я більше сприймаю U-карту як міст,
а не як новий шлях.