為什麼銀行仍然無法持有 XRP，以及可能改變的因素

多年來，關於 XRP 的問題一直不在於速度、成本或技術能力。它一直在於銀行是否能夠現實地將其列入資產負債表。一位 XRP 社群成員的最新貼文將這個問題重新聚焦，指出一個較少被討論的限制：巴塞爾 III 下的監管資本處理方式。 根據目前的巴塞爾 III 規則，XRP 被歸類為第二類加密貨幣曝險。這個類別的風險權重為 1250%。實務上，這使得銀行在資產負債表上持有 XRP 變得極其資本效率低下。每持有 $1 的 XRP曝險，銀行大約需要持有 $12.50 的資本。對於受監管的機構來說，僅僅這個數字就足以讓他們打消念頭，無論該資產是否有用。 這也解釋了為什麼機構對 XRP 的參與大多保持在表外。銀行願意探索 XRP 用於支付、結算或流動性管理，但通常是透過間接結構、合作夥伴關係或有限的使用模式，以避免直接曝險。猶豫的原因並非需求或基礎設施，而是資本規則。 監管瓶頸 巴塞爾 III 的資本框架旨在控制風險，而非獎勵創新。被歸入較高風險類別的資產，即使底層技術運作如預期，也會迅速變得對銀行不具吸引力。在 XRP 的情況下，嚴苛的風險權重實質上將其標籤為銀行無法理性持有的資產。

🚨 這就是為什麼 XRP 一直被銀行“無法持有”的原因，以及為什麼這種情況可能即將改變

根據巴塞爾 III，XRP 目前屬於第二類加密貨幣曝險，承擔著嚴苛的 1250% 風險權重。

對華爾街的翻譯：
👉 在銀行資產負債表上持有 XRP 是…… pic.twitter.com/rGLIZxdvIJ

— Stern Drew (@SternDrewCrypto) 2025年12月24日

XRP 社群的論點是，這可能不是永久狀態。隨著法律明確性提升和監管定義演變，XRP 有可能被重新分類為較低風險類別，例如在不同的巴塞爾處理下符合資格的加密貨幣曝險。這將大幅降低持有該資產的資本負擔。 如果這種重新分類發生，影響將是結構性的而非投機性的。XRP 將從只能間接使用的狀態，轉變為可以直接持有、托管和部署的資產，而不會面臨過度的資本懲罰。這種轉變不會強制推動採用，但會移除多年間塑造行為的關鍵障礙。 另見：Ripple 若將兆級資金引入 XRPL，XRP 價格可能會飆升到多高 即使不談 XRP 價格，這個議題為何仍然重要 重要的是要將這個討論與短期價格預期區分開來。監管重新分類並不會自動轉化為買盤壓力或保證需求。它改變的是規則手冊。銀行在嚴格的資本框架內運作，當這些框架改變時，行為也可能迅速改變。 市場反應往往不是對敘事，而是對限制變化的反應。當資本規則使某事變得可行時，機構就會行動；反之，即使是最好的技術也會被擱置一旁。這也是為什麼一些 XRP 持有者認為監管資本處理比任何合作或公告都更為重要的原因。 同時，這仍是一個有條件的情境。重新分類需要監管共識、對 XRP 法律地位的明確，以及與全球標準的協調。這些都不一定能保證，時間表也充滿不確定性。 目前情況很簡單。根據現行規則，銀行仍無法有效持有 XRP。討論的焦點在於這些規則是否接近改變。如果真的改變，機構對 XRP 的使用討論將從“為何不”轉向“如何”，但也僅此而已。