Pourquoi les recherches sur les projets Web3 deviennent-elles de moins en moins significatives ?

Auteur : Liu Ye Jing Hong

Introduction

Récemment, j'ai principalement concentré mon énergie sur le domaine de l'IA, ce qui a également réduit la production de contenu lié au Web3. Cependant, après plus d'un an de réflexion, j'ai accumulé de nombreuses nouvelles idées et expériences sur cette industrie qui valent la peine d'être partagées avec vous tous.

Les lecteurs qui me suivent depuis un certain temps se souviennent peut-être que ma carrière d'écriture a commencé par l'analyse de recherche et d'investissement sur des projets et des pistes. Mais je ne sais pas depuis quand, je n'ai plus souvent écrit ce type d'articles. Derrière cela, il y a à la fois l'élargissement de ma vision personnelle - me permettant d'apercevoir la logique de fonctionnement plus avancée et plus fondamentale du monde Web3 ; cela comprend également une série de changements dans mes ressources personnelles et ma conception de la richesse.

Pendant cette période, de nombreux amis me demandent : « Comment va tel ou tel projet ? » « Ce secteur vaut-il encore la peine d'être investi ? ». Je suis souvent sans voix, car dans l'environnement actuel, il est déjà très difficile d'avoir des réponses précises à ces questions.

Après un certain temps de réflexion et d'organisation, je souhaite discuter de manière systématique des raisons pour lesquelles mon analyse et ma recherche sur des projets spécifiques sont progressivement passées d'une passion à un abandon.

Point clé 1 : L'inversion des barrières informationnelles – lorsque l'IA devient un outil de création de brouillard.

Il est indéniable qu'un des principaux modèles de profit dans l'industrie Web3 découle de l'asymétrie de l'information. En ce qui concerne la “recherche et l'investissement”, celui qui peut découvrir plus tôt la valeur potentielle d'un projet et s'y positionner en avance, sera celui qui obtiendra des rendements excessifs. Cependant, c'est aussi cette raison qui m'a finalement poussé à abandonner ce chemin.

En repensant à 2018 et 2019, je faisais encore des évaluations de projets. Grâce à mon parcours en informatique, de nombreux concepts de blockchain qui semblent obscurs aux yeux des étrangers me sont familiers. Cela m'a permis de distinguer relativement facilement quels projets étaient vides de sens et lesquels étaient réellement porteurs d'une valeur technologique.

Cependant, lorsque nous arriverons en 2025 (note : cela fait référence à l'environnement industriel actuel et proche futur), cette méthode sera presque obsolète. Ce n'est pas que le développement de la technologie blockchain ait dépassé ma compréhension, mais plutôt que les équipes de projet sont désormais capables d'utiliser de manière extrêmement habile les derniers modèles d'IA pour “emballer” leur projet. Les projets frauduleux qui pouvaient être facilement décelés dans le passé peuvent désormais, grâce à l'IA, présenter des récits, des livres blancs techniques, et même des dépôts de code GitHub de manière tellement fluide et convaincante.

Je ne peux que vous le dire franchement : au cours des deux dernières années, j'ai aidé plusieurs échanges et projets à rédiger de nombreux documents promotionnels qui, de l'extérieur, semblent “techniquement professionnels”, alors que leurs véritables auteurs sont en réalité des IA. Même les données d'interaction de projet qui semblent actives et les enregistrements de transactions sur la chaîne ont souvent été générés en masse par des scripts écrits par des IA.

Cela signifie qu'à l'ère de la généralisation de l'IA, les coûts de recherche et d'investissement traditionnels augmentent de manière exponentielle. Pour distinguer la véracité d'un projet, l'énergie et le temps que vous devez y consacrer dépassent largement le passé. Les canaux d'information publics ont été gravement pollués par le “bruit” généré par l'IA, et nous avons l'impression d'assister à une “bataille magique” entre des IA, tandis que les informations réelles et valables sont dissimulées sous plusieurs couches. J'ai également essayé d'utiliser l'IA pour analyser des projets Web3, mais les progrès sont minimes, j'ai l'impression d'être piégé dans un cercle vicieux de validation croisée de contenus générés par l'IA.

Core II : Découplage de la valeur - La dissonance entre la qualité du projet et le prix du token

Pour de nombreuses personnes qui n'ont pas encore profondément investi dans la recherche et l'investissement Web3, cela semble être une voie à forte rentabilité. En effet, lors des deux premiers cycles, j'ai gagné des revenus considérables grâce à la recherche et à l'investissement. Mais c'était une époque où l'industrie était relativement “simple” - de bons projets, cela augmentait vraiment.

À ce jour, le Web3 est devenu une chaîne de production hautement mature et bien structurée. De la préparation du projet, du financement, de l'émission, de la promotion à la gestion de la capitalisation boursière, chaque étape est pilotée par des institutions ou des incubateurs spécialisés. Même de nombreux KOL que vous voyez bénéficient du soutien des échanges.

En tant que chercheur indépendant “extérieur”, la possibilité de mener des recherches et de réaliser des bénéfices uniquement sur la base d'informations publiques est désormais extrêmement faible.

Le problème plus profond est que, dans la grande majorité des projets Web3, l'équipe technique et l'équipe de gestion sont séparées. En d'autres termes, il peut effectivement y avoir un groupe de geeks techniques se consacrant à la construction d'une technologie exceptionnelle, mais la tendance des prix des jetons n'est pas déterminée par eux. Au stade de la collecte de fonds du projet, le droit de marché des jetons est souvent déjà transféré à une équipe de gestion professionnelle.

Ainsi, lorsque un projet annonce une bonne nouvelle majeure, comme une avancée technologique, cela peut en réalité être un moment idéal pour l'équipe de direction de distribuer des jetons. Cela explique également ce phénomène courant : pourquoi lorsque la technologie fait une avancée, le prix chute-t-il néanmoins ?

Finalement, l'industrie a évolué vers la situation actuelle : la qualité d'un projet n'a rien à voir avec la performance de son prix de jeton. C'est justement la raison pour laquelle je me retrouve dans l'incapacité de répondre aux questions de mes amis comme “est-ce que le projet est bon, est-ce que le jeton peut être acheté”.

Troisième noyau : la disparition des fondamentaux - une ère où le trafic et l'émotion règnent

Ce point est peut-être le plus douloureux : dans le contexte actuel où la culture des mèmes est omniprésente, la qualité du projet elle-même n'a plus d'importance. Les équipes de projet ne s'en soucient pas, et la plupart des participants non plus. Le trafic et les émotions sont devenus le seul indicateur de la réussite d'un projet.

Je suis également attentif à certains projets, comme le très attendu airdrop de l'écosystème Monad, mais son engouement général et la participation de la communauté pourraient être bien inférieurs à ceux d'un projet Meme qui connaît un succès soudain.

Cela révèle justement une caractéristique cruelle de Web3 aujourd'hui : “Je viens sur Web3 pour gagner de l'argent, mon objectif est de réaliser des bénéfices, et non de construire un projet de qualité.” Lorsque le consensus du marché entier est basé là-dessus, la recherche approfondie des fondamentaux des projets semble insignifiante, voire “hors de propos”.

D'autre part, à mesure que je m'immerge dans des niveaux d'industrie de plus en plus élevés, j'ai progressivement réalisé que la qualité même du projet n'est pas un sujet clé lors des négociations entre les porteurs de projet et les investisseurs ou les institutions de trading. Il suffit de choisir un domaine qui semble prometteur et populaire, et d'utiliser l'IA pour tisser un récit suffisamment captivant, le reste n'est qu'un jeu de relations humaines et de répartition des jetons. Quant à l'avancement du développement du projet, ce n'est qu'un point de repère utilisé pour décider quand distribuer les jetons.

Conclusion : la véritable valeur de la recherche et de l'investissement

En écrivant cet article, mon objectif n'est pas de nier complètement la valeur de la “recherche et de l'investissement”. Au contraire, la recherche et l'investissement jouent un rôle énorme et inestimable dans l'élargissement des horizons personnels, l'amélioration de la profondeur de la connaissance et la construction d'un système de connaissances. Cela m'a au moins permis de passer d'un “bleu” naïf à un participant capable d'éviter la grande majorité des pièges.

Cependant, si votre seul objectif est de réaliser des bénéfices à court terme, je pense qu'à l'époque actuelle, compter uniquement sur la recherche et l'analyse d'informations publiques pour gagner de l'argent est devenu extrêmement étroit.

Aujourd'hui, le contenu de recherche et d'investissement public a évolué vers un “outil d'orientation”. Par exemple, j'ai passé un mois à gérer un compte de recherche et d'investissement, et mes articles atteignaient facilement entre dix et vingt mille lectures. Mais la fin de ce chemin est souvent de diriger du trafic vers des communautés payantes tierces, qui vous guident ensuite à acheter certains tokens de diverses manières, le point de profit final reste sur la “vente de tokens”. Je trouve que ce modèle n'est pas glorieux et je n'ai pas réussi à en tirer profit, alors j'ai décidé d'abandonner.

Ces années d'expérience en recherche et investissement m'ont permis de comprendre plus profondément que jamais la célèbre citation de Buffett :

" Ne jamais investir dans une entreprise que vous ne pouvez pas comprendre. "

« Ne jamais investir dans une entreprise que vous ne comprenez pas. »

Dans le passé, je pensais que “comprendre” signifiait comprendre la technologie et les modèles. Mais maintenant, je réalise qu'en Web3, “comprendre” doit également inclure la compréhension de la structure de capital sous-jacente, des luttes d'intérêts et de la nature humaine. Et tout cela, justement, est quelque chose que les informations publiques ne pourront jamais vous dire.