La loi CLARITY a dépassé la date limite de mars, la controverse sur les revenus des stablecoins entrave la législation

Le délai fixé par la Commission des cryptomonnaies de la Maison Blanche pour la législation sur les stablecoins, prévu pour le 1er mars, est passé, mais les dispositions relatives aux stablecoins dans le projet de loi CLARITY restent bloquées. Le principal point de divergence concerne la question des rendements des stablecoins : les acteurs de la cryptomonnaie cherchent à offrir légalement des récompenses sur les stablecoins aux utilisateurs, tandis que le secteur bancaire craint une fuite des dépôts et s’oppose fermement à toute forme de rémunération sur les stablecoins.

Le cœur du différend sur les rendements des stablecoins : banques vs cryptos

Le retard dans l’adoption des dispositions sur les stablecoins dans le projet de loi CLARITY repose sur une divergence fondamentale : « Les stablecoins peuvent-ils offrir des rendements ? » Les sociétés de cryptomonnaie veulent obtenir le droit légal d’offrir des récompenses réglementées sur des stablecoins comme USDC pour attirer et fidéliser les utilisateurs.

Les banques s’y opposent fermement : si les utilisateurs peuvent obtenir un rendement de 4 % à 5 % sur leurs stablecoins, contre seulement 0,01 % sur un compte d’épargne traditionnel, cela pourrait accélérer la fuite des dépôts vers ces actifs, mettant en danger la stabilité du système bancaire traditionnel. Un responsable bancaire a indiqué que l’industrie accepte généralement que le solde des stablecoins ne génère pas d’intérêts directs, mais que les sociétés de cryptomonnaie tentent de contourner cette règle via des « programmes de membres, récompenses et staking » pour offrir indirectement des rendements — ce que les banques considèrent comme un obstacle à la négociation. La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) a également laissé entendre dans ses dernières règles du projet GENIUS que les récompenses sur stablecoins pourraient faire l’objet de restrictions plus strictes que prévu, renforçant ainsi la position de négociation des banques.

Points clés du différend sur les dispositions relatives aux stablecoins dans le projet CLARITY

Demandes des cryptos : Offrir légalement des récompenses réglementées aux détenteurs de stablecoins comme USDC

Opposition des banques : Craindre la fuite des dépôts, réclamer des restrictions strictes ou une interdiction totale des rémunérations sur stablecoins

Position de l’OCC : Suggère que les récompenses sur stablecoins seront soumises à des restrictions plus strictes, soutenant la position des banques

Controverses sur les solutions de compromis : Les « programmes de membres, staking et récompenses » des cryptos sont perçus par les banques comme des intérêts déguisés

Date limite législative : La date butoir fixée par la Maison Blanche au 1er mars est dépassée, aucun compromis n’a été trouvé

Perspectives et risques du projet de loi CLARITY

Bien que la date limite du 1er mars soit passée, le processus législatif du projet CLARITY n’est pas terminé, mais le calendrier se resserre. Le comité bancaire du Sénat prévoit une audition mi-mars, avec des négociations initiales envisagées pour avril, et une date limite finale fixée à juillet — afin de parvenir à un consensus avant le cycle électoral, évitant ainsi un blocage politique prolongé.

Si le projet de loi CLARITY ne parvient pas à être adopté dans ce cadre, le marché fait face à deux principaux risques : d’une part, la SEC et l’OCC pourraient combler le vide réglementaire par des actions d’application de la loi, ce qui introduirait une incertitude accrue ; d’autre part, la vague d’afflux massif de capitaux institutionnels prévue par JPMorgan d’ici la fin 2026 pourrait être considérablement retardée en raison de cette incertitude réglementaire persistante.

La législation sur les stablecoins est largement considérée comme une étape clé vers la mainstreaming de la cryptomonnaie aux États-Unis. En l’absence de législation, l’incertitude réglementaire continuera de freiner l’innovation dans le secteur, qui pourrait continuer à migrer vers des régions plus favorables comme l’Europe et l’Asie.

Questions fréquentes

Pourquoi le projet de loi CLARITY n’a-t-il pas été adopté avant le 1er mars ?

Le principal obstacle est la divergence sur la question des rendements des stablecoins. Les sociétés de cryptomonnaie souhaitent offrir légalement des récompenses sur stablecoins, tandis que les banques craignent que cela n’entraîne une fuite des dépôts. Aucun accord n’a été trouvé avant la date limite fixée par la Maison Blanche, même via des « programmes de membres, staking » ou autres solutions de contournement, car les banques jugent ces pratiques inacceptables.

Quel est le calendrier législatif après le projet CLARITY ?

Le comité bancaire du Sénat prévoit une audition mi-mars, avec des négociations initiales en avril, et une date limite finale en juillet. Si aucun compromis n’est trouvé d’ici là, la législation pourrait être retardée en raison de l’élection présidentielle.

Quels sont les impacts du blocage du projet CLARITY sur le marché ?

Si la législation reste bloquée, la SEC et l’OCC pourraient intensifier leur action en justice pour combler le vide réglementaire, augmentant ainsi l’incertitude. La vague d’afflux institutionnel prévue pour 2026 pourrait également être retardée, et davantage de projets innovants en cryptomonnaie pourraient migrer vers des régions où la réglementation est plus claire.