XRPL RWAがSolanaを超える！わずか22人のホルダーが17.5億を掌握 真相解明

XRPLの現実世界資産のトークン化（ステーブルコインを除く）の価値は約17億5600万ドルに達し、Solanaの16億8200万ドルを上回った。データによると、XRPLが代表する資産の価値は約14億5000万ドルで、過去30日間で276.75％急増している。しかし、XRPLのRWA（現実世界資産）保有者はわずか22人であるのに対し、Solanaは285,007人である。

17.56億 vs 16.82億：XRPLが初めてSolanaを超える

（出典：RWA.xyz）

過去1か月で、XRPLは注目の指標でSolanaを上回り、現実世界資産のトークン化（ステーブルコインを除く）において逆転を果たした。RWA.xyzのデータによると、Ledgerのオンチェーン上の実資産総額は約17億5600万ドル（ステーブルコイン除く）であり、Solanaの実資産総額は約16億8200万ドルである。

この差はわずか（7,400万ドル、約4.4％のリード）だが、この変化は注目に値する。これは、あるネットワークで突然発行活動が爆発的に増加し、前のサイクルの大部分を占めていた高速かつリテール中心のSolanaの陰に隠れていた状況からの逆転を示している。長期的には、XRPLは「Rippleのチェーン」として見なされ、主に越境決済のテストに使われてきたが、そのDeFiエコシステムはSolanaほど繁栄していなかった。

この上昇のスピードはさらに驚くべきものである。RWA.xyzのデータによると、XRPLの代表資産の価値は約14億5000万ドルで、過去30日間で276.75％増加した。同じ30日間の期間で、Solanaの分散型資産の価値は43.34％増、Ethereumは16.58％増、Polygonは22.48％増だった。XRPLの成長速度はSolanaの6.4倍であり、この爆発的な成長は成熟したパブリックチェーンの中でも非常に稀である。

これらの数字は、XRPLが暗号資産分野で最も活発なトークン化の場になったことを示すものではない。しかし、XRPLが捉えたのは、多くの機関が先行して採用するトークン化の形態である：高価値資産をチェーン上に記録し、管理された構造を採用するものであり、規制された市場のルートに近いものであって、オープンなリテール分散ではない。

戦略的な観点から見ると、XRPLとSolanaは全く異なるRWAの道を選択している。Solanaは「DeFiネイティブ」のトークン化を追求し、オープン性、流動性、組み合わせやすさを重視している。誰でもSolana上でトークン化資産を発行し、DEXで自由に取引できる。このモデルは多くのリテール参加者やDeFiプロジェクトを惹きつける一方、規制の不確実性も伴う。

一方、XRPLは「機関向け」路線を歩み、PermissionedDomainsやPermissionedDEXなどのネイティブな許可メカニズムを提供している。この設計は一部の分散化特性を犠牲にするが、機関のコンプライアンスコストや法的リスクを大きく低減させる。厳格な規制を遵守しなければならない銀行や資産運用会社、企業にとって、XRPLの管理された環境はSolanaのオープンな環境よりも魅力的である。

22人の保有者 vs 285,007人：代表資産と分散型資産の本質的な違い

RWA.xyzは、トークン化資産を分散型資産と代表資産の2つに分類している。分散型資産は、ピアツーピアの送金や外部ウォレットへの移転を目的として設計されており、暗号資産市場で一般的に定義されるトークン活動により近い：広範な所有権、高頻度の送金、二次市場での流動性が見える。

一方、代表資産はチェーン上に記録されているものの、発行者やプラットフォームの参加者以外には自由に移動できない。このモデルでは、ブロックチェーンの機能は記録と照合のための共有台帳のようなものであり、制限や参加者のアクセス・操作権を持つ。こうした違いが、XRPLの価値がリードしつつも、暗号資産分野の控えめな姿勢を保つ理由の一つである。

同じデータセットによると、XRPLには22人の実資産保有者がおり、30日間の送金額は約1,011万ドルで、30日間で約91％減少している。このモデルは、少数の大規模なオンチェーン発行と管理された構造の市場に適しており、広く分散し、多くのウォレット間で活発に取引されるトークンには向かない。

一方、Solanaの状況は異なる。RWA.xyzの報告によると、Solana上の分散型資産の価値は約16億4000万ドルで、30日間で43.34％増加。実資産保有者は約285,007人で、114.81％増加している。30日間の送金額は約21.8億ドルで、36.92％増だ。

XRPLとSolanaのRWA比較表

この比較は明白であり、価値の集中度ではXRPLが勝ち、参加度とスループットではSolanaが勝る。根本的には、市場は現在、厳格な管理下で巨大な価値を蓄積できるトークン化を評価していることを示している。これらの資産はまだウォレット間で広く流通していなくても、価値に基づくランキングでは優位に立てる。

これは、機関が新システムを早期に採用する際に見られるパターンだ。企業はまず資産を帳簿に記録し、ライフサイクル管理や照合に用いる。規制モデルと運用フローが検証された後、分散と二次移転の拡大に進む。

Avivaと28億ドルのダイヤモンド：XRPLの機関事例

2月11日、Aviva InvestorsはRippleと提携し、XRPL上で従来のファンド構造をトークン化すると発表した。この動きの市場意義は、規制された資産運用会社がトークン化ファンドのインフラに参入し、ブロックチェーン上に構築された信頼できる発行機関の範囲を拡大できる点にある。Rippleの取引・市場担当副社長Nigel Khakooは次のように述べている：「[XRPL]に内蔵されたコンプライアンスツール、ほぼリアルタイムの決済、ネイティブの流動性により、[ブロックチェーン]は次世代の機関資産に必要な安全性と拡張性を備えた基盤を提供する。」

Aviva Investorsは、英国最大の保険グループAvivaの資産運用部門であり、資産規模は3000億ポンド超である。この規模の伝統的金融大手がXRPLをトークン化プラットフォームとして選択したことは、その技術と規制対応能力への強力な後押しとなる。この機関レベルの採用例は、零細投機よりもブロックチェーンの実用価値を証明している。

また、アラブ首長国連邦では、Ripple支援のホスティング技術提供企業Ctrl AltとBilliton Diamondが協力し、2億8000万ドルのダイヤモンドのトークン化計画を開始した。これはXRPL上の最大規模の資産クラスの一つであり、高価値の実物資産であるダイヤモンドのトークン化には、真贋証明、評価基準、保管の安全性といった複雑な課題が伴う。Rippleの提供するホスティングサービスはこれらの課題を解決し、実物資産の安全なオンチェーン化を可能にしている。

XRPLが示す資産の急増は、同ネットワークが機関向けに設計された「先制御、後開放」の方針と一致している。早期に資産をトークン化した機関は、従来の市場インフラに似たオンチェーンシステムを望む傾向がある。これには、管理されたアクセス権、制限された資金移動、明確な運用境界が含まれる。発行者はオフチェーンの既存規則や参加者ルールを踏襲し、完全な許可不要の環境を再構築するのではなく、摩擦を減らすことを重視している。

次の段階の課題：帳簿記録から活発な市場へ

見出しは：XRPLはオンチェーンの実資産価値でSolanaを超え、最も急速な成長を実現した。これを踏まえ、次のステップは、この価値が活発な市場を形成しているかどうかを考える必要がある。

基本的な状況として、XRPLは引き続き少数の大規模代表発行を受け入れている。代表価値が約14.5億ドルであり、配分価値がわずかに増加している場合、暗号資産の実生活動が小さくても、価値ベースのランキングでは競争力を保てる。この「価値リードだが活動遅滞」状態は継続可能だが、トークン化の潜在的な可能性を十分に引き出すことはできない。

一方、市場構造の成熟や許可取引・貸付の修正案の積極的な採用、機関によるトークン化資産の担保化の動きも進んでいる。PermissionedDEXは、許可された参加者のみの取引環境を提供し、資産がオンチェーンで実現すれば、機関はこの方向に進む傾向が強まる。なぜなら、ブロックチェーンは管理された環境であり、資産はアクセスルールに従って取引・決済・ライフサイクル管理が可能だからだ。

この状況が進めば、価値だけでなく、移転量や参加度にも反映されるはずだ。管理された市場はもはや帳簿の記録だけではなくなる。Avivaのトークン化ファンドがPermissionedDEXで取引を開始し、ダイヤモンドのトークンがDeFiの担保として使われ始めると、XRPLの送金量と活発度は大きく向上するだろう。

逆に、最近の上昇は一時的な集中波動にすぎない可能性もある。資産が依然としてほぼ移転できず、移転量が低迷し続けるならば、この変化は会計上の優位性に過ぎず、市場の優位性ではないと見なされる。一方、Solanaは引き続き分散型資産を通じて参加度と流動性を高めている。

投資の観点から見ると、XRPLの機関化路線は両刃の剣だ。堅実で規制遵守、持続可能な点は伝統的金融巨頭を惹きつける一方、成長速度が遅く、零細の熱狂を逃しやすい。Solanaのオープンな路線は逆に、成長が速く参加度も高いが、規制リスクやプロジェクトの質のばらつきも大きい。今後数年でどちらが勝つか、その行方が注目される。