Coreia do Sul propõe emenda à Lei de Processo Penal para apreender carteiras de criptoativos

Funcionários do Serviço Nacional de Impostos da Coreia do Sul (NTS) propuseram emendas à Lei de Processo Criminal para permitir a apreensão de criptoativos de auto custódia. Quatro oficiais do NTS, incluindo Jang Hee-won, publicaram em junho um trabalho no periódico do Instituto Coreano de Criminologia e Justiça, intitulado “Limitações da Execução de Apreensão de Ativos Virtuais de Auto Custódia e Revisão Legislativa”. A proposta trata de lacunas na aplicação em que indivíduos que mantêm chaves privadas de carteiras de hardware e de carteiras pessoais podem dispor de ativos mesmo após tentativas de apreensão. Os procedimentos atuais de apreensão se mostram inadequados porque os ativos digitais de auto custódia não estão sujeitos a posse física e, ainda que as chaves privadas sejam apreendidas, os detentores de ativos que mantêm cópias separadas podem transferir ativos para contornar a confiscação.

Suprema Corte decide que apreensão de Bitcoin em carteiras de exchange é legal

O trabalho cita uma decisão da Suprema Corte 2025모45, emitida em dezembro do ano passado pela Segunda Seção (presidida pelo juiz Kwon Young-joon). O tribunal decidiu que a apreensão de Bitcoin realizada por agências de investigação a partir de carteiras de exchange de cripto era legal. O texto do NTS descreve isso como “uma decisão que especifica explicitamente a apreensibilidade do Bitcoin nos procedimentos de investigação”. No entanto, o trabalho observa que a decisão não forneceu métodos específicos de execução para ativos digitais de auto custódia. Ativos de auto custódia não são objetos de posse física e, mesmo quando as chaves privadas são apreendidas, os detentores de ativos que mantêm cópias separadas podem transferir e dispor dos ativos.

Artigo 120 da Lei de Processo Criminal é inadequado para ativos de auto custódia

O trabalho identifica limitações ao aplicar os princípios legais existentes sob o Artigo 120 da Lei de Processo Criminal, que define procedimentos de execução de mandados de apreensão e busca. O artigo afirma: “na execução de mandados de apreensão e busca, portas podem ser abertas ou lacradas, e outras medidas necessárias podem ser tomadas”. O trabalho argumenta que essa disposição não pode ser aplicada diretamente a ativos digitais de auto custódia porque transferir ativos de endereços existentes para novos endereços difere da apreensão tradicional. A lei atual não especifica controles processuais para tipos de ativos digitais, quantidades, endereços ou entidades de custódia. O trabalho também destaca que princípios legais de apreensão provisória (sistemas que impedem a disposição de ativos para preservar a execução da sentença) não conseguem eliminar a possibilidade de detentores de ativos transferirem ativos digitais para outros endereços.

Oficiais do NTS propõem estrutura de custódia em três partes e requisitos de mandado

O trabalho propõe emendas específicas à Lei de Processo Criminal, estabelecendo disposições especiais para a execução de apreensões de ativos digitais de auto custódia. Quando suspeitos ou proprietários possuem chaves privadas ou meios de acesso, os mandados devem especificar: (1) tipos e quantidades de ativos digitais a serem apreendidos; (2) endereços confirmados; (3) endereços para receber transferências; (4) métodos de transferência; (5) métodos de custódia após a transferência. O trabalho recomenda uma estrutura conjunta de endereço de gerenciamento envolvendo tribunais, agências de investigação e detentores de ativos, em vez de carteiras controladas por uma única agência, para prevenir riscos de roubo. Se os detentores de ativos apresentarem riscos de disposição e a transferência imediata para endereços conjuntos se mostrar difícil, os tribunais podem designar e gerenciar endereços temporários para transferências prioritárias. O trabalho afirma: “o essencial é esclarecer requisitos de transferência de endereços, especificações de mandados, endereços de recebimento, métodos de transferência e arranjos de custódia, e armazenar os ativos virtuais transferidos em uma estrutura conjunta de gerenciamento em três partes envolvendo tribunais, detentores de ativos ou titulares de direitos e agências de investigação, e não endereços controlados apenas pela agência de investigação.”

FAQ

O que os oficiais do Serviço Nacional de Impostos da Coreia do Sul propuseram em junho?

Quatro oficiais do NTS, incluindo Jang Hee-won, publicaram em junho um trabalho propondo emendas à Lei de Processo Criminal para permitir a apreensão de criptoativos de auto custódia mantidos em carteiras pessoais e carteiras de hardware.

Por que o trabalho afirma que as leis atuais de apreensão são inadequadas para criptoativos de auto custódia?

O trabalho afirma que o Artigo 120 da Lei de Processo Criminal não pode ser aplicado diretamente porque os ativos digitais de auto custódia envolvem transferências de endereços em vez de apreensão física e, além disso, os detentores de ativos que mantêm chaves privadas podem transferir ativos para evadir a confiscação mesmo após tentativas de apreensão.

Que estrutura de custódia o trabalho do NTS recomenda para criptoativos apreendidos?

O trabalho propõe uma estrutura conjunta de gerenciamento em três partes envolvendo tribunais, agências de investigação e detentores de ativos ou titulares de direitos, em vez de carteiras controladas por uma única agência, para prevenir riscos de roubo e garantir controles processuais.