Kim Hak-gyun, Diretor do Centro de Investigação da Shinyoung Securities, afirmou no '2026 Maeil Economic Capital Market Forum' realizado no mês passado na Korea Exchange em Yeouido, Seul, que as ações coreanas continuam estruturalmente subvalorizadas apesar de o KOSPI ter atingido o nível 8000 e ultrapassado o S&P500 pela primeira vez em 46 anos desde que ambos os índices começaram em 100 em janeiro de 1980. A aparente força é uma ilusão impulsionada por um punhado de gigantes dos semicondutores, uma vez que mais de metade das empresas cotadas coreanas ainda negociam abaixo de 1x relação preço-valor contabilístico (PBR), refletindo a desconfiança dos investidores na eficiência do capital empresarial. Kim atribuiu o desconto persistente às empresas que acumulam dinheiro de períodos de crescimento passados enquanto geram retorno sobre o capital próprio (ROE) de apenas 3-4%, comparável a depósitos bancários, e não devolvem valor aos acionistas através de dividendos. Esta análise surge após três alterações ao Código Comercial promulgadas no ano passado introduzirem o dever fiduciário para com os acionistas, criando pressão regulatória para que as empresas cotadas demonstrem estratégias claras de alocação de capital ou enfrentem consequências de mercado.
KOSPI ultrapassa S&P500 após corrida de 46 anos a partir do mesmo ponto de partida de 100
Em janeiro de 1980, o KOSPI da Coreia e o S&P500 dos EUA começaram ambos num nível de índice de 100. Após 46 anos, o KOSPI estabilizou no nível 8000, ultrapassando o nível 7000 do S&P500. Kim Hak-gyun notou que, embora o mercado dos EUA tenha liderado nos últimos anos, o mercado de ações coreano disparou explosivamente no último ano para inverter as posições. No entanto, caracterizou o marco como irónico, afirmando que o fenómeno de 'desconto' em que as empresas coreanas estão subvalorizadas se intensificou em vez de diminuir.
Mais de Metade das Empresas Cotadas Coreanas Negociam Abaixo de 1x PBR Apesar da Recuperação do Mercado
O PBR do mercado coreano situa-se atualmente em 1,8x, escapando ao último lugar global no ano passado para ficar apenas acima da China. Kim Hak-gyun rejeitou esta melhoria como "uma ilusão de ótica", explicando que o aumento do PBR resultou exclusivamente de um punhado de ações de semicondutores de grande capitalização, como a Samsung Electronics e a SK Hynix, que elevaram os preços. Mais de metade das empresas cotadas coreanas permanecem abaixo de 1x PBR, significando que a sua capitalização bolsista total é inferior ao seu valor de liquidação (valor contabilístico). Kim identificou a causa raiz como as empresas que acumulam dinheiro de períodos de alto crescimento passados, mas que não o conseguem aplicar eficazmente, resultando em desconfiança do mercado. Afirmou: "Se uma empresa acumula capital e gera ROE de apenas 3-4%, não é diferente de um depósito bancário do ponto de vista do investidor. Do ponto de vista societal, atrair capital e depois estagnar sem crescimento constitui uma forma de 'destruição de valor'." Kim alertou que, a menos que as empresas operem em indústrias de crescimento intensivo em capital, como semicondutores ou defesa, as empresas em fase de maturidade devem decidir como alocar a riqueza retida — ou devolvê-la aos acionistas através de dividendos ou forçar o aumento do ROE reduzindo a dimensão do capital próprio.
Rácio de Pagamento de Dividendos das Empresas Coreanas Fica Atrás dos Pares Regionais
Kim Hak-gyun analisou a força fundamental do mercado de ações dos EUA, observando que, embora as subidas das ações das grandes tecnológicas atraiam a atenção, o verdadeiro poder reside numa cultura de retorno ao acionista de longo prazo. Enfatizou: "Os preços das ações podem disparar num instante, mas o que mantém os investidores ancorados no mercado a longo prazo são, em última análise, os dividendos." Comparado com os concorrentes baseados na produção, Taiwan, China e Japão, o rácio de pagamento de dividendos da Coreia (a proporção do lucro líquido pago como dividendos) permanece significativamente mais baixo. Kim reconheceu que os dividendos não são a única solução, citando a SK Hynix como exemplo de uma empresa com dividendos modestos que recompensa os acionistas ao investir agressivamente para aumentar o valor da empresa. A questão central é a postura defensiva das empresas de baixo PBR que pararam de crescer mas continuam a acumular ativos.
Três Alterações ao Código Comercial Introduzem Dever Fiduciário para com os Acionistas
Kim Hak-gyun identificou as três alterações ao Código Comercial promulgadas no ano passado, particularmente a introdução do dever fiduciário para com os acionistas (exigindo que os conselhos considerem os interesses dos acionistas juntamente com os interesses da empresa), como a mudança mais inovadora na história do mercado de capitais. Avaliou que o quadro institucional revisto força as empresas cotadas a tornarem-se conscientes dos acionistas. Kim afirmou que o destino final do mercado após as reformas legais é "o fortalecimento da comunicação entre empresas e acionistas". Alertou que as empresas que não conseguirem provar aos acionistas uma visão clara de como irão alocar e utilizar os ativos retidos serão eliminadas pelo mercado.
FAQ
O que disse Kim Hak-gyun sobre o KOSPI atingir os 8000?
Kim Hak-gyun afirmou no fórum realizado no mês passado que o nível 8000 do KOSPI e a ultrapassagem do S&P500 após 46 anos é uma ilusão impulsionada por ações de semicondutores, uma vez que mais de metade das empresas cotadas coreanas ainda negociam abaixo de 1x PBR devido à baixa eficiência de capital e retornos inadequados aos acionistas.
Por que razão as empresas coreanas têm um PBR baixo de acordo com a análise?
Kim Hak-gyun identificou a causa como as empresas acumularem dinheiro de períodos de crescimento passados enquanto geram ROE de apenas 3-4%, comparável a depósitos bancários, criando desconfiança no mercado de que não conseguem aplicar eficazmente o capital para criar valor para os acionistas.
Que alterações legais foram introduzidas para as empresas cotadas coreanas?
Foram promulgadas três alterações ao Código Comercial no ano passado, incluindo a introdução do dever fiduciário para com os acionistas, exigindo que os conselhos considerem os interesses dos acionistas juntamente com os interesses da empresa e criando pressão regulatória para a transparência na alocação de capital.
