ผู้ก่อตั้งกองทุนแอชวอเตอร์ (Bridgewater Associates) เรย์ ดาเลีย (Ray Dalio) ในบทความล่าสุดได้มองความขัดแย้งระหว่างสหรัฐอเมริกาและอิหร่านในปัจจุบัน (โดยเฉพาะเรื่องการควบคุมช่องแคบฮอร์มุซ) เป็นจุดเปลี่ยนสำคัญของสถานะของสหรัฐในระดับโลก
(ข้อมูลเบื้องต้น: ดาเลียเตือนวิกฤตหนี้สหรัฐใกล้ระเบิด ควรถือครอง 15% ของสินทรัพย์ในทองคำและบิทคอยน์)
(ข้อมูลเสริม: ดาเลียเรียกร้องให้หยุดยั้งการเสื่อมถอยของดอลลาร์ สหรัฐ คำเตือนว่าทองคำเป็นทางเลือกที่ปลอดภัยกว่า: ผมรู้สึกว่าตลาดกำลังเกิดฟองสบู่)
เรย์ ดาเลีย ผู้ก่อตั้งกองทุนแอชวอเตอร์ ได้โพสต์ข้อความยาวบนแพลตฟอร์ม X (Twitter) เมื่อไม่นานมานี้ โดยมองความขัดแย้งระหว่างสหรัฐและอิหร่าน (โดยเฉพาะเรื่องการควบคุมช่องแคบฮอร์มุซ) เป็นจุดเปลี่ยนสำคัญของสถานะของสหรัฐในระดับโลก
เขาอ้างอิงโมเดลการล่มสลายของอาณาจักรในประวัติศาสตร์ เช่น อังกฤษ เนเธอร์แลนด์ และสเปน ชี้ให้เห็นว่า เมื่ออำนาจระดับโลกสูญเสียการควบคุมเส้นทางการค้าสำคัญ มักเป็นสัญญาณเริ่มต้นของการล่มสลายของอาณาจักรนั้น
ดาเลียเชื่อว่าสิ่งนี้ไม่ใช่แค่ความขัดแย้งทางทหาร แต่เป็นเกมการต่อสู้ด้านความน่าเชื่อถือ สถานะเงินสำรอง และความเชื่อมั่นของโลก หากสหรัฐไม่สามารถรับประกันเส้นทางผ่านช่องแคบฮอร์มุซได้ นี่จะกลายเป็น “ช่วงเวลาสูงสุดของซูอีซ” (Suez Moment) ซึ่งหมายถึงจุดเปลี่ยนที่อังกฤษสูญเสียอำนาจผู้นำโลกในปี 1956 จากวิกฤตซูอีซ
ต่อไปนี้คือคำแปลเต็มของเนื้อหาในภาษาไทย
เมื่อเปรียบเทียบเหตุการณ์ปัจจุบันกับสถานการณ์ในประวัติศาสตร์ และตรวจสอบความคิดของผู้นำและผู้เชี่ยวชาญที่ฉลาดและรอบรู้ ซึ่งเป็นวิธีที่ช่วยให้ผมตัดสินใจได้ดีขึ้น ผมพบว่าหลายสงครามเต็มไปด้วยความแตกต่างอย่างมากในเรื่อง “สิ่งที่อาจเกิดขึ้น” และความไม่คาดคิดที่ตามมา
อย่างไรก็ตาม ในกรณีของสงครามอิหร่าน มีสิ่งหนึ่งที่ชัดเจนและเกือบเป็นที่ยอมรับทั่วโลกว่า: ทุกอย่างขึ้นอยู่กับว่าใครจะควบคุมช่องแคบฮอร์มุซ (Strait of Hormuz)
ผมได้ยินจากเจ้าหน้าที่รัฐบาล นักวิเคราะห์ด้านภูมิรัฐศาสตร์ และผู้คนทั่วโลกว่า หากอิหร่านครอบครองอำนาจในการควบคุมเส้นทางผ่านช่องแคบฮอร์มุซ หรือแม้แต่เพียงการรักษาสิทธิ์ในการเจรจา:
1. สหรัฐจะถูกตัดสินว่าแพ้สงคราม และอิหร่านจะได้รับชัยชนะ เพราะอิหร่านจะใช้ช่องแคบฮอร์มุซเป็นอาวุธ แสดงให้เห็นว่าสหรัฐไม่มีความสามารถแก้ไขสถานการณ์นี้ การอนุญาตให้อิหร่านปิดเส้นทางสำคัญที่สุดของโลก (ซึ่งเป็นจุดที่ต้องรักษาสิทธิ์ในการเข้าออกอย่างไม่ลดละ) ผลลัพธ์จะเป็นความเสียหายอย่างมหาศาลต่อสหรัฐฯ พันธมิตรในภูมิภาค (โดยเฉพาะกลุ่มประเทศในอ่าว) ประเทศที่พึ่งพาการส่งออกน้ำมันของอิหร่าน เศรษฐกิจโลก และความเชื่อมั่นในระเบียบโลก
ถ้าผ่านไปแล้วว่า โดนัลด์ ทรัมป์ และสหรัฐฯ ไม่สามารถชนะสงครามนี้ — ซึ่งเกณฑ์ชัยชนะง่ายมาก คือ การรับประกันความปลอดภัยในการเข้าออกช่องแคบฮอร์มุซ — ก็จะถูกมองว่าเป็นความล้มเหลวที่สร้างวิกฤตที่ตนเองไม่สามารถแก้ไขได้
ไม่ว่าจะเป็นเหตุผลใดที่ทำให้สหรัฐไม่สามารถควบคุมช่องแคบฮอร์มุซได้: ไม่ใช่เพราะการเมืองต่อต้านสงครามที่ทำให้ทรัมป์กลัวเสียอำนาจก่อนเลือกตั้งกลางเทอม; ไม่ใช่เพราะเขาและประชาชนไม่อยากสูญเสียชีวิตและเงินทองเพื่อชนะสงคราม; ไม่ใช่เพราะสหรัฐไม่มีอำนาจทางทหารในการครองและรักษาคอรืบครองเส้นทางนี้; หรือไม่ใช่เพราะเขาไม่สามารถรวบรวมพันธมิตรจากประเทศอื่นเพื่อรักษาช่องแคบให้เปิดอยู่ — ทั้งหมดนี้ไม่สำคัญ ทรัมป์และสหรัฐฯ จะถูกมองว่าเป็นผู้แพ้
จากการวิเคราะห์ประวัติศาสตร์และความเข้าใจในสถานการณ์ปัจจุบัน ผมเชื่อว่า หากสหรัฐล้มเหลวในลักษณะนี้ การสูญเสียการควบคุมช่องแคบฮอร์มุซ จะเสี่ยงต่อการเกิดวิกฤตครั้งใหญ่ เช่นเดียวกับ “วิกฤตซูอีซ” (Suez Crisis) ในปี 1956 ที่อังกฤษสูญเสียอำนาจผู้นำโลก หรือการล่มสลายของอาณาจักรเนเธอร์แลนด์ในศตวรรษที่ 17 และสเปนในศตวรรษที่ 18
โมเดลของการล่มสลายของอาณาจักรเกือบจะเหมือนกันเสมอ แม้ว่าผมจะอธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมในหนังสือของผม “Principles: Life and Work” แต่ที่นี่ผมสามารถบอกได้ว่า: หลายกรณีในประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่า เมื่ออำนาจที่ถือครองเงินสำรองของโลก (reserve currency) อ่อนแอลงจากการขยายตัวทางการเงินและการสูญเสียอำนาจทางทหารและการคลังพร้อมกัน มักเป็นสัญญาณของการล่มสลายของอาณาจักรนั้น
เหตุการณ์ที่นำไปสู่การล่มสลายของอาณาจักรเกือบจะเป็นแบบเดียวกันเสมอ เช่น อังกฤษ ท้าทายอำนาจของอียิปต์ในการควบคุมคลองซูอีซ (Suez Canal) ในอดีต ซึ่งเป็นตัวอย่างของการที่อำนาจหลัก (อังกฤษ) ข่มขู่ประเทศอ่อนแอกว่า (อียิปต์) ให้เปิดเส้นทางการค้า ในขณะเดียวกันทั่วโลกก็จับตามองและปรับท่าทีต่อประเทศเหล่านั้น รวมถึงการไหลของเงินทุนตามผลลัพธ์
โมเดลนี้เป็นการเปลี่ยนแปลงที่กำหนดว่าฝ่ายใดจะเป็นผู้ชนะหรือแพ้ และเป็น “การต่อสู้สุดท้าย” ที่กำหนดชะตากรรมของอาณาจักร เพราะเมื่อฝ่ายใดแพ้ ก็จะมีการอพยพของคนและเงินทุนอย่างรวดเร็วและเป็นธรรมชาติ ซึ่งส่งผลต่อความเชื่อมั่นในตลาด การถือครองหนี้ สกุลเงิน และทองคำ รวมถึงอำนาจทางภูมิรัฐศาสตร์
จากตัวอย่างในประวัติศาสตร์ ผมสรุกฎเกณฑ์ไว้ว่า:
เมื่ออำนาจระดับโลกที่ถือครองเงินสำรองของโลก (reserve currency) เกินตัวจากการขยายตัวทางการเงินและการขาดความสามารถทางทหารและการคลัง จนเปิดเผยจุดอ่อน ให้ระวังการสูญเสียความเชื่อมั่นของพันธมิตรและเจ้าหนี้ การสูญเสียสถานะเงินสำรอง การขายสินทรัพย์หนี้ และการอ่อนค่าของสกุลเงิน (โดยเฉพาะเมื่อเทียบกับทองคำ)
เพราะคน ประเทศ และเงินทุนจะรีบเปลี่ยนไปหาฝ่ายที่ชนะ หากสหรัฐและทรัมป์ไม่สามารถควบคุมเส้นทางผ่านช่องแคบฮอร์มุซได้ ก็จะเป็นภัยคุกคามต่อสถานะและระเบียบโลกเดิมของสหรัฐฯ แม้ที่ผ่านมาเรามักเชื่อว่าสหรัฐเป็นอำนาจหลักที่สามารถชนะในด้านทหารและการเงิน (โดยเฉพาะในความขัดแย้งกับประเทศระดับกลาง) แต่ผลจากสงครามในเวียดนาม อัฟกานิสถาน อิรัก และอาจรวมถึงสงครามอิหร่านในครั้งนี้ ซึ่งสะสมมานานในด้านการทหาร การคลัง และภูมิรัฐศาสตร์ ทำให้ความสามารถในการรักษาอำนาจของสหรัฐฯ และระเบียบโลกหลังปี 1945 เริ่มไม่แน่นอน
ในทางตรงกันข้าม เมื่ออำนาจหลักของโลกแสดงพลังทางทหารและการคลังอย่างเต็มที่ มันจะเสริมสร้างความเชื่อมั่นและความเต็มใจของผู้คนที่จะถือครองหนี้และสกุลเงินของมัน เช่นเดียวกับที่ประธานาธิบดีเรแกน หลังเข้ารับตำแหน่งได้ทันทีปล่อยให้อิหร่านปล่อยตัวประกัน และในช่วงสงครามอิรัก-อิหร่าน สหรัฐฯ ก็ส่งเรือรบคุ้มกันเรือบรรทุกน้ำมัน แสดงให้เห็นว่าประธานาธิบดีและสหรัฐฯ มีพลังต่ออิหร่านอย่างไร
ถ้าทรัมป์แสดงความสามารถที่จะทำตามคำพูดของเขา เช่น การรับประกันเสรีภาพในการเข้าออกช่องแคบฮอร์มุซ และกำจัดภัยคุกคามจากอิหร่านต่อประเทศเพื่อนบ้านและเศรษฐกิจโลก ก็จะเป็นการเสริมสร้างความเชื่อมั่นในอำนาจของเขาและสหรัฐฯ อย่างมาก
2. ในทางตรงกันข้าม หากช่องแคบฮอร์มุซตกอยู่ในมืออิหร่าน ถูกใช้เป็นอาวุธคุกคามพันธมิตรในอ่าวและเศรษฐกิจโลก ทุกคนจะกลายเป็นตัวประกันของอิหร่าน ทรัมป์จะถูกมองว่าเป็นผู้ก่อความขัดแย้งแต่แพ้ในที่สุด เขาจะสร้างปัญหาให้พันธมิตรในภูมิภาคและสูญเสียความน่าเชื่อถือ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาเคยพูดไว้
เช่นเดียวกับที่ทรัมป์เคยกล่าวไว้ว่า: “ถ้าทำวางระเบิดน้ำในช่องแคบโดยไม่มีการเคลียร์ทันที อิหร่านจะเผชิญกับผลลัพธ์ทางทหารที่ไม่เคยมีมาก่อน,” “เราจะทำลายเป้าหมายเหล่านั้นอย่างง่ายดาย ทำให้อิหร่านแทบจะไม่สามารถสร้างประเทศใหม่ได้อีกต่อไป — ความตาย เปลวไฟ และไฟโกรธจะลงมาทับพวกเขา,” “ผู้นำใหม่ของอิหร่านต้องได้รับการยอมรับจากเรา มิฉะนั้นเขาจะอยู่ได้ไม่นาน”
ผมมักได้ยินนักนโยบายระดับสูงจากประเทศอื่นพูดในใจว่า: “เขาพูดดี แต่ในเวลายากลำบาก เขาจะสู้และชนะได้ไหม?” นักสังเกตการณ์บางคนคาดหวังว่าการต่อสู้ครั้งนี้จะเหมือนกับโรมันในสนามกีฬา หรือเป็นการแข่งขันสุดยอดในกีฬา ทรัมป์ตอนนี้เรียกร้องให้ประเทศอื่นเข้าร่วมสหรัฐเพื่อรักษาเสรีภาพในการเข้าออกช่องแคบ เขาจะทำได้หรือไม่ นี่คือสิ่งที่จะบ่งชี้ความสามารถในการสร้างพันธมิตรและรวบรวมกำลัง ถ้าทำได้ก็ถือเป็นชัยชนะครั้งใหญ่
สหรัฐและอิสราเอลยากที่จะรับประกันความปลอดภัยของเส้นทางโดยไม่ต้องกำจัดอิหร่านจากการควบคุมช่องแคบ ซึ่งอาจต้องมีการสู้รบอย่างเต็มรูปแบบ ผลลัพธ์นี้เป็นเรื่องชีวิตและความตายของผู้นำอิหร่านและกลุ่มอำนาจสูงสุดของอิหร่าน สำหรับพวกเขา สงครามนี้เกี่ยวข้องกับการแก้แค้นและคำมั่นสัญญาที่เกินกว่าชีวิต พวกเขายินดีจะสู้ตาย เพราะความตั้งใจที่จะสู้ตายเป็นสิ่งสำคัญต่อศักดิ์ศรีและความเสียสละ ขณะที่ชาวอเมริกันกำลังกังวลเรื่องราคาน้ำมันสูง ผู้นำอเมริกันก็กลัวผลกลางเทอม
ในสงคราม ความสามารถในการทนทุกข์ของคนคนหนึ่งสำคัญกว่าความสามารถในการสร้างความทุกข์ให้ผู้อื่น
แผนของอิหร่านคือการชะลอการสู้รบและค่อยๆ ขยายความรุนแรง เพราะเป็นที่รู้กันดีว่าผู้คนในอเมริกาและผู้นำอเมริกันมีความสามารถในการทนทุกข์และรับมือกับสงครามยาวนานและรุนแรงน้อยมาก ดังนั้น ถ้าสงครามนี้ยืดเยื้อและเจ็บปวดมาก คนอเมริกันจะยอมแพ้ พันธมิตรในอ่าวและพันธมิตรทั่วโลกจะเห็นว่าสหรัฐไม่สามารถปกป้องพวกเขาได้ นี่จะทำลายความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐกับประเทศอื่นในลักษณะเดียวกัน
3. แม้จะมีการพูดถึงการเจรจายุติสงคราม แต่ทุกคนก็รู้ดีว่า ข้อตกลงใดๆ ก็ไม่สามารถแก้ปัญหาสงครามนี้ได้ เพราะข้อตกลงไม่มีค่าอะไรเลย
ไม่ว่าจะเป็นอะไร — ไม่ว่าจะเป็นการปล่อยให้ช่องแคบฮอร์มุซอยู่ในมืออิหร่าน หรือการยึดครองมันคืน — ก็อาจเป็นช่วงที่เลวร้ายที่สุดของความขัดแย้ง “การต่อสู้สุดท้าย” นี้ ซึ่งจะเป็นการชี้ชะตาว่าใครจะเป็นผู้ชนะหรือแพ้ในการควบคุมเส้นทางนี้ ซึ่งน่าจะเป็นการสู้รบในระดับใหญ่
คำพูดของผู้บัญชาการทหารอิหร่านว่า: “น้ำมัน เศรษฐกิจ และโครงสร้างพลังงานของบริษัทน้ำมันในพื้นที่ ซึ่งบางส่วนเป็นของอเมริกา หรือทำงานร่วมกับอเมริกา จะถูกทำลายและกลายเป็นเถ้าถ่านทันที” นี่คือแผนการของพวกเขา
ถ้ารัฐบาลทรัมป์สามารถชักชวนประเทศอื่นให้ส่งเรือรบมาคุ้มกันเส้นทาง และช่องแคบยังไม่ถูกวางระเบิด เราจะดูว่านี่จะเป็นทางออกได้หรือไม่ ทั้งสองฝ่ายรู้ดีว่าการตัดสินผลสุดท้ายของการต่อสู้ยังรออยู่ข้างหน้า และก็รู้ดีว่าหากทรัมป์และสหรัฐไม่สามารถเปิดเส้นทางนี้ใหม่ได้ ก็จะเป็นหายนะสำหรับพวกเขา
ในทางตรงกันข้าม ถ้าทรัมป์ชนะการต่อสู้ครั้งนี้และสามารถกำจัดภัยคุกคามจากอิหร่านในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า ก็จะเป็นการสร้างความประทับใจให้ทุกคน ให้ทรัมป์มีอำนาจมากขึ้น และแสดงให้เห็นพลังของอเมริกา
4. ผลกระทบโดยตรงและโดยอ้อมของ “การต่อสู้สุดท้าย” นี้จะส่งผลกระทบทั่วโลก มันจะส่งผลต่อการไหลของการค้า การลงทุน และความสัมพันธ์ทางภูมิรัฐศาสตร์กับจีน รัสเซีย เกาหลีเหนือ คิวบา ยูเครน ยุโรป อินเดีย ญี่ปุ่น ฯลฯ สงครามในปัจจุบัน เช่นเดียวกับสงครามอื่นๆ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เป็นส่วนหนึ่งของ “รอบใหญ่” (Big Cycle) ซึ่งมีผลต่อการเงิน การเมือง และเทคโนโลยี การศึกษาประวัติศาสตร์ของสงครามในอดีตและนำบทเรียนมาใช้กับสถานการณ์ปัจจุบัน จะช่วยให้เข้าใจผลกระทบเหล่านี้ได้ดีที่สุด เช่น:
ความสามารถทางการเงินและทหารของประเทศในการทำสงคราม ขึ้นอยู่กับจำนวนและความรุนแรงของสงครามที่ดำเนินอยู่ สถานะทางการเมืองภายในประเทศ และความสัมพันธ์กับประเทศที่มีผลประโยชน์ร่วมกัน เช่น อิหร่าน รัสเซีย จีน และเกาหลีเหนือ
สหรัฐฯ ไม่มีความสามารถในการทำสงครามหลายๆ ครั้งพร้อมกัน ในโลกที่เชื่อมโยงกันอย่างนี้ สงครามก็เหมือนโรคระบาด ที่จะแพร่กระจายอย่างรวดเร็วในรูปแบบที่คาดไม่ถึง ในขณะเดียวกัน ภายในประเทศ โดยเฉพาะในประเทศประชาธิปไตยที่มีความมั่งคั่งและความแตกแยกทางค่านิยม ก็จะเกิดการโต้เถียงกันว่า ควรทำอะไร และใครควรรับผิดชอบค่าใช้จ่าย (ทั้งเงินและชีวิต) ซึ่งจะนำไปสู่การปะทะกันในระดับที่คาดไม่ถึงและเป็นอันตรายอย่างแน่นอน
【บทสรุป】
ก่อนจะจบบทความนี้ ผมอยากเน้นว่า ผมไม่ได้เป็นนักการเมือง ผมเป็นเพียงนักปฏิบัติที่ต้องเดิมพันอนาคต และใช้การศึกษาประวัติศาสตร์เพื่อเรียนรู้บทเรียน เพื่อช่วยให้ผมทำสิ่งนี้ได้ดีขึ้น ผมกำลังส่งต่อหลักการและความคิดของผมให้ผู้อื่น เพื่อช่วยให้ทุกคนรับมือกับช่วงเวลาที่วุ่นวายนี้
อย่างที่ผมเคยอธิบายไว้ว่า การศึกษาประวัติศาสตร์ 500 ปีของอาณาจักรและสกุลเงินสำรองของมัน มีแรงผลักดันหลัก 5 ประการที่เชื่อมโยงกันอย่างแน่นหนา:
- วงจรหนี้ระยะยาว (Long-term debt cycle)
- วงจรความสงบและความวุ่นวายทางการเมืองภายในประเทศ (Domestic political cycle)
- วงจรความสงบและความวุ่นวายทางภูมิรัฐศาสตร์ระหว่างประเทศ (International geopolitical cycle)
- ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี (Technological progress)
- พฤติกรรมธรรมชาติ (Natural behaviors)
เหตุการณ์ในตะวันออกกลางในตอนนี้ เป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของ “รอบใหญ่” (Big Cycle) ในช่วงเวลานี้ สิ่งสำคัญคือถามตัวเองว่า: กระบวนการของรอบใหญ่นี้เป็นจริงหรือไม่? ถ้าใช่ ผมควรทำอย่างไร?
