44 генеральні прокурори США з різних штатів направили спільного листа до CFTC: ф’ючерсні контракти спортивних прогнозів мають підпадати під юрисдикцію «штатного» законодавства

Очолюваний генеральним прокурором штату Огайо Енді Вілсоном Andy Wilson альянс генеральних прокурорів 44 штатів США 28 липня спільним листом звернувся до Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC), заявивши, що CFTC не має повноважень регулювати контракти на спортивні події на платформах прогнозних ринків. Спільний лист вимагає, щоб CFTC перерозробила правила та чітко визначила, що спортивні ставки не можуть торгуватися на визначених ринках контрактів і мають підпадати під юрисдикцію законодавства штатів.

Спільний лист 44 генеральних прокурорів: аргументи про вихід за межі законних повноважень CFTC

Очолюваний генеральним прокурором штату Огайо Andy Wilson альянс у листі чітко виклав три тези: запропоновані CFTC правила виходять за межі її законних повноважень; суперечать Конституції; за нинішньої форми виглядають свавільними та самовладними. Альянс просить CFTC розпочати заново процес розробки правил і прямо визначити, що «спортивні ставки та азартні ігри не можуть здійснюватися у торгівлі на визначених ринках контрактів», які мають підпадати під юрисдикцію законодавства штатів.

Відправлення спільного листа збіглося за часом із завершенням періоду збору публічних коментарів до першого проєкту правил CFTC щодо регулювання прогнозних ринків, який закінчився в понеділок увечері. Генеральні прокурори п’яти штатів — Флориди, Джорджії, Нью-Гемпшира, Міссурі та Техасу — не долучилися до підписання.

Позиція CFTC: аргумент про пріоритет федерації та проєкт визначення «азартних ігор», опублікований у червні

CFTC та платформи прогнозних ринків стверджують, що всі контракти на події є взаємними контрактами (деривативами) і, відповідно, належать до сфери регулювання CFTC; CFTC уже порушувала справи проти 9 штатів по всій країні, посилаючись на пріоритет федерального права. У червні 2026 року CFTC опублікувала перший проєкт запропонованих правил щодо регулювання прогнозних ринків, зосередившись насамперед на найбільш суперечливих контрактах на спортивні змагання, а також запропонувавши визначення «азартних ігор»: діяльність, що здійснюється з метою розваги чи дозвілля, з результатом, який є вимірюваним і базується на тому, що досягається під час перебігу самої активності. Натомість штати вважають, що спортивні контракти надто схожі на спортивні ставки (азартні ігри) і належать до юрисдикції штатів.

CME Group і Rothera мають різні погляди на визначення «азартних ігор»

Дві ринкові інституції зайняли принципово різні позиції щодо визначення «азартних ігор» від CFTC:

CME Group (Jonathan Marcus, головний юрисконсульт): виступає проти визначення CFTC. У своєму листі він зазначив, що CFTC визначає «азартні ігри» як спортивну активність як таку, а не як фінансові ставки щодо спортивної активності; це, на його думку, означає, що «Закон про товарні біржі» фактично домінує над регуляторними актами штатів у сфері спорту — це є «очевидним виходом за межі повноважень». Варто зазначити: CME Group наразі також є спортивною біржею прогнозних ринків, що водночас регулюється CFTC у межах FanDuel.

Rothera (Thomas Chipas, CEO): підтримує визначення CFTC. Chipas вважає, що визначення має фокусуватися на самій активності, і заявляє, що його слід відмовитися прив’язувати до «азартної гри» (фінансового ризику втрати), щоб забезпечити охоплення всіх контрактів на змагання.

Питання та відповіді

Чому 44 генеральні прокурори проти регулювання спортивних прогнозних ринків CFTC?

Спільний лист стверджує, що запропоновані правила CFTC виходять за межі її законних повноважень (порушують делеговані повноваження в межах《Закон про товарні біржі》), суперечать Конституції та мають свавільну риторику; ці штати також наполягають, що спортивні контракти надто схожі на спортивні ставки (азартні ігри), які традиційно належать до юрисдикції штатів, тож їх має регулювати законодавство штатів, а не федеральний регулятор.

Зі скількома штатами CFTC наразі має судові спори, і які 5 штатів не підписалися?

Наразі CFTC веде судові розгляди з усіма 9 штатами щодо юрисдикції прогнозних ринків, захищаючи свою виключну регуляторну компетенцію над цими платформами, посилаючись на пріоритет федерального права. У спільному листі не підписалися 5 штатів: Флорида, Джорджія, Нью-Гемпшір, Міссурі та Техас.

Якими були нещодавні рішення судів штатів щодо прогнозних ринків?

Наприкінці червня суд штату Мічиган заборонив платформі Kalshi надавати в цьому штаті послуги зі спортивних ставок; 28 липня (у понеділок) федеральний суддя в Міннесоті тимчасово зупинив набрання чинності в цій державі забороною щодо прогнозного ринку, призначеною на суботу — у межах одного тижня з’явилися принципово протилежні рішення. Спостерігачі загалом вважають, що Верховний суд остаточно вирішить, кому належить юрисдикція — федерації чи штатам.