Uniswap按下開關：一場價值5億美元的豪賭與DeFi內戰

作者： Cathy

2025年11月11日，DeFi巨頭Uniswap終於激活了沉睡多年的“費用開關” 。

消息一出，市場瞬間引爆。Uniswap的治理代幣UNI，這個長期以來被社區詬病爲“除了投票毫無價值”的空氣幣，在24小時內價格飆升了近40%。分析師們紛紛高呼，UNI正從“無價值的治理代幣”進化爲“生息資產”或“通縮資產”。CryptoQuant的CEO甚至預測它將迎來“拋物線式”的增長。

**爲什麼這個開關被卡了兩年之久？這個開關到底有多賺錢？**它將如何通過一種極其精妙的設計，每年爲UNI代幣“注入”近5億美元的價值？

01 權力的遊戲

要理解爲什麼是“現在”，你必須知道過去兩年這個提案是怎麼“七次失敗”的。

Uniswap雖然號稱“去中心化治理”，但風投巨頭Andreessen Horowitz (a16z) 一家就手握約5500萬至6400萬枚UNI，這使他們擁有了事實上的“一票否決權”。在過去兩年中，a16z一直是激活費用開關的最大阻礙。2022年12月，他們就曾親手投出1500萬張反對票，扼殺了當時的提案。

a16z爲什麼反對？難道他們不喜歡賺錢嗎？

他們當然喜歡。但比起賺錢，這家總部位於美國的巨型VC更害怕一件事：法律風險。

他們恐懼的是美國SEC（證券交易委員會）的“豪威測試”（Howey Test）。這是一個法律“緊箍咒”，核心標準之一是**“投資者是否基於他人的努力產生利潤預期”**。

a16z的邏輯很簡單：**如果Uniswap協議（“他人”）開始賺錢，並把錢分給UNI持有者（“投資者”），這就完美符合了“證券”的定義。**一旦UNI被認定爲證券，a16z作爲其最大持有者之一，將面臨巨大的法律和稅務災難。

所以，問題不在於“要不要開”，而在於“如何才能安全地開”。

在2025年，兩個關鍵的“破局點”出現了：

DUNA模式的誕生

在“UNIfication”提案之前，一項關鍵的“前置提案”在2025年8月被通過了：爲Uniswap DAO註冊一個名爲DUNA（去中心化非公司制非營利協會）的法律實體。

這是在盛產“法律之盾”的美國懷俄明州推出的一種新型法律結構。你可以把它理解爲一件“法律防彈衣”，它專爲DAO的參與者（比如投票的a16z）提供“法律和稅務責任保護”。

有趣的是，a16z自己就是DUNA模式的積極推動者。其法律專家甚至公開撰文，稱DUNA可以“從事營利性活動”，包括“從協議運營中捕獲收入”。

a16z的策略是：“先穿上防彈衣（DUNA），再伸手拿錢（Fee Switch）”。

政策的東風

另一個變化來自美國監管的“改朝換代”。隨着川普當選總統，以及SEC“加密鷹派”Gensler時代的結束，整個行業迎來了一個“政治穩定期”。Uniswap的創始人Hayden Adams在提案中也直白地提到，過去幾年他們“在Gensler的SEC的敵對監管環境下打了法律戰”，而“這種氣候在美國已經改變”。

當“防彈衣”穿好，天上的“監管烏雲”也散去時，a16z的“否決權”自然就失效了。這場權力遊戲，最終以VC巨頭的“默許”而告終。

02 每年5億美元的“通縮引擎”

搞定了政治，我們再來看這場戲的“主角”——錢。

這個開關到底打開了什麼？它啓動了一臺巨大且精妙的“價值引擎”。UNI代幣之所以暴漲，是因爲它從一個“沒用的”治理代幣，變成了一臺“通縮機器”。

這個“UNIfication”提案的賺錢效應，分兩步走：

第一步：“震撼療法”，一次性銷毀1億枚UNI

提案中最具戲劇性的一條是：從Uniswap金庫中，一次性銷毀1億枚UNI。

這佔了總供應量的10%，在當時價值近8億美元。官方的說法是，這是爲了“追溯補償”——如果費用開關從一開始就打開，那麼這些年本就該銷毀這麼多。

這更像是一場高明的“金融表演”。它立即在市場上制造了巨大的“供應衝擊”（Supply Shock），效果立竿見影。BitMEX的創始人Arthur Hayes甚至將其比作“比特幣減半”，其震撼力可見一斑。

第二步：“通縮引擎”，每年近5億美元的持續銷毀

這才是真正的“發動機”。提案將激活v2和v3池的協議費用。具體來說，交易者支付的總手續費（比如0.3%）不變，但原本100%給LPs的收入，現在要被協議“抽成”。

• v2池：抽取LP費用的1/6（即0.3%中的0.05%）。
• v3池：根據不同費率，抽取LP費用的1/6至1/4。

這筆錢有多少？基於Uniswap每年近28億美元的年化手續費，分析師估算，這每年將產生約4.6億至5億美元的收入。

這些收入（可能是ETH, USDC等）將全部用於回購並銷毀UNI代幣。這意味着，市場上每個月都會有約3800萬美元的“鐵杆買盤”在持續不斷地買入並銷毀UNI，使其持續通縮。

你可能會問：這不就是“分紅”嗎？a16z的法律風險白擔心了？

不，這正是提案最精妙的地方。它沒有選擇“分紅”，而是****設計了一套“銷毀換取價值”的機制，完美地規避法律風險：

協議賺到的錢（ETH, USDC等）會進入一個叫“代幣罐”（Token Jar）的合約裏。

UNI持有者如果想分錢，必須主動把自己的UNI代幣丟進一個叫“火坑”（Fire Pit）的合約裏進行銷毀。

作爲銷毀的交換，你可以從“代幣罐”裏按比例拿走等值的資產（ETH, USDC等）。

看明白了嗎？協議沒有“主動”給你發錢。是你“主動”銷毀了自己的代幣，去換取了“罐子”裏的資產。這個“主動”的動作，在法律上將其與“基於他人努力的被動收入”（豪威測試的核心）區分開來。這是一種極其高明的法律規避技巧。

03 “DEX內戰”

每年5億美元的“通縮引擎”聽起來很美妙，但這裏有一個問題：這5億美元，是從誰的口袋裏掏出來的？

答案是：流動性提供者（LPs）。

這就是“UNIfication”提案的陰暗面，也是一場DEX“內戰”的導火索。

費用開關的本質是“利益重新分配”。交易者付的錢沒變，但LPs的收入被直接砍掉了一刀（1/6到1/4）。LPs是這場改革中**“最明顯的短期輸家”**，他們的收入將實實在在地減少。

這一舉動立刻招致了競爭對手的嘲諷。Base鏈上的主要競爭對手Aerodrome的CEO公開稱Uniswap此舉是“巨大的戰略錯誤”。

這不是危言聳聽。風險是真實存在的。鏈上數據分析公司Gauntlet的報告曾指出，即便是10%的協議費用，也可能導致約10.7%的流動性下降。更廣泛的模型預測，激活費用開關可能導致4%至15%的流動性（TVL）外流。

在L2（二層網路）這個新興戰場，LPs們就像是“僱傭兵”，哪裏收益高就去哪裏。當Aerodrome等競爭對手正在用高額激勵瘋狂“撒幣”搶人時，Uniswap卻反其道而行之，給自己的LPs“降薪” 。有社區成員甚至悲觀地預測，開關一開，Uniswap在Base鏈上一半的交易量可能會“一夜之間消失”。

04 Uniswap的V4陽謀

那麼，Uniswap的創始人Hayden Adams和Labs團隊是傻嗎？他們會不明白“降薪”會導致LPs流失嗎？

不，他們不但明白，而且這很可能就是他們計劃的一部分。

這場“UNIfication”提案，絕不是一個孤立的“費用開關”提案，它是一套“組合拳”。它在“降薪”的同時，也提供了一系列所謂的“補償措施”，比如：

• PFDA（協議費用折扣拍賣）：一個復雜的新機制，旨在“內部化MEV”（即搶先交易機器人的利潤），理論上能給LPs帶來一些額外回報。
• V4 Hooks（鉤子）：允許實現“動態費用”或從其他DEX路由流動性，理論上能優化LP收益。

這些花裏胡哨的“補償”措施，幾乎全部是Uniswap V4的獨有功能。

這才是Uniswap的真正“陽謀”。

LPs在V2和V3池子裏的收入確定下降，而“補償”卻在V4裏。Uniswap Labs正在利用這次治理提案，創造一個強大的經濟激勵，逼迫所有LPs從舊的V2/V3版本，大規模遷移到他們最新的V4平台。

他們不是在補償LPs，他們是在“淘汰”那些不願意升級的LPs。

05 小結

Uniswap的這一轉向，標志着一個時代的結束，另一個時代的開始。

它徹底終結了**“DeFi野蠻生長期”和“無價值治理代幣”**的敘事。它證明了，協議不能只靠“網路效應”活着，它必須爲其“股東”（代幣持有者）創造實實在在的“現金流”。

這本質上是Uniswap的一場巨大豪賭。他們賭的是：V4的新技術 + 品牌的強大護城河，足以抵消那15%的流動性外流。

他們正在有意識地犧牲“僱傭兵流動性”，以換取**“可持續的協議利潤”和“V4平台的技術鎖定”**。

如果賭贏了，Uniswap將完成從“產品”到“平台霸主”的蛻變。如果賭輸了，它將因“戰略失誤”而被競爭對手蠶食。這場遊戲，才剛剛開始。