Ethereum à la croisée des chemins : la menace quantique approche, la pression double des capitaux de Wall Street

null

Auteur : J.A.E, PANews

Avec l'approbation fréquente et le déploiement massif des ETF au comptant, il semble qu'Ethereum ait déjà réalisé une magnifique transformation de “l'expérience geek” à “l'actif mondial”. Cependant, sous les projecteurs du marché des cryptomonnaies, cette plus grande plateforme de contrats intelligents se trouve à un carrefour historique.

Derrière la prospérité, des courants sous-jacents se forment. Récemment, Vitalik Buterin, co-fondateur d'Ethereum, a tiré la sonnette d'alarme lors de la conférence Devconnect, soulignant qu'Ethereum fait actuellement face à trois grands risques : la menace de l'informatique quantique, l'augmentation du contrôle de Wall Street et l'équité de la gouvernance. Ces trois pressions mettront également à l'épreuve la durabilité et la résilience à long terme d'Ethereum en tant qu'infrastructure fiable et neutre.

Les menaces quantiques techniques sont au sommet, la mise à niveau anti-quantique est intégrée dans la feuille de route.

Au-delà du triangle impossible de la blockchain, un autre niveau de risque plus fondamental approche : la sécurité cryptographique.

Le risque le plus destructeur auquel Ethereum est confronté provient de la perturbation de la cryptographie moderne par l'informatique quantique. Cette menace technologique possède des caractéristiques d'imprévisibilité et de non-linéarité; une fois le point critique franchi, toutes les défenses seront anéanties en un instant.

La sécurité des comptes d'Ethereum et de la grande majorité des réseaux blockchain est basée sur l'algorithme de signature numérique à courbe elliptique (ECDSA). Elle repose sur la difficulté de résoudre le problème du logarithme discret sur les courbes elliptiques (ECDLP) pour assurer la sécurité. Dans le modèle classique, déduire la clé privée à partir de la clé publique nécessite un temps exponentiel, ce qui est considéré comme non réalisable sur le plan computationnel.

Cependant, cette hypothèse devient de plus en plus fragile face au développement rapide de l'informatique quantique. L'algorithme de Shor, développé par Peter Shor en 1994, constitue une menace mortelle pour les systèmes cryptographiques basés sur l'ECDLP. L'algorithme de Shor utilise les caractéristiques des états de superposition quantique et de l'intrication quantique, et peut réduire la complexité de calcul de l'ECDLP d'une difficulté exponentielle dans les modèles traditionnels à un temps polynomial. Cela est considéré comme un temps de calcul “efficace” ou “gérable”, car avec l'augmentation de la taille d'entrée, le temps de croissance est relativement contrôlable. Par rapport au temps exponentiel, les algorithmes en temps polynomial peuvent traiter des problèmes de plus grande échelle dans la pratique.

Cela signifie que si un ordinateur quantique à tolérance d'erreur (FTQC) avec une puissance de calcul suffisante voit le jour, il sera capable de déduire efficacement la clé privée d'un utilisateur à partir de la clé publique exposée (lorsqu'un utilisateur initie une transaction, sa clé publique est généralement exposée sur la chaîne), permettant ainsi de falsifier des signatures numériques et d'exercer un contrôle non autorisé sur les fonds de l'utilisateur. Ce risque constitue une destruction fondamentale de la propriété des actifs cryptographiques et oblige l'écosystème Ethereum à réaliser une migration cryptographique à grande échelle avant l'arrivée de l'avantage quantique.

Vitalik Buterin a averti lors de Devconnect que les ordinateurs quantiques pourraient être capables de casser la cryptographie à courbes elliptiques d'ici 2028, et que la communauté devrait se préparer à l'avance.

Les prévisions de l'industrie concernant le jour de l'avantage quantique s'accélèrent également. Selon les prévisions de Metaculus, l'apparition des ordinateurs quantiques capables de décomposer les chiffres RSA a été avancée de 2052 à 2034. IBM prévoit de livrer son premier FTQC en 2029.

Face aux menaces quantiques, Ethereum a intégré la PQC (cryptographie post-quantique) comme l'un des objectifs clés de la phase Splurge de sa feuille de route à long terme.

Les stratégies préventives adoptées par Ethereum sont proactives et flexibles.

Ethereum considérera L2 comme un bac à sable de test. Les algorithmes de cryptographie post-quantique seront d'abord testés sur L2 pour évaluer leur performance et leur sécurité, tout en évitant d'interrompre ou de mettre en risque L1. Cette stratégie de mise à niveau par couches permettra au réseau de prévenir prudemment les menaces technologiques en constante évolution.

En ce qui concerne les algorithmes candidats, Ethereum explore également plusieurs solutions PQC, notamment :

Cryptographie basée sur des réseaux : cet algorithme est considéré comme ayant une forte résistance mathématique aux attaques quantiques.

Cryptographie basée sur le hachage : comme SPHINCS et son composant HORST, qui peut construire un système de signature évolutif et résistant aux attaques quantiques grâce à une structure d'arbre de Merkle.

Cet appel aux solutions L2 offre un avantage de flexibilité à Ethereum. Contrairement à Bitcoin, dont la philosophie de conception met l'accent sur la rigidité des protocoles immuables, la conception structurée d'Ethereum lui permet d'itérer et de déployer plus rapidement les algorithmes PQC, et à l'avenir d'intégrer de manière transparente le PQC dans la couche d'expérience utilisateur grâce à des mécanismes tels que l'abstraction de compte.

Il est important de valoriser la cohésion communautaire et de rectifier les orientations techniques afin de prévenir les risques de division et de centralisation au sein de la communauté.

Les risques d'Ethereum dans le deuxième dimension proviennent des changements dans la structure du marché : l'intervention massive du capital institutionnel de Wall Street est en train de remodeler l'économie et la structure de gouvernance d'Ethereum, ce qui pourrait éroder l'esprit de décentralisation d'Ethereum, entraînant ainsi un double risque de division de la communauté et de centralisation des infrastructures.

L'intérêt des investisseurs institutionnels pour Ethereum ne cesse de croître, et une grande quantité d'ETH est désormais verrouillée dans des produits financiers structurés. Les dernières données de SER montrent que le total d'ETH détenu par les institutions (y compris les ETF au comptant et le trésor DAT) a atteint 12,58 millions, représentant 10,4 % de l'offre totale.

Cette accumulation massive de capital entraîne deux changements structurels :

Réduction de l'offre en circulation efficace : une étude de glassnode révèle que la part d'ETH sur les CEX (échanges centralisés) a chuté de près de 29 % à environ 11 %. Alors que les institutions transfèrent l'ETH des lieux de haute liquidité comme les CEX vers des structures de faible liquidité comme les ETF ou les DAT, l'offre en circulation efficace du marché continuera de se réduire.

Changements dans la qualification des actifs : ce type de transformation renforcera également la position de l'ETH en tant que garantie productive et actif d'épargne à long terme. Le PDG de VanEck a même qualifié l'ETH de “jeton de Wall Street”, ce qui reflète la financiarisation de l'ETH par les institutions.

Dans le mécanisme de consensus PoS (Proof of Stake), le montant d'ETH détenu est directement lié aux droits de mise et aux droits de gouvernance. Bien que l'ETH détenu via des ETF ne participe pas directement au staking sur la chaîne, une concentration économique à grande échelle conférera aux grands acteurs d'importants pouvoirs d'influence potentiels sur la gouvernance. Cette concentration économique pourrait progressivement se traduire par un contrôle de la gouvernance sur le processus décisionnel du protocole.

La force concurrentielle d'Ethereum provient de sa communauté open source dynamique et de son groupe de développeurs idéalistes. Cependant, la volonté du capital institutionnel est souvent à l'opposé de l'esprit des crypto-anarchistes.

Le premier risque de l'intervention du capital institutionnel est la possibilité de provoquer une division au sein de la communauté. Lorsque le pouvoir de gouvernance est concentré entre les mains de quelques parties prenantes institutionnelles, l'équité et la neutralité du processus de gouvernance seront mises à l'épreuve.

Lorsque les géants de Wall Street deviennent les principaux détenteurs, le pouvoir de décision dans la gouvernance communautaire tend à se déplacer vers les intérêts capitalistiques. Même si Ethereum semble rester décentralisé en surface, le pouvoir réel sera concentré entre les mains d'un “petit cercle” composé d'institutions telles que BlackRock, Fidelity et Bitmine.

Le développement de l'écosystème Ethereum ne dépendra plus uniquement des avantages technologiques, mais sera davantage déterminé par le degré de proximité avec le capital, ce qui entraînera un découplage entre la valeur économique et l'esprit communautaire. Ethereum passera également de l'idéalisme au capitalisme, ce qui nuira à la base du développement décentralisé du protocole.

De plus, les institutions privilégient la conformité, la stabilité et l'auditabilité, tandis que les développeurs recherchent souvent la confidentialité, l'innovation et l'anti-censure. Si le pouvoir de gouvernance est trop concentré entre les mains d'institutions détenant un capital considérable, même sans corruption manifeste, les décisions de la communauté peuvent, de manière insidieuse, tendre à maximiser la valeur commerciale des parties prenantes, au lieu de préserver l'équité intrinsèque du protocole et les principes de décentralisation. Cela pourrait aliéner un grand nombre de développeurs, entraîner une fuite des talents et affaiblir la crédibilité neutre d'Ethereum en tant qu'ordinateur mondial.

Un autre risque profond réside dans le fait que la recherche de rendements et d'efficacité opérationnelle par le capital institutionnel pourrait transformer insidieusement la feuille de route technique d'Ethereum, convertissant la décentralisation au niveau du mécanisme de consensus en centralisation au niveau physique.

Tout d'abord, afin de répondre aux exigences extrêmes des institutions en matière de vitesse de traitement des transactions et de conformité, la technologie de couche de base a de fortes chances de s'orienter vers des nœuds haute performance, ce qui entraînera une augmentation significative du seuil d'entrée pour les utilisateurs ordinaires souhaitant exécuter des nœuds.

Deuxièmement, des études antérieures ont montré que, bien qu'Ethereum dispose d'un grand groupe de validateurs, sa communauté de validateurs présente déjà un phénomène de concentration géographique sévère, principalement concentrée dans les zones où la latence réseau est la plus faible, en particulier en Amérique du Nord (côte est des États-Unis) et en Europe. L'Amérique du Nord est dans la plupart des cas le “centre névralgique” du réseau, ce qui confère également un avantage géographique aux validateurs de cette région. Si les ETF de staking émis par BlackRock, Fidelity et d'autres sont approuvés, cette tendance devrait être encore exacerbée.

En raison de la vitesse de faible latence (c'est-à-dire une réception plus rapide des blocs proposés) qui se traduit directement par des rendements de staking plus élevés et une efficacité accrue de la capture de MEV (valeur maximale pouvant être extraite), les validateurs de niveau institutionnel vont également affluer vers ces zones de “latence minimale”. Ce type de modèle de comportement motivé par le profit pourrait renforcer et aggraver la tendance actuelle à la centralisation géographique.

En réalité, cette centralisation au niveau physique introduit également un risque de point unique. L'ETH détenu par des institutions est souvent mis en jeu par le biais de custodians, ce qui entraîne une concentration massive des nœuds de validation dans des centres de données soumis à la législation américaine. Cela entraîne non seulement une centralisation géographique, mais également un risque de contrôle réglementaire pour le réseau Ethereum (par exemple, les exigences de conformité de l'OFAC). Une fois que la couche de base ne possède plus de résistance à la censure, Ethereum se dégradera en une “base de données financière” fonctionnant simplement sur des serveurs distribués. Ainsi, le couplage des incitations économiques et de la géographie transforme la décentralisation au niveau du mécanisme de consensus du protocole en une centralisation au niveau physique, ce qui va à l'encontre des objectifs de sécurité fondamentaux de la blockchain.

Pour empêcher le capital institutionnel de diriger indirectement la gouvernance, Ethereum peut promouvoir des améliorations à plusieurs niveaux.

En matière de cohésion communautaire, Ethereum peut accorder aux développeurs un poids de gouvernance plus élevé pour équilibrer l'avantage capital des géants institutionnels. Le soutien des fonds communautaires deviendra un complément important, la fondation Ethereum devrait considérablement élargir le programme de subventions et s'associer à des plateformes comme Gitcoin pour subventionner les contributions open source, afin de prévenir la perte de talents due à un biais de capital.

En ce qui concerne l'ajustement de la route technique, Ethereum devrait promouvoir une solution qui accorde une importance égale à la technologie et aux incitations. Ethereum peut, par le biais de certaines mesures incitatives, suggérer ou encourager les institutions à adopter des combinaisons de multi-signatures + DVT (technologie des validateurs distribués) ou de re-staking, permettant ainsi aux institutions de répartir l'ETH staké sur un plus grand nombre de nœuds indépendants, répondant à la fois aux besoins de garde et de conformité, tout en augmentant le degré de décentralisation. Pour faire face au problème de la concentration géographique, Ethereum devrait introduire un algorithme d'équilibrage des retards au niveau du protocole, lancer un programme de subventions pour la dispersion des nœuds, et se concentrer sur la réduction de la part des validateurs nord-américains dans une fourchette raisonnable. En outre, le seuil matériel doit également être abaissé, en optimisant les clients pour faire en sorte que le coût d'exécution de nœuds complets par des validateurs indépendants reste dans une fourchette acceptable.

L'histoire de l'évolution d'Ethereum est essentiellement une course contre les crises potentielles.

Face à la “pression croissante” de l'informatique quantique et aux “bombes en sucre” du capital de Wall Street, Ethereum peut en fait construire une nouvelle muraille défensive grâce à des mises à niveau anti-quantique et à un équilibre des poids de gouvernance communautaire, en combinant des solutions matérielles et logicielles. Ce jeu de technologie et d'humanité déterminera si Ethereum finit par devenir l'arrière-plan de la fintech de Wall Street ou s'il devient une infrastructure publique de la civilisation numérique.

Lecture recommandée :

Réécrire le scénario de 18 ans, la fermeture du gouvernement américain est terminée = le prix du Bitcoin va-t-il exploser ?

10 milliards de dollars de stablecoins se sont évaporés, quelle est la vérité derrière l'explosion en chaîne de DeFi ?

Retour sur l'événement MMT : un jeu de collecte d'argent soigneusement conçu.

Cliquez pour en savoir plus sur les postes ouverts chez ChainCatcher.