Pesquisa da Aliança de Mercados de Previsão: Partido Republicano 48%, Partido Democrata 45% apoiam regulamentação federal.

A coalizão Prediction Market Coalition encomendou duas novas pesquisas de opinião, divulgadas em 25 de junho com o The Block. Os resultados mostram que eleitores republicanos e democratas preferem um quadro federal único para regulamentar os mercados de previsão: 48% dos republicanos apoiam a estrutura federal; 45% dos democratas também a apoiam.

Pesquisa republicana: 48% apoiam estrutura federal; mais da metade dos eleitores com menos de 35 anos têm interesse em mercados de previsão

O memorando da Prediction Market Coalition reúne dados de duas pesquisas: a pesquisa com eleitores republicanos da Fabrizio Lee & Associates mostra que 48% apoiam um quadro regulatório federal unificado, enquanto 27% preferem regulação estadual independente; a pesquisa com eleitores independentes da Global Strategy Group mostra que 45% dos democratas apoiam a estrutura federal e 35% apoiam a regulação estadual. Em ambas as pesquisas, a maioria dos entrevistados de ambos os lados concorda que "os consumidores devem ter o direito de escolher se desejam participar de mercados de previsão".

Em termos de faixa etária, a pesquisa da Global Strategy Group mostra que mais da metade dos entrevistados com menos de 35 anos disseram estar interessados em mercados de previsão ou já os utilizam, sendo o grupo etário com maior aceitação.

Kalshi processa Illinois sobre lei de licenciamento; CFTC processa Kentucky

Na terça-feira, a Kalshi entrou com uma ação contra o governador JB Pritzker e outros funcionários estaduais de Illinois por uma nova lei que exige que operadores de mercados de previsão obtenham licenças estaduais, argumentando que a lei conflita com a legislação federal.

No mesmo dia, a CFTC processou Kentucky — depois que os reguladores estaduais acusaram Kalshi, Polymarket e outras empresas de operar plataformas ilegais de apostas esportivas. O presidente interino da CFTC, Michael Selig, afirmou que a CFTC tem "jurisdição exclusiva" sobre mercados de previsão; os estados insistem que contratos de eventos esportivos violam as leis locais de jogos de azar.

Advogado de direito esportivo Daniel Wallach critica estrutura da pesquisa por ignorar apostas esportivas

O advogado de direito esportivo Daniel Wallach criticou a estrutura das pesquisas no X, afirmando que ignoraram as apostas esportivas — que são o cerne da controvérsia atual. Ele escreveu: "Apostas esportivas disfarçadas de 'negociação' são o centro da disputa entre os EUA e os mercados de previsão. Ignorar esse detalhe crucial nas pesquisas é hipócrita."

Perguntas frequentes

Quem encomendou as duas pesquisas e qual a diferença entre os grupos pesquisados?

Ambas as pesquisas foram encomendadas pela Prediction Market Coalition, cada uma voltada a diferentes grupos partidários: a Fabrizio Lee & Associates é uma empresa de pesquisas para eleitores republicanos; a Global Strategy Group é uma empresa de pesquisas democratas, realizando pesquisas com eleitores independentes. Os resultados foram compartilhados com o The Block por meio de um memorando em 25 de junho de 2026.

Quais são os fundamentos legais das ações da Kalshi e da CFTC contra os estados?

A Kalshi argumenta que a lei de Illinois que exige licenças estaduais conflita com a lei federal; a CFTC, como agência federal, processa Kentucky, alegando ter "jurisdição exclusiva" sobre mercados de previsão, sobrepondo-se à regulação estadual. A posição contrária dos estados é que os contratos de previsão baseados em eventos esportivos violam as leis locais de jogos de azar.

Por que as apostas esportivas são o cerne da disputa regulatória entre o governo federal e os estados sobre mercados de previsão?

A CFTC e as plataformas de mercados de previsão classificam os contratos de eventos esportivos como derivativos financeiros, sujeitos à jurisdição federal da CFTC, e não às leis estaduais de jogos de azar. O advogado de direito esportivo Wallach critica que a classificação de "negociação" para contornar as leis estaduais de jogos de azar é controversa, argumentando que grande parte das transações em mercados de previsão equivale, na prática, a apostas esportivas.