หัวหน้าฝ่ายดิจิทัลของทำเนียบขาว: ผลตอบแทนจากเหรียญเสถียรภาพเป็นข่าวดีสำหรับอุตสาหกรรมธนาคารในสหรัฐฯ ทรัพย์สินใหม่จะไหลเข้าสู่การเงินแบบดั้งเดิม

คณะกรรมการที่ปรึกษาด้านสินทรัพย์ดิจิทัลของทำเนียบขาว ผู้บริหาร Patrick Wieth เมื่อวันพุธได้เข้าแทรกแซงโดยตรงในประเด็นสำคัญระหว่างคริปโตเคอเรนซีและอุตสาหกรรมธนาคารบนแพลตฟอร์ม X โดยแสดงจุดยืนสนับสนุนความถูกต้องตามกฎหมายของรายได้จาก stablecoin และเสนอข้อโต้แย้งสำคัญที่นักวิจารณ์ในอุตสาหกรรมธนาคารมักมองข้าม: เมื่อผู้ลงทุนต่างประเทศแลกเปลี่ยนสกุลเงินท้องถิ่นเป็น stablecoin ที่ออกโดยสถาบันในสหรัฐอเมริกา นั่นหมายความว่ามีการไหลเข้าของทุนสุทธิใหม่เข้าสู่ระบบธนาคารในสหรัฐอเมริกา แทนที่จะเป็นการถอนเงินฝากจากระบบธนาคารเดิม

ประเด็นหลักของทำเนียบขาว: การเปลี่ยนสกุลเงินของต่างชาติสร้างทุนใหม่ ไม่ใช่การย้ายเงินฝาก

(แหล่งที่มา: Trading View)

คำอธิบายของ Wieth ตั้งอยู่บนกลไกการทำงานพื้นฐานของ stablecoin โดยส่วนใหญ่ผู้ให้บริการ stablecoin ในสหรัฐอเมริกาถือครองดอลลาร์สหรัฐหรือพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐเป็นทุนสำรองเท่ากับมูลค่าของแต่ละโทเคน ซึ่งหมายความว่า ทุกครั้งที่ผู้ใช้ต่างประเทศแลกเปลี่ยนสกุลเงินท้องถิ่นเป็น USDC หรือ USDT ซึ่งเป็น stablecoin ที่ออกโดยสถาบันในสหรัฐอเมริกา เงินดอลลาร์จริงจะไหลเข้าสู่ระบบสำรองในสหรัฐฯ จากต่างประเทศ ไม่ใช่การดึงเงินฝากจากธนาคารในสหรัฐฯ

Wieth ได้ชี้ให้เห็นโดยตรงในโพสต์ว่า ในการถกเถียงร่างกฎหมาย GENIUS และ CLARITY มักมองข้ามมิติของ “การไหลเข้าของเงินฝาก” ไปว่า: “ความต้องการดอลลาร์สหรัฐในระดับโลกมีมาก—ชาวต่างชาติแลกเปลี่ยนสกุลเงินท้องถิ่นเป็น stablecoin ที่ออกโดยสถาบันในสหรัฐ ซึ่งหมายความว่ามีการไหลเข้าของทุนสุทธิใหม่เข้าสู่ระบบธนาคารในสหรัฐ”

แนวคิดนี้ได้รับการสนับสนุนโดยข้อมูลแนวโน้มของดอลลาร์สหรัฐ ดัชนีดอลลาร์ (DXY) เมื่อวันที่ 28 มกราคมปีนี้ร่วงต่ำสุดในรอบสี่ปีที่ 95.818 และหลังจากนั้นก็ฟื้นตัวขึ้น 3.80% ไปอยู่ที่ 99.468 ซึ่งสะท้อนความต้องการในสินทรัพย์ดอลลาร์สหรัฐ (รวมถึง stablecoin ดอลลาร์) อย่างต่อเนื่องทั่วโลก

ความกังวลของอุตสาหกรรมธนาคารและการโต้แย้งของอุตสาหกรรมคริปโต: จุดแตกต่างสำคัญในการต่อสู้

คำแถลงของ Wieth เป็นการตอบโต้โดยตรงต่อทฤษฎี “รายได้จาก stablecoinแย่งชิงเงินฝาก” ของอุตสาหกรรมธนาคาร ในรายงานวิจัยล่าสุดของธนาคาร Standard Chartered คาดการณ์ว่า การแพร่หลายของ stablecoin อาจทำให้เงินฝากในธนาคารสหรัฐลดลงถึง “หนึ่งในสามของมูลค่าตลาด stablecoin” ซึ่งเป็นข้อโต้แย้งหลักที่ชุมชนธนาคารและสถาบันการเงินดั้งเดิมใช้คัดค้านการบรรจุข้อกำหนดรายได้จาก stablecoin ในร่างกฎหมาย CLARITY

ประธานสมาคมธนาคารอิสระแห่งเท็กซัส Christopher Williston กล่าวอย่างเข้มงวดว่า: “ในสงครามเพื่อชิงความคล่องตัวที่สนับสนุนเศรษฐกิจของเรา เราไม่สามารถถอยหลังได้” เขาเชื่อว่าการยอมรับในกระบวนการออกกฎหมายอาจเป็นการทำลายความสามารถในการให้กู้ยืมของธนาคารชุมชนและการผลิตในท้องถิ่น

อย่างไรก็ตาม ปฏิกิริยาของอุตสาหกรรมคริปโตแตกต่างอย่างสิ้นเชิง Austin Campbell ผู้ก่อตั้ง Zero Knowledge Consulting ได้ชี้ให้เห็นถึงผลลัพธ์ที่อาจเป็นการเสียดสีในความขัดแย้งนี้ว่า: “ถ้าธนาคารชุมชนและคริปโตไม่สามารถหาวิธีร่วมมือกันได้ เราก็รู้แล้วว่าใครจะเป็นผู้ชนะ… นั่นคือธนาคารขนาดใหญ่”

Wieth ใช้อุปมาเปรียบเทียบในบทสนทนานี้ว่า ฝ่ายคัดค้านรายได้จาก stablecoin ของธนาคารชุมชนเปรียบเสมือน “อาชญากรจุดไฟเผาบ้านตัวเอง” ซึ่งหมายความว่า หากธนาคารชุมชนยืนหยัดต่อต้านคริปโต สุดท้ายอาจเสียเปรียบในระยะยาวจากการขัดขวางนวัตกรรมทางการเงิน

คำถามที่พบบ่อย

รายได้จาก stablecoin จริง ๆ แล้ว “สร้างทุนใหม่” ไม่ใช่ “แย่งเงินฝาก” อย่างไร?
ความแตกต่างอยู่ที่แหล่งที่มาของทุน ความกังวลเรื่อง “การย้ายเงินฝาก” คือการที่ผู้ฝากเงินในสหรัฐฯ โอนเงินจากธนาคารไปยัง stablecoin ซึ่งทำให้ธนาคารสูญเสียสภาพคล่อง แต่คำอธิบายของ Wieth เน้นไปที่ “การไหลเข้าจากภายนอก” คือ เมื่อผู้ใช้ต่างประเทศแลกเปลี่ยนสกุลเงินท้องถิ่นเป็น stablecoin ดอลลาร์สหรัฐที่ถือครองโดยผู้ให้บริการ (ซึ่งเป็นพันธบัตรหรือเงินสดในสหรัฐ) เป็นทุนใหม่ที่เข้าสู่ระบบการเงินในสหรัฐฯ จากต่างประเทศ โดยไม่เกี่ยวข้องกับการถอนเงินฝากในธนาคารเดิม

ร่างกฎหมาย GENIUS กับ CLARITY แตกต่างกันอย่างไรในเรื่องรายได้จาก stablecoin?
ร่างกฎหมาย GENIUS กำหนดกรอบการกำกับดูแลระดับชาติสำหรับ stablecoin รวมถึงข้อกำหนดสำรอง 1:1 และระบุชัดว่าผู้ให้บริการ stablecoinไม่สามารถจ่ายดอกเบี้ยหรือรายได้โดยตรง เพื่อแยกความแตกต่างจากเงินฝากธนาคาร ส่วนร่างกฎหมาย CLARITY ในการพิจารณามีประเด็นถกเถียงว่าอนุญาตให้แพลตฟอร์มการซื้อขายคริปโต (ไม่ใช่ผู้ให้บริการ stablecoin) ให้รางวัลแก่ผู้ถือ stablecoin หรือไม่ ซึ่งธนาคารมองว่านี่เป็นการจ่ายรายได้โดยอ้อมที่มีลักษณะคล้ายการหลีกเลี่ยงกฎหมาย

ความกังวลของธนาคารชุมชนมีเหตุผลสมควรหรือไม่?
ความกังวลของธนาคารไม่ใช่ไม่มีเหตุผล จากการประมาณของธนาคาร Standard Chartered หาก stablecoin แพร่หลายอย่างมาก อาจทำให้ผู้ฝากเงินในสหรัฐบางส่วนเปลี่ยนไปใช้ stablecoin ที่ให้ผลตอบแทนสูงขึ้น โดยเฉพาะในสภาพที่อัตราดอกเบี้ยต่างกันอย่างชัดเจน แต่หากพิจารณาในมิติของการไหลเข้าของทุนจากต่างประเทศโดยรวมแล้ว ผลกระทบเชิงบวกหรือเชิงลบก็ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ เช่นเดียวกับคำเตือนของ Campbell ที่ชี้ให้เห็นว่า หากธนาคารแข็งกร้าวเกินไป อาจเป็นการเร่งให้ธนาคารขนาดใหญ่ครองส่วนแบ่งในโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินดิจิทัลมากขึ้น