OG Prediction Markets 和 Crypto.com | Derivatives North America 之北美衍生品交易所公司（North American Derivatives Exchange Inc.），以 OG Prediction Markets 和 Crypto.com | Derivatives North America 的名义在西华盛顿地区联邦法院于周三提起联邦诉讼，寻求阻止州官员将赌博法律适用于其事件合约。该受 CFTC 监管的交易所将美国司法部长 Nick Brown 以及华盛顿州赌博委员会成员列为被告。该诉讼并未跟随任何针对 OG 的执法行动，但该交易所表示，华盛顿州的公开立场以及其于 7 月 20 日针对 Kalshi 作出的 禁令，构成了具体且迫在眉睫的执法威胁。OG 援引 CFTC 于 密歇根（Michigan） 作出的 7 月 14 日命令，为已完成的事件合约提供保护作为先例。该案将联邦与州之间围绕预测市场的司法管辖权冲突，延伸至 Crypto.com 不断扩张的衍生品业务，其于 2 月 3 日上线了其 OG 平台。
OG 寻求联邦保护但无需先前执法行动
OG 请求联邦法院宣告华盛顿州的赌博法律在其案中违宪且被排除适用。公司寻求一项永久禁令，禁止 Brown 和赌博委员就向 OG 适用博彩（下注）法律。起诉状未显示公司已获得临时或初步的保护。该交易所辩称，国会赋予 CFTC 对指定合约市场上交易的专属管辖权，从而建立一个各州无法推翻的统一全国衍生品体系。OG 表示，退出华盛顿州将导致无法追回的收入损失，削弱其对抗竞争性交易所的地位，并制造一种逐州各不相同的监管碎片化格局，难以符合其联邦义务。自 2025 年 12 月以来，华盛顿州一直表示，在该州提供或参与事件合约市场是未经授权的。
CFTC 密歇根介入形成法律基础
OG 的起诉状高度依赖 CFTC 在密歇根的 7 月 14 日介入。该机构阻止 Kalshi 在一项州法院命令下适用其合约无效并退款，并指示交易所通常履行交易后，取消此前已执行的体育合约。CFTC 表示，强制逆转可能扭曲价格，并削弱人们对已完成衍生品交易仍将可执行的信心。OG 还从商业角度提出体育合约的抗辩，认为转播方、周边零售商、酒店业企业、餐饮企业以及幻想体育运营方可能使用体育合约来对冲与体育赛事结果相关的收入。起诉状给出了假设性用例，但未指明目前有哪类企业正为这些目的使用 OG 合约。
华盛顿执法记录显示州方胜率
OG 是继 Robinhood 之后第二家以“迫在眉睫的威胁”为由起诉华盛顿的运营商。该交易所此前于 2025 年 9 月在收到停止与终止令（cease-and-desist）后起诉了内华达州监管机构，而在次月，一名联邦法官驳回了其初步禁令申请，促使 Crypto.com 暂停内华达州的体育合约，并向美国第九巡回上诉法院提起上诉。6 月，OG 对纽约州司法部长 Letitia James 和纽约州博彩委员会提交了一份几乎相同的起诉状。在 Kalshi 的案件中，华盛顿州法院得出了相反的结论，认定《商品交易法》（Commodity Exchange Act）并不阻止各州界定并执行非法赌博。联邦法院仍存在分歧：第三巡回法院在新泽西州为 Kalshi 提供了保护，而在其他数个州的法院则允许当地限制继续推进。赌博律师 Daniel Wallach 统计称，在预测市场案件中，州方在 23 项涉及初步禁令和限制令的裁决中赢下了 19 项。
常见问题
为什么 OG Prediction Markets 要起诉华盛顿州？
OG 提起联邦诉讼，以阻止华盛顿州官员将州赌博法律适用于其事件合约。该交易所表示，华盛顿州自 2025 年 12 月以来的公开立场以及其于 7 月 20 日针对 Kalshi 作出的禁令，构成了具体且迫在眉睫的执法威胁，即便 OG 尚未收到停止与终止令（cease-and-desist）或遭遇执法案件。
OG 在华盛顿州诉讼中的法律论点是什么？
OG 认为，国会赋予 CFTC 对指定合约市场上交易的专属管辖权，从而建立一个各州无法推翻的统一全国衍生品体系。该交易所援引 CFTC 在密歇根于 7 月 14 日作出的命令作为先例：在州法院命令相关体育合约无效并退款后，CFTC 阻止 Kalshi 取消已完成的体育合约，并为联邦层面对其衍生品业务提供保护。
有多少预测市场案件中州方胜诉于交易所？
赌博律师 Daniel Wallach 统计称，在预测市场案件中，州方在 23 项涉及初步禁令和限制令的裁决中赢下了 19 项。联邦法院仍存在分歧：第三巡回法院在新泽西州为 Kalshi 提供了保护，而在其他数个州的法院则允许当地限制继续推进。
