ShizukaKazu

#美国对60个经济体加征关税 Em nome da oposição ao “trabalho forçado”, Trump lança um novo sistema global de tarifas aduaneiras
A United States Trade Representative (USTR) diz que as tarifas em causa abrangerão 99,4% das transacções comerciais dos EUA｜《Financial Times》 Colaborador especial Jin Yan 发自华盛顿 Edição Su Qi A United States Trade Representative (USTR) divulgou, a 23 de Julho, um comunicado, anunciando que, ao abrigo do Artigo 301 da Lei do Comércio de 1974, serão impostas tarifas adicionais de 10% a 12,5% a 60 países e regiões, sob o pretexto de “trabalho forçado”, para substituir as tarifas globais de importação que estão prestes a expirar. A USTR já tinha iniciado, em Março, investigações sobre os 60 mercados económicos em questão, por instrução do presidente Donald Trump, com o fundamento de que esses países não tinham instituído e aplicado de forma eficaz regulamentos relacionados com a proibição da importação de bens produzidos com trabalho forçado.
O governo Trump mantém a sua linha de proteccionismo comercial agressivo, propondo uma tarifa de 12,5% sobre bens importados da 🇨🇳, Brasil, Coreia do Sul, Suíça e Reino Unido, entre outros. Os bens provenientes da União Europeia, do Canadá e do México enfrentarão um imposto de importação de 10%. As novas tarifas entram em vigor a 24 de Julho, horário de Leste dos EUA, com isenções para petróleo, gás natural e alimentos.
A Bloomberg Economics prevê que estas medidas apenas aumentem a taxa efectiva de tarifas dos EUA de 10,7% para 11,2%, mas a expansão tarifária por sectores ou poderá gerar efeitos em cadeia. Os produtos abrangidos por tarifas de segurança nacionais independentes, como aço, alumínio, automóveis e peças, não serão afectados pelas novas tarifas. Alguns alimentos e produtos agrícolas importados, fertilizantes e produtos energéticos também receberão isenções.
O director de investigação económica nos EUA da Fitch Ratings, Olu Sonola, disse ao 《Financial Times》 que as novas tarifas de 23 de Julho, mais do que “chocar”, são apenas “ruído”. Não é uma repetição do “dia da libertação das tarifas”: as medidas sobre trabalho forçado são algo que as pessoas já esperavam, não trazendo quaisquer surpresas com impacto material, e preserva-se uma isenção de cerca de um quarto dos produtos importados. Isso fará com que a taxa de tarifas efectiva fique abaixo de 10%, mantendo em grande medida a situação recente, com pouco efeito para alterar as perspectivas de crescimento ou de inflação. As tarifas sobre excesso de capacidade podem ainda surgir e sobrepor-se às medidas de 23 de Julho. Se forem suficientemente abrangentes para empurrar a taxa de tarifas de volta para o nível de 2025, a incerteza aumentará acentuadamente, tornando o impacto negativo no crescimento e na inflação mais difícil de eliminar, especialmente se os preços da energia permanecerem elevados a longo prazo.

#布伦特原油重返100美元 “雙峽”共振的後果：油價衝至100美元
昨日，葉門胡塞武裝在曼德海峽對兩艘沙特油輪發動襲擊之後，全球能源市場一片驚恐，布倫特原油價格迅速升至每桶 100 美元以上。
自特朗普7月7日宣布恢復對伊作戰以來，本月原油價格累計漲幅已達 40%。美國總統特朗普以及國務卿魯比奧均對胡塞武裝的行動表達失望，稱他們是被伊朗拉下水的。
特朗普在自家社交平台“真實社交”發帖稱，“伊朗將受到嚴厲的軍事打擊，當然，胡塞武裝本身也難逃懲罰。我對他們非常失望。”魯比奧當天在菲律賓對記者表示，胡塞武裝威脅紅海航運並代表伊朗參與中東戰事是錯誤的，“他們被伊朗人騙了。”在伊朗戰爭爆發初期，胡塞武裝基本上處於觀望態度，也被外界視為伊朗手中的另一張王牌，不到萬不得已不會輕易使用。
胡塞武裝稱，被打擊的油輪為“恩塞利亞”號和“萊拉”號，海事監測機構Kpler將這兩艘船列為沙特的船隻。不過，魯比奧稱，被擊中的一艘船只當時懸掛著🇨🇳國旗。魯比奧作這番強調，顯然是有其用意的，無非是希望🇨🇳對伊朗及其代理人施加額外的壓力。
“雙峽”共振讓全球石油供應鏈雪上加霜。此前烏克蘭對俄羅斯煉油廠進行大規模襲擊，已經讓全球石油市場混亂不堪，特別是柴油以及汽油短缺形勢更加嚴峻。
聯合國秘書長古特雷斯警告稱，中東局勢“正在失控”，“是時候退後一步了”，“所有方面的戰鬥都必須停止。”他強調必須恢復航行自由，“外交是唯一的出路。”
不過，如今聯合國作用甚微，古特雷斯的話又有多少分量？特朗普稱，他正在考慮要對伊朗進行迄今為止的最大規模的轟炸，也許很快就作出最終決定。特朗普還在最新帖文中稱，美國將動用其“掌握”的伊朗資金來賠償船隻和貨物的損失。他寫道：“從現在起，任何對船舶、貨物造成的損失，都將由美國擁有和控制的伊朗資金支付”。據報道，目前至少有1000億美元的資產被美國及其海灣國家凍結。
美伊雙方於6月17日簽署《伊斯蘭堡諒解備忘錄》時，伊朗本指望美國方面會很快同意分階段解凍其在卡塔爾的240億美元，但這個願望很快就落空。
面對特朗普的最新威脅，伊朗最高領袖小哈梅內伊的軍事顧問雷扎伊表示，特朗普已從“瘋子”變成了“絕望者”，美國對朝聖者的襲擊以及對伊朗基礎設施的襲擊，均是絕望和無助的表現，這是特朗普犯下的致命錯誤。
重新封鎖霍爾木茲海峽是把雙刃劍，胡塞武裝宣布封鎖曼德海峽，迅速形成外溢效應，對全球油價的影響更是立竿見影。伊朗首席談判代表兼議長卡利巴夫嘲諷美國的最新軍事策略：“他們想懲罰伊朗，結果卻因為三位數的油價而懲罰了自己。”雖然中央情報局和國防情報局最新評估均認為，美國目前正在進行的這種轟炸不太可能改變伊朗的立場。
但特朗普騎虎難下，還在考慮對伊朗發動更大規模的打擊，以挽回懂王的面子。上個月，特朗普曾表示，除非美國士兵出現傷亡，否則他不考慮恢復對伊戰爭。但特朗普還是食言了，他7月7日下達了恢復對伊戰事的命令，而最新四位美國大兵喪生均在此時間點之後。因成了果，果成了因，特朗普在戰爭循環中難以自拔。在昨日環境保護署的一次演講中，特朗普強調，他尚無興趣恢復與伊朗的談判，伊朗迄今也沒有做好談判的準備，伊朗仍需要被打擊幾次才會老實一點。
不過，特朗普是一個多變、易變、擅變之人，誰有能猜透他的心思？昨日，美國與沙特剛剛簽署核能合作協議，今天特朗普就變卦了。白宮發言人強調，如果沙特不簽《亞伯拉罕協議》（注：與以色列建交），這個核能合作協議就作廢了。上個月簽的《伊斯蘭堡諒解備忘錄》很快就成了一張廢紙，昨日簽署的30年期美沙核能合作協議也被臨時附加了條件，並有可能成為廢紙，這就是當下美國的國家信用分數。昨日，美國國防部修正了伊朗戰爭的最新死亡人數。稱7月7日以來的死亡人數不能與2月28日開啟的伊朗戰事放在一個籃子裡，那場戰事於4月7日劃上了句號。
在筆者看來，這不過是文字遊戲而已，改變不了伊朗戰爭並未真正結束這個事實，死亡者數字的背後都是一個個家庭悲劇，只有美伊回到談判桌，才能避免悲劇的發生，也才能讓世界經濟避免成為中東戰爭的“人質”。#夏日创作营

#夏日创作营 从总统发币禁令到稳定币新规，CLARITY 法案改写币圈监管格局
2026年7月22日，美国参议院共和党放出《CLARITY数字资产市场结构法案》最新修订草案，这份616页文件直接针对公职人员发币牟利划出红线，也给整个加密行业定下全新规则，短期市场波动、长期行业洗牌都将由此开启。 
法案出台的导火索，正是特朗普个人加密业务的巨额收益。此前披露文件显示，其2025年加密相关收入达12-14亿美元，一边出台宽松加密政策、一边靠个人代币收割收益，公权私利冲突引发全美争议，公职人员代币禁令便是两党博弈出的约束条款。 
新规明确，总统、议员、联邦法官及配偶任职期间，不得为盈利发行、背书任何数字资产，平台也不能上架这类官员代币；仅允许普通投资持有，大额买卖必须完整披露。
有意思的是，这条禁令附带2029年到期的日落条款，刚好对应本届总统任期终点，也成为民主党强烈反对的核心矛盾。 
稳定币规则更是直接冲击币圈现有商业模式：闲置稳定币余额不允许被动付息，仅交易、质押等实操行为的奖励合规。
眼下USDC、USDT存币生息是DeFi核心收益来源，条款落地后相关赛道利润将大幅收缩，银行与加密平台上万亿资金流向博弈正式拉开。
 同时法案保留行业保护条款：去中心化开发者、自主托管加密资产受法律保护，交易所破产时用户资产强制隔离，还补齐加密反洗钱、犯罪追查细则，平衡监管与行业创新。 
不过法案落地难度不小。参议院需60票才能推进，当前市场预测年底通过概率仅42%，8月7日国会休会是最后窗口期，一旦错过，立法至少推迟至2027年。 
对币圈而言，无论法案能否落地，信号已经清晰：政治代币赛道彻底受限，稳定币收益逻辑重构，BTC、ETH等去中心化资产监管边界被明确。短期立法不确定性会持续压制市场情绪，长期合规框架落地后，机构资金入场门槛降低，行业将加速淘汰不合规项目，头部合规平台优势持续放大。

#夏日创作营 特朗普 ameaça atacar o Irão: o preço do petróleo quebra 100 dólares. Como é que esta guerra vai afetar o Bitcoin e as stablecoins?
A guerra ainda não recebeu a última ordem, mas o preço do petróleo, as tarifas de frete, as stablecoins e o Bitcoin já começaram a ser contabilizados.
A 23 de julho, os houthis afirmaram ter atacado dois petroleiros sauditas no Mar Vermelho. Os dois navios apanharam fogo e, por enquanto, não há registos de vítimas. Trump, em seguida, disse que, se ataques semelhantes voltarem a acontecer, os EUA vão responsabilizar o Irão e impor “sanções militares significativas” ao Irão e aos houthis.
No mesmo dia, o Brent fechou nos 100,69 dólares por barril, com uma subida de cerca de 7% no dia, que foi a reação de preço de ativos mais clara após o início deste episódio.
Os mercados acionistas norte-americanos também sofreram em simultâneo: o S&P 500 caiu 1,2% e o Nasdaq Composite desceu 2,2%.
Trump também disse ao Axios que está a considerar um “ataque em grande escala” contra o Irão, mas ainda não tomou uma decisão final. Estritamente falando, não é uma nova ordem de guerra, mas uma ameaça militar condicionada.
Para o mercado, no entanto, não é preciso esperar pela confirmação das Forças Armadas sobre se os mísseis vão mesmo ser lançados; o prémio de risco não precisa de esperar.
Depois de os petroleiros começarem a arder, os armadores vão calcular os custos de desvio, as seguradoras vão ajustar as taxas, os operadores comerciais vão preparar mais numerário e os gestores de fundos vão reavaliar a inflação e as taxas de juro. A guerra ainda está nos alertas de notícias, mas a fatura já entrou no balanço de toda a gente. Isto não é uma notícia comum de atualidade; é uma notícia de ativos. Não afeta apenas o petróleo, o transporte marítimo, as Treasuries e a inflação; também arrasta para o mundo real histórias que a indústria Web3 conta há muitos anos: será que o Bitcoin é mesmo “ouro digital”? O RWA consegue mesmo lidar com ativos reais? As stablecoins são apenas fichas de especulação ou uma infraestrutura financeira?
I. No primeiro dia, testa a liquidez; só um mês depois, testa o “ouro digital”
Pelo preço observado nas horas públicas, o BTC estava a cerca de 66.077 dólares às 00:00 UTC de 23 de julho e caiu para cerca de 64.914 dólares às 16:00 UTC; a 24 de julho às 00:00 UTC voltou a cerca de 65.033 dólares. A primeira fase após a notícia entrou no mercado pareceu mais uma retração de cerca de 1,6% em ativos de risco; depois houve estabilização, mas ainda não é suficiente para provar que o “ouro digital” saiu de uma tendência independente.
Há uma história que os entusiastas do Bitcoin repetem há muitos anos: o BTC pode tornar-se “ouro digital”. A oferta é limitada, não é emitida por um único país e pode ser transferida globalmente; portanto, deveria desempenhar a função de reserva de valor quando há guerra, inflação e deterioração do crédito monetário.
O maior problema dessa história é que a realidade muitas vezes não responde às perguntas do whitepaper. Quando eclodiu a guerra entre a Rússia e a Ucrânia em 2022, o Bitcoin não se comportou como ouro; comportou-se mais como uma ação tecnológica “24/7”, com mais alavancagem. Quando as bolsas norte-americanas caíam, ele caía também; quando a liquidez do dólar apertava, ele caía ainda mais rápido. Quando o mercado precisa de dinheiro, não discute primeiro a filosofia monetária de Satoshi; vende antes o ativo mais fácil de vender e com mais tempo de negociação. O BTC encaixa perfeitamente nesse critério. Mas o Bitcoin de 2026 já não é o de 2022. Os ETFs spot já o ligaram ao sistema financeiro tradicional. Só que, ao mesmo tempo que facilita as compras por parte das instituições, também facilita para essas instituições venderem em eventos de risco. O Bitcoin ganhou bilhete para entrar em carteiras de ativos mainstream e, por isso, passou a estar incluído nos modelos de controlo de risco de instituições tradicionais.
Se o preço do petróleo continuar acima de 100 dólares, a primeira preocupação do mercado não será o enredo do Web3, mas a inflação a subir novamente.
O petróleo caro pode prolongar taxas de juro elevadas, impulsionar o dólar e a rendibilidade das Treasuries, e os ativos com elevada volatilidade sofrem pressão sobre a valorização. Mesmo com uma oferta fixa, isso não impede a transmissão macro.
Por isso, uma única candle não basta para concluir se o “ouro digital” é válido. No primeiro dia, testa a liquidez; uma semana depois, testa a capacidade de recuperação. Se o conflito durar um mês ou mais, aí sim o teste é se consegue absorver a procura que vem de controlos de capital, desvalorização da moeda local e alocações de refúgio. Se o petróleo subir, se o Nasdaq sofrer pressão e o BTC for saindo progressivamente de uma tendência relativamente independente, então o “ouro digital” ganha algum apoio real. Pelo contrário, se cada escalada militar o fizer voltar a ser uma ação tecnológica de alta alavancagem, então o rótulo continua apenas a ser a melhor copy de marketing num bull market. 2026 não é a cerimónia de formatura; é apenas o exame de repetição mais rigoroso até agora.
Janela de observação: no primeiro dia, ver liquidez; na semana, ver capacidade de recuperação; só depois de um mês, discutir a característica de refúgio.
II. A guerra não é publicidade do RWA do petróleo; é um teste de stress
Depois do petróleo ultrapassar 100 dólares, a indústria Web3 tende a contar outra história: o preço do petróleo sobe, as matérias-primas ganham atenção e, assim, o RWA do petróleo encontra uma oportunidade; no futuro, cada barril poderá ser tokenizado. Esta narrativa parece completa, mas o principal problema é que trata o petróleo como se fosse demasiado parecido com o Bitcoin. Um Bitcoin em Pequim, Nova Iorque e Dubai não tem diferença de qualidade; um barril de petróleo, porém, tem origem, densidade, teor de enxofre, data de entrega e rota de transporte.
Mesmo que um Token na cadeia represente um barril de petróleo real, ainda assim tem de existir alguém responsável por armazenamento, inspeção de qualidade, seguro e entrega. A blockchain pode transferir o comprovativo de propriedade, mas não consegue transformar um petroleiro preso fora do estreito num porto; pode encurtar o tempo de liquidação, mas não encurta a viagem de desvio para contornar o Cabo da Boa Esperança.
O que tem possibilidade real de ser tokenizado primeiro não é o petróleo em si, mas sim toda a “camada” de direitos financeiros em torno do petróleo: cartas de crédito, conhecimentos de embarque, apólices de seguro, financiamento do comércio e contas a receber.
Se a blockchain ajudar o mercado a confirmar a carga mais rapidamente e a libertar mais cedo o financiamento das contas a receber, então de facto pode reduzir fricções de documentos, verificação e liquidação; mas não reduz o risco físico de fazer guerra. A aplicação mais realista e também mais sombria acontece em ambientes de sanções.
Em 2025, o Departamento do Tesouro dos EUA sancionou uma rede ligada a pessoas e empresas do Irão, Hong Kong e Emirados Árabes Unidos, acusando-a de ajudar a movimentar mais de 100 milhões de dólares em criptomoedas provenientes de vendas de petróleo iraniano. Isto mostra que os ativos cripto já entraram em partes reais das cadeias financeiras do comércio de petróleo; só que primeiro são uma rede de finanças paralelas de sanções e contra-sanções, e só depois a visão de “mercado global eficiente” que a indústria RWA imagina.
Em uma frase: não é o petróleo que é tokenizado primeiro, mas sim os conhecimentos de embarque, as contas a receber, os comprovativos de seguro e os direitos de liquidação que rodeiam o petróleo.
III. Stablecoins não são um abrigo, mas podem ser uma ponte provisória
Se o BTC carrega a narrativa de “ativo”, o RWA carrega a narrativa de “comércio”; então as stablecoins enfrentam um problema de sobrevivência mais concreto. Depois de a rota do Mar Vermelho ser bloqueada, mais navios podem contornar o Cabo da Boa Esperança, aumentando não só uma linha no mapa, mas também combustível, seguro, salários da tripulação, ciclos de stock e consumo de capital. Grandes multinacionais conseguem absorver esses custos com stocks e crédito; os pequenos comerciantes de comércio internacional não têm essa almofada.
Um lote atrasado em duas semanas pode significar que os clientes atrasam o pagamento; se os clientes atrasam, isso pode significar que a próxima encomenda já não consegue ser comprada. A guerra no final não aparece nas contas deles com o nome “risco geopolítico”; transforma-se numa dívida em atraso, numa penalização de juros, ou num fluxo de caixa interrompido.
A liquidação transfronteiriça tradicional, neste ambiente, expõe facilmente fragilidades. Os bancos têm horário comercial, remessas passam por bancos correspondentes e, em regiões sensíveis, as transações exigem mais tempo de análise de compliance. Os comerciantes não precisam necessariamente de confiar em sistemas descentralizados; precisam é de um canal de dólares que funcione ao fim de semana e confirme o recebimento em minutos.
A oferta on-chain de stablecoins pode ser agregada diretamente, mas “variação de oferta” não é o mesmo que “quantidade de uso transfronteiriço”, e muito menos que “fluxo de fundos da guerra”.
O DefiLlama, ao compilar snapshots da oferta circulante de USDT por contrato em cada cadeia, mostra: a 22 de julho cerca de 1841,61 mil milhões de dólares, a 23 de julho cerca de 1841,18 mil milhões; no dia do evento houve uma redução de cerca de 43,5 milhões de dólares, com uma variação muito pequena. A 24 de julho, no endpoint, cerca de 1830,44 mil milhões, mas o dia ainda não tinha terminado; portanto, é um snapshot incompleto e não permite anunciar que houve resgates na escala de mil milhões. Para perceber se os fundos saíram de bolsas e foram para carteiras auto-custodiadas, são necessários etiquetas de endereços e dados sobre o net flow das exchanges.
Após a eclosão da guerra Rússia-Ucrânia em 2022, o volume de trading cripto nos mercados relacionados chegou a aumentar; o governo ucraniano e organizações civis também receberam doações em BTC, ETH e stablecoins via endereços públicos. Os utilizadores podem não se importar se o preço subiu ou não na semana seguinte; o que importa é se, depois de fecharem as agências bancárias, os familiares conseguem transferir o dinheiro, e se as organizações de ajuda conseguem comprar a tempo medicamentos e equipamentos.
Mas stablecoins não são um refúgio financeiro que nunca fecha. O USDT e o USDC rodam em blockchains públicas, mas o poder de emissão está nas mãos de empresas centralizadas. O emissor pode congelar endereços, as exchanges podem restringir contas e as empresas de análise on-chain podem rastrear para onde os fundos vão. As stablecoins conseguem contornar o horário bancário, mas não conseguem contornar naturalmente o sistema de sanções.
Aqui surge a contradição mais real do Web3. Famílias comuns podem usar stablecoins para preservar poder de compra; pequenos comerciantes podem usá-las para pagar mercadorias; organizações sancionadas também podem usá-las para liquidar petróleo ou comprar bens. O código pode registar de onde veio e para onde foi a transferência, mas não nos diz automaticamente se comprou comida, petróleo, peças para drones, ou se foi a passagem de avião de uma família para sair da zona de guerra. As stablecoins não eliminaram o poder no sistema financeiro tradicional; apenas reposicionaram onde esse poder está.
Os balcões bancários desapareceram; mas emissoras, exchanges e empresas de análise on-chain estão do outro lado de um novo balcão. Não é uma ilha completamente fora do Estado; é mais como uma ponte flutuante montada às pressas no mar durante a guerra. Muitas pessoas precisam atravessar por ela, mas se a ponte está aberta e quem consegue passar, continua a haver alguém que decide.
IV. O mundo tradicional e o mundo on-chain estão a registar duas contas diferentes
Este conflito está a produzir simultaneamente dois livros-razão. As finanças tradicionais registam o preço do petróleo, as despesas militares, o seguro do transporte marítimo, a inflação, os défices orçamentais e os lucros das empresas; o mundo on-chain regista migrações de carteiras, endereços sancionados, liquidações de contratos perpétuos, probabilidades em mercados de previsão e a expressão de risco do BTC quando o mercado tradicional está de férias.
Os livros tradicionais muitas vezes demoram meses ou até anos até, através de orçamentos do governo, relatórios financeiros das empresas e audições no Congresso, dizerem ao público o que realmente aconteceu.
Os livros on-chain podem deixar vestígios de migração de fundos em poucos minutos. Mas ver transferências não é o mesmo que entender a guerra. A blockchain pode provar por quais endereços um dinheiro passou, mas não consegue explicar se ele comprou comida ou armas.
Subir o preço do petróleo não é uma vitória do RWA do petróleo; aumentar controlos de capital não é o mesmo que uma bull market de stablecoins; escaladas militares não significam, necessariamente, que o BTC se torne “ouro digital”.
Transformar a guerra dos outros na tua oportunidade de investimento, claro, pode gerar tráfego; mas é inevitavelmente leve demais. O verdadeiro teste que o Web3 enfrenta não é se consegue criar uma nova narrativa a partir da guerra, mas se consegue, quando os sistemas tradicionais falham, fornecer um canal de fundos que continue a ser utilizável; e também se, ao fornecer esse canal, consegue reconhecer que existem problemas de sanções, congelamentos e poder dentro dele.
Em 2021, a indústria Web3 gostava de chamar blockchain de ativo de refúgio, como se bastasse escrever o ativo na cadeia para automaticamente se libertar do impacto de Estado, bancos e guerras.
O bear market de 2022 desfez essa fantasia de forma dura: o BTC acompanha a queda das ações dos EUA, a DeFi entra em liquidação em massa, as stablecoins perdem o peg e as pontes cross-chain também podem ser esvaziadas por hackers.
O conflito EUA-Irão em 2026 deu a este argumento uma oportunidade de repetição. O que se vai testar não é quanto o ETH subiu, nem qual a public chain com mais TPS, nem qual protocolo DeFi aproveitou a guerra para desenhar uma curva bonita de TVL. O que realmente interessa é se, quando a rota está bloqueada, o petróleo ultrapassa 100 dólares, a análise dos bancos fica mais lenta e a moeda local continua a desvalorizar, as finanças on-chain conseguem fornecer um canal de fundos que continue utilizável.
O Web3 não descentralizou a guerra. Apenas tornou mais rápida, mais pública e mais negociável uma parte do fluxo de capital dentro da guerra.
A 23 de julho, dois petroleiros incendiaram-se no Mar Vermelho. O mercado tradicional registou o preço do petróleo, o frete, o prémio de seguro e a inflação; o mundo on-chain registou migrações de carteiras, transferências de stablecoins, liquidações de alavancagem e a fuga de capital. A guerra vai gerar muitas faturas. Há quem as envie para uma bomba de combustível; há quem as envie para um supermercado; há quem as envie para o valor patrimonial líquido de um fundo; e há quem as escreva num bloco que dificilmente desaparece.
Depois de o petróleo ultrapassar 100 dólares, claro que alguém vai registar essa fatura. A questão verdadeira é: quem vai explicar essa conta e, no fim, quem é que vai pagar.

#夏日创作营 O projeto de lei CLARITY está em risco? O Bitcoin enfrenta pressão no curto prazo, que sinal o gráfico está a libertar?📶
A lógica central por detrás da estabilização recente do Bitcoin assenta sobretudo na expectativa positiva associada à aprovação do projeto de lei CLARITY nos EUA. No entanto, neste momento, o avanço da lei sofreu um revés inesperado e entrou num impasse entre democratas e republicanos, com a probabilidade estimada de aprovação final a rondar apenas 35%. A expectativa de política arrefeceu rapidamente, o que enfraqueceu diretamente o sentimento no gráfico; o BTC está a sofrer pressão de forma evidente no curto prazo.
Antes, o mercado em geral estava otimista quanto à aprovação do projeto de lei, acreditando que este poderia unificar as regras de supervisão cripto nos EUA e abrir um canal para a entrada de fundos de instituições. Seria um importante sustentáculo fundamental para esta ronda de tendência. Mas agora, os democratas recusam-se a cooperar e as negociações ficaram totalmente bloqueadas, sem conseguir resolver dois pontos centrais de controvérsia: primeiro, o projeto de lei tem lacunas regulatórias; não limita transações de cripto por ativos de familiares de funcionários públicos, o que cria risco de privilégio; segundo, a autoridade de aplicação da lei é atribuída ao Departamento de Justiça nomeado pelo presidente, havendo um conflito de interesses óbvio, pelo que a conformidade é amplamente questionada.
A janela temporal também está a chegar ao fim. O Congresso dos EUA vai entrar em recesso em agosto; com este cenário de impasse, o projeto de lei praticamente não tem qualquer esperança de ser aprovado ainda este ano. Se o projeto de lei ficar emperrado, a situação atual de supervisão ambígua nos EUA irá persistir. A expectativa de conformidade esperada pelo mercado será completamente frustrada e a incerteza no setor voltará a aumentar. Num contexto em que vários países aceleram a melhoria da supervisão de cripto, a estagnação dos EUA também fará com que perca a janela de desenvolvimento do setor.
No gráfico: nesta retoma de recuo, o volume encolheu de forma evidente. O volume dos short nas quatro horas caiu para perto de metade, o que mostra que não se trata de um “dump” deliberado por parte dos bears. A queda do preço deve-se mais ao abandono proativo por parte dos longs e à realização de lucros. No nível do gráfico diário, começa a surgir uma divergência inicial entre volume e preço. A força das compras à vista enfraqueceu e, neste momento, a tendência assenta mais no impulso dos fundos do mercado de derivados. A forma fraca no curto prazo está a ganhar forma gradualmente. O topo desta retoma estará, em princípio, na zona de 66900. Depois, se a retoma subir até perto de 66500 e voltar a aparecer exaustão no volume dos longs, pode-se observar a oportunidade para um confronto por parte dos shorts.
Perspetiva de médio a longo prazo: é provável que o mercado mantenha um regime de consolidação ampla. O bear market está na fase final, mas isso não significa que um bull market vai começar rapidamente; não há necessidade de uma visão demasiado agressiva a favor do alta. $BTC ‌

#夏日创作营 油价破百只是开始！？黄金多头还有活路吗？
今日焦点
胡塞武装在红海袭击两艘沙特油轮的消息传出后，特朗普周四迅速作出强硬回应，誓言若胡塞武装再次发动类似袭击，美国将追究伊朗的责任，并对伊朗及其盟友实施“重大军事惩罚”。这一表态意味着美国对伊政策的又一次升级。此前美军的空袭主要限于伊朗境内军事目标和霍尔木兹海峡相关设施，而“重大军事惩罚”的措辞暗示打击范围可能大幅扩大——未来不排除涉及伊朗本土的能源基础设施、指挥控制系统，甚至地面军事行动。
原油
市场对运输中断进一步扩大的担忧迅速升温，推动全球油价创下战争爆发以来最猛烈的涨势之一。布伦特原油跳涨约7%，自5月以来首次突破每桶100美元，收于101.97美元；美原油上涨6.8%至92.36美元，创6月4日以来最高收盘价。这场已进入第五个月的战争，正在从海湾地区向红海、约旦和科威特蔓延，全球经济衰退的担忧随之加剧。从日线结构来看，WTI原油近期突破前期整理区间后快速拉升，均线系统重新转向多头排列，中期趋势明显改善。目前价格运行于91.50美元附近，上方关键阻力关注92-95美元区域，若进一步突破95美元，市场可能打开向100美元整数关口测试的空间。下方支撑首先关注87美元附近，其次是84美元区域，若跌破84美元，短线强势结构可能受到破坏。
黄金
现货黄金周四遭遇大幅抛售，在触及两周高点后快速回落，最终收跌逾2%，报4049.26美元/盎司。这轮下跌首先来自技术面和汇率的双重压制——美元指数当日上涨0.32%至101.44，创近一个月最大单日涨幅，10年期美债收益率同步攀升至一年多高位。但更深层的逻辑在于中东局势骤然恶化，油价飙升强化了通胀预期，在美联储下周会议前对黄金形成重压。
从盘面来看，昨日金价走出标准的冲高回落结构。亚欧盘未能延续前期强势，整体承压震荡走弱，多头反弹乏力；美盘空头动能集中释放，行情进一步下探，尾盘收于日内低位附近。全天波动区间4040-4140，振幅100点，日线以大阴线报收，有效跌破短期均线支撑，并连续击穿4108、4090、4070等多道关键支撑，前期上涨结构已彻底扭转。
跨周期来看，日线跌破12EMA，中期由强转弱；4小时连续大阴下探，空头排列成型；1小时持续受12EMA压制，大小周期形成空头共振，弱势格局明确。此前金价自3960启动反弹，本轮回落属于上涨波段后的技术性深度修正，目前价格已回撤至3960-4163上涨波段的0.618关键支撑位，这是本轮上行以来首次出现的深度转弱信号。短期虽存在超跌反弹修复需求，但整体空头趋势结构未改变。
日内操作以顺势偏空为主。上方关注4075-4090压制区域，该区间聚合均线压制与前期支撑转换压力，反弹承压可博弈空头；下方4000-4020为日内核心支撑区间，是短期强弱分界位，回踩企稳可轻仓博弈反弹修复。日内大概率以弱势震荡、区间下探为主，两端操作性价比偏高，中间价位不宜盲目追单。
外汇
美元指数周四上涨0.32%至101.54。加剧通胀担忧并推升美联储加息预期——市场预计下周会议加息概率从一周前的11.8%升至35.8%，9月加息概率从52.4%升至81.4%。
美股
美股周四收跌全线。Dow Jones caiu 0.97% para 51711.65 pontos, o S&P 500 desceu 1.21% para 7408.30 pontos, e o Nasdaq desabou 2.15% para 25137.69 pontos. O principal motivo foi o receio do mercado com os enormes gastos com inteligência artificial suscitados pelos resultados das gigantes tecnológicas; além disso, os futuros do Brent do petróleo ultrapassaram pela primeira vez a barreira dos 100 dólares por barril desde maio, e o petróleo WTI ultrapassou os 92 dólares, intensificando as preocupações com a inflação e elevando as yields das obrigações. $XAUUSD ‌

#夏日创作营 Uma única leitura para entender a verdade por trás do movimento conjunto da subida do ouro, do petróleo e do dólar
Nos últimos dois dias, aparece no panorama macro um fenómeno raro: ouro, petróleo e dólar a subirem ao mesmo tempo. Convém lembrar que, ao longo da maior parte do ano, desde o início de março, após o conflito EUA-Irão, o ouro e o petróleo foram quase sempre uma espécie de “balanço” entre si.
A lógica era: começa a guerra geopolítica, o Estreito de Ormuz é bloqueado, o preço do petróleo sobe, a inflação dispara e o ouro desce.
Nestes dias, o conflito EUA-Irão voltou a ficar tenso. Os EUA desferiram ataques aéreos contra o Irão durante 12 dias consecutivos, e o preço do petróleo disparou instantaneamente para mais de 90 dólares. Em teoria, o ouro deveria cair. Mas, de forma estranha, quando o petróleo sobe, desta vez o ouro sobe junto com ele. Dá a sensação de que o atributo de “refúgio” do ouro voltou. Então, será que “tudo voltou” mesmo?
Primeiro, a resposta: a subida do ouro desta vez, de facto, é uma fuga a riscos. Mas o risco de que se foge não é o da geopolítica; é, na realidade, o risco da dívida. O que está em causa é a preocupação global com uma crise de credibilidade dos Estados soberanos. Para explicar isto com clareza, é preciso puxar “as Dívidas dos EUA” para a conversa.
Recentemente, a cotação das Dívidas dos EUA tem continuado a cair e os rendimentos dos títulos têm disparado. Sabe-se que, no mercado, existe um indicador numérico amplamente reconhecido para aferir se há risco nas Dívidas dos EUA. Por exemplo, quando o rendimento dos títulos de dívida a 30 anos ultrapassa 5%. Ou quando o rendimento dos títulos a 10 anos atinge 4,5% ou mais. O mercado considera então que a queda do preço das Dívidas dos EUA foi excessiva e, se se ignorar o assunto, pode surgir risco de liquidez. Em termos simples, estes dois indicadores são sinais de alerta.
E qual é a situação agora? As luzes de alerta quase já explodiram. Os rendimentos dos títulos a 30 anos estiveram acima de 5% durante 12 dias consecutivos. Este ano, houve 27 dias de negociação em que o rendimento dos títulos a 30 anos ficou acima de 5%. Tenha em conta que este é o período mais longo em quase 20 anos desde a crise financeira de 2007. No ano passado, com a guerra comercial EUA-China e a guerra de tarifas a intensificarem-se de forma extraordinária, os rendimentos das Dívidas dos EUA também dispararam. Ainda assim, no ano passado, sempre que o rendimento dos títulos a 10 anos atingia ou se aproximava de 4,5%, Trump dizia “TACO”. Mas este ano, com os rendimentos a disparar para este nível, Trump continua indiferente, mantendo a sua linha, e faz o que quer fazer quando quer. Então, será que Trump não quer?
Não. A principal razão é que, neste momento, o poder de decisão da guerra não está realmente nas mãos de Trump. Ele quer “TACO”, mas não tem capacidade para “TACO”. Hoje, o Estreito de Ormuz é uma negociação totalmente de “cobrador de medo”. Quem se rende primeiro acaba por ceder na mesa das negociações seguinte.
Por isso, neste momento, ambos estão ocupados a tentar ver quem consegue ser mais duro. Hoje vocês explodem o meu navio, amanhã eu explodo a vossa ponte. Hoje vocês explodem a minha ponte, amanhã eu explodo o vosso centro de dados. Assim, Trump não consegue “TACO”. Isto significa que a Dívida dos EUA tem de aguentar sozinha. Mas o ponto é: a Dívida dos EUA, confiando apenas na sua resistência, não aguenta. Por um lado, o volume de emissão de dívida continua a aumentar. Por exemplo, o governo dos EUA continua a emitir dívida nova. As empresas americanas ligadas à inteligência artificial, para se financiarem, também continuam a emitir dívida. Por outro lado, a “piscina” de dinheiro tem um tamanho fixo; a Reserva Federal não baixa as taxas, e o dinheiro vai sendo retirado aos poucos. Por isso, todos passam a preocupar-se com a sustentabilidade do mercado obrigacionista. A crise de crédito dos títulos nasce precisamente assim.
Diante da crise de crédito das Dívidas dos EUA, a pergunta que se faz é: existe algum tipo de activo que não esteja amarrado ao crédito soberano de qualquer país? Ao olhar à volta, só há o ouro. Por isso, o ouro está a subir ultimamente. Assim, a alta do petróleo reflete a preocupação com a energia. Já a subida do ouro reflete a preocupação com a crise de crédito. O facto de ambos subirem ao mesmo tempo significa que várias ocorrências macro coincidiram e “criaram ressonância” ao mesmo tempo.
Então, alguém pode perguntar: e daqui para a frente, como é que isto vai evoluir?
Muito provavelmente haverá uma divisão.
Porque, quer seja o dólar e as Dívidas dos EUA, quer seja o petróleo e o ouro, as subidas e descidas seguem, basicamente, a mesma cadeia lógica: está a guerra, por isso o preço do petróleo sobe e a inflação dispara, o que faz subir as expectativas de aumentos de taxas; daí, o dólar fortalece; isso faz subir os rendimentos da dívida; a crise de crédito da dívida fica demasiado alta; e, por fim, o ouro sobe.
Mas a guerra tem muitas variáveis. E deve-se ter em conta: Trump é obrigado a lutar.
Por um lado, nos memorandos anteriores sobre a cessação do fogo não foi definida a quem pertence a gestão do Estreito de Ormuz, e isso é o foco das negociações futuras. Se agora se luta, mais tarde há “cartas” para negociar.
Por outro lado, se os EUA não lutassem e cedesse facilmente, isso iria prejudicar os interesses estratégicos globais dos EUA no Médio Oriente e o seu poder de discurso. Até os sectores mais duros do mercado bolsista norte-americano dentro do país considerariam Trump demasiado “mole”. Portanto, deve-se lutar, mas não se pode lutar verdadeiramente com violência a ponto de perder tudo, inclusive a própria vida e fortuna.
Não se pode causar uma crise financeira sistémica nos EUA ao “puxar demais” com a guerra as Dívidas dos EUA; isso seria um prejuízo maior do que qualquer ganho.
Então, como se percebe quando é que ele vai lutar e quando é que não vai? É simples: veja o preço do petróleo. Por volta de 70, ele “vai lutar”. Por volta de 100, ele “TACO”. Quando o preço do petróleo está baixo, Trump aproveita para atacar sem limites. Mas quando o preço sobe, e a inflação acelera, isso afeta as eleições a meio do mandato e, ao mesmo tempo, os rendimentos das Dívidas dos EUA disparando também provocam preocupações com riscos financeiros internos. Assim, a possibilidade de “parar fogo e negociar” torna-se algo que pode acontecer a qualquer momento. E, uma vez que cesse o fogo, o preço do petróleo volta a cair.
Então o ouro também vai descer?
Primeiro, a resposta: no curto prazo, pode acontecer, mas no médio e longo prazo, é possível que não.
Tenha em conta que, desde que assumiu o cargo, o novo presidente da Reserva Federal, Kevin Warsh, já atingiu os seus objectivos múltiplos através de “aumentos de taxas com palavras”:
1. No curto prazo, aumentou temporariamente as Dívidas dos EUA, o que impulsionou a força do dólar.
2. Abaixou a bolha do mercado de acções dos EUA, desencadeando a desalavancagem a nível global nos mercados accionistas. Mas se continuar a demonstrar tanta firmeza, o efeito marginal pode diminuir.
Por isso, na reunião da Reserva Federal no fim do mês, é provável que haja algumas mudanças. Se o mercado conseguir ver, nas declarações de Kevin Warsh na reunião, sinais de uma possível descida de taxas, então o índice do dólar deverá recuar, e o ouro tenderá a ter mais facilidade para recuperar. Mas se a intenção for que o ouro avance com mais solidez, será preciso esperar que a notícia de uma verdadeira descida de taxas da Reserva Federal se concretize de forma efectiva. $XAUUSD ‌

#英特尔Q2营收创15年最快增速 Análise do relatório do 2.º trimestre da Intel: receitas +25%, vira o resultado para lucro — como olhar para a Intel após “ressuscitar”
Primeiro, um facto que ninguém ousava acreditar há um ano: nos últimos 12 meses, o preço das ações da Intel subiu mais de 300%.
Esta empresa, um ano antes ainda era o “valor-armadilha” mais clássico de Wall Street — duas gerações em atraso no processo de fabrico face à TSMC, com o negócio de foundry a perder mais de 10 mil milhões de dólares num ano, a ser lentamente corroída pela AMD no mercado de servidores, e a ser completamente ultrapassada pela Nvidia na vaga da IA. O mercado quase já a tratava como uma empresa antiga à espera de ser desmembrada, adquirida ou a morrer lentamente. E depois… ela voltou à vida.
Relatório do 2.º trimestre de 2026: receitas de 16,13 mil milhões de dólares, +25% em termos homólogos, o melhor ritmo de crescimento trimestral em quase 15 anos; EPS ajustado de 0,42 dólares por ação, muito acima das expectativas; lucro líquido Non-GAAP de 2,2 mil milhões de dólares, revertendo o prejuízo para lucro. Depois da divulgação do relatório, a cotação chegou a subir mais de 13% no after-hours.
Uma empresa que o ano passado ainda estava na UCI, de repente entregou um “gráfico de crescimento” com inclinação acentuada. Afinal, o que aconteceu neste intervalo? E mais importante: foi uma verdadeira reversão de dificuldades, ou um jogo de “maquilhagem” sustentado por um múltiplo P/E de 120x?
Para responder, é preciso primeiro clarificar três coisas: os negócios, o governo e a avaliação.
1. Três linhas de negócio, todas a virar para cima
O bom desempenho da Intel neste trimestre não foi sustentado por uma única linha; foram três a subir em simultâneo. Data Center and AI (DCAI), é o maior “surpresa”. Receitas de 6,3 mil milhões de dólares, +59% em termos homólogos. É o número mais forte de toda a apresentação. Nos últimos anos, os processadores de servidor da Intel têm sido “pressionados” pela EPYC da AMD, com perda contínua de quota de mercado. Mas a vaga da IA trouxe uma “bónus” inesperado: em cada centro de dados de IA, para além de encher com GPUs da Nvidia, há uma grande necessidade de CPUs para escalonamento de host, pré-processamento de dados e computação de uso geral. Quanto mais explosivo é o poder computacional de IA, maior é também a procura complementar por CPUs. A linha Xeon da Intel (至强) apanhou precisamente essa “procura complementar de IA”. Client Computing Group (CCG) estabilizou o “negócio de base”. Receitas de 8,9 mil milhões de dólares, +13%. Esta é a sua atividade tradicional — processadores para PCs e portáteis. A onda de atualização de “AI PCs” e a retoma global do mercado de PCs fizeram com que esta área, antes tida como “sem crescimento”, voltasse a recuperar com um crescimento de dois dígitos.
Intel Foundry (foundry por wafer), é o núcleo da narrativa. Receitas de 5,8 mil milhões de dólares, +31%. Esta é a parte mais crítica e, ao mesmo tempo, a mais difícil de todo o “story” da recuperação da Intel. A margem bruta melhorou para 41,8% — este número mostra que não é apenas a receita que está a subir; a qualidade do lucro também está a ser efetivamente reparada.
2. 18A: aquela aposta de vida ou morte no processo
Para perceber o futuro da Intel, não se pode contornar um código: 18A. Trata-se do seu processo avançado a nível de 1,8 nanómetros — a carta que tenta igualar e até ultrapassar a TSMC. Durante os últimos dez anos, a Intel esteve sempre atrasada em processos: 7 nm a atrasar-se, 10 nm adiado, enquanto a TSMC transformou os processos mais avançados na escolha praticamente única para chips globais de IA.
A 18A é uma batalha-chave na tentativa de “regresso” da Intel. E, nesta frente, os progressos mais recentes são surpreendentes: a taxa de rendimento da 18A já subiu para cerca de 85%. A taxa de rendimento é a “linha de vida” dos processos avançados. Como comparação: a TSMC, nos seus 2 nm mais avançados (N2), tem rendimento em torno de 65%; a Samsung SF2 cerca de 40%. Se os 85% de rendimento da 18A da Intel forem verdadeiros e conseguirem sustentar produção em volume, isso significa que, pela primeira vez nesta geração, ela passa a ter capacidade para lutar diretamente com a TSMC. Mais importante ainda: a procura no lado do cliente começa a traduzir-se em encomendas reais. A gestão da Intel aumentou o plano de capex para 2026 de 18 mil milhões para 20 mil milhões de dólares, e prevê que o gasto em 2027 ainda vá “aumentar significativamente”. Quando a empresa se atreve a investir mais, normalmente é porque há compromissos concretos de clientes por trás. Boatos do mercado e informação pública indicam que a Google, a Apple e o ecossistema de Musk (SpaceX, xAI, Tesla) estão a negociar a foundry com a Intel ou já assinaram. Se a Intel conseguir mesmo tornar-se “o segundo TSMC nos EUA”, o espaço de imaginação da história é enorme. Todas as empresas tecnológicas dos EUA que se preocupam com o risco no Estreito de Taiwan e querem reduzir risco na cadeia de abastecimento precisam de uma foundry de processos avançados no próprio país — e, atualmente, a única com possibilidade real de desempenhar esse papel é a Intel.
3. O acionista mais especial: o Governo dos EUA
Na história da Intel há uma variável que nenhuma outra empresa de chips tem: o seu segundo maior acionista é o Governo dos EUA.
Em agosto de 2025, o governo Trump anunciou que as subvenções atribuídas à Intel pelo “Chips Act” da era Biden seriam convertidas em investimento acionista. O Governo dos EUA comprou 433,3 milhões de ações por 20,47 dólares por ação, investindo 8,9 mil milhões de dólares, para obter cerca de 10% do capital da Intel. Trata-se de algo extremamente raro na história do comércio nos EUA. O governo federal passou a ser acionista maioritário de uma empresa tecnológica cotada — embora tenha sido um “holding passivo” (sem entrar no conselho, sem intervir na governação), o significado simbólico é enorme.
Isto implica duas coisas.
Primeiro, a Intel passa a ter o “selo de apoio” de uma “equipa do Estado”. Quando na lista de acionistas está o Governo dos EUA, a capacidade de obter encomendas do governo, encomendas de chips para defesa e favorecimento por políticas industriais é algo que nenhum concorrente consegue igualar. Para os EUA reconstruírem a capacidade de fabrico de semicondutores no país, a Intel é o “filho preferido” escolhido. Este “capital político” é a carta mais dura no baralho da narrativa de reversão de dificuldades da Intel.
Segundo, também traz controvérsia e riscos. A participação do governo gera debates acesos sobre “intervenção estatal em empresas privadas” e alguns deputados já questionaram publicamente o acordo. Sendo o governo acionista, será que no futuro vai influenciar as decisões de negócio da Intel? Será que por fatores políticos a empresa será forçada a fazer investimentos não económicos? Estas são questões em aberto. Além disso, a Nvidia também entrou na Intel com um investimento estratégico de 5 mil milhões de dólares — um sinal digno de atenção. Antigos adversários, agora passam a ser investidores. A Nvidia precisa de capacidade de backup fora da TSMC; a Intel precisa das encomendas e do selo da Nvidia. As duas partes combinaram-se rapidamente. Quando uma empresa é detida simultaneamente pelo Governo dos EUA e pela Nvidia, é algo único no setor global de semicondutores: um duplo reforço político e industrial.
4. Nicho competitivo: onde, afinal, ela se posiciona
Para olhar para a Intel de forma lúcida, é preciso colocá-la no quadro real de concorrência. No GPU de IA, ela continua ausente. Este é o maior ponto fraco. O núcleo da capacidade de IA é a GPU. E este mercado tem uma dominação absoluta da Nvidia na ordem dos 70%-80%; a AMD vem como número dois; e os aceleradores de IA da série Gaudi da Intel praticamente não têm relevância. Na “parte do bolo” mais central e mais rentável da IA, a Intel, neste momento, praticamente não tem acesso. O que ela apanha é “procura complementar de IA” (CPU), não “procura central de IA” (GPU). Esta diferença de posicionamento define o teto de crescimento.
Nos servidores, a Intel está no modo de defesa e contra-ataque. Face à EPYC da AMD, a linha Xeon da Intel finalmente conseguiu, nos últimos dois anos, travar a queda de quota e atingir um crescimento de 59% graças à expansão global dos data centers de IA. Mas a AMD continua um adversário forte — é uma batalha “cara a cara”. Na foundry, ela está em perseguição da TSMC. Esta é a direção com maior peso e mais imaginação na aposta da Intel. A TSMC continua o rei absoluto (quota de mais de 72% em processos avançados no mundo), mas a quebra de rendimentos da 18A da Intel, somada às três narrativas de “foundry no território dos EUA + apoio do governo + reduzir risco na cadeia de abastecimento”, dão-lhe pela primeira vez a possibilidade de arrancar uma pequena fatia da TSMC. Atenção: é “uma pequena fatia” — a curto prazo, não é possível abalar a posição da TSMC. Mas uma viragem de 0 para 1 já, por si só, sustenta uma expansão de avaliação.
No PC, ela é “manutenção”. A onda de troca por “AI PCs” deu-lhe uma pausa para respirar, mas PC é um mercado maduro: oferece fluxos de caixa estáveis, não crescimento de alto ritmo. Resumindo numa frase a posição da Intel no ecossistema: ela está ausente no campo central da IA (GPU), mas encontrou o seu lugar nos campos complementares da IA (CPU) e nos de infraestrutura (foundry doméstica), e ainda conseguiu capital político que outros não conseguem, graças ao apoio do governo.
5. Avaliação: P/E de 120x — compra de fantasia ou do futuro?
Agora a parte mais “dolorosa”: a avaliação.
No último ano, a ação da Intel disparou mais de 300%, e a capitalização ultrapassou 600 mil milhões de dólares. O P/E atual está acima de 120x.
O que significa P/E de 120x? Uma empresa como a TSMC, com margem líquida de 45%, domínio global em processos avançados e embalagem CoWoS, tem P/E de pouco mais de 30x. A Intel, com uma avaliação de 120x, mostra que o mercado não está a comprar os lucros atuais — está a comprar uma série completa de fantasias para os próximos três a cinco anos: que a foundry ficará plenamente lucrativa, que conseguirá recuperar quota da TSMC, e que se tornará o pilar nacional da manufatura de semicondutores nos EUA.
Esta avaliação tem lógica: as ações de “reversão de dificuldades” têm uma característica — quando o mercado acredita que “o pior já passou e que já apareceu o ponto de viragem”, ele embute antecipadamente no preço expectativas favoráveis de vários anos. A subida explosiva da Intel este ano é o exemplo máximo dessa “reavaliação de expectativas”. Mas P/E de 120x também significa extrema fragilidade: já precificou demasiado de coisas boas. Se qualquer elo falhar — se a produção em volume de 18A não atingir o esperado, se os pedidos do grande cliente falharem, se a foundry voltar a perder dinheiro, se a AMD contra-atacar no segmento de servidores — a avaliação pode recuar de forma violenta. A este preço, não há margem de erro.
O salto de 13% no after-hours do relatório do 2.º trimestre mostra que, por agora, o mercado ainda aceita continuar a comprar esta história.
As orientações para o 3.º trimestre também são fortes (receitas 15,8-16,8 mil milhões de dólares, EPS ajustado 0,38 dólares, ambos acima das expectativas). No curto prazo, o impulso é para cima. Mas impulso e avaliação são coisas diferentes. O impulso pode continuar a empurrar a cotação, enquanto a avaliação determina o quão “pesada” pode ser a queda quando a narrativa racha.
6. Julgamento sobre a Intel
Comecemos pela conclusão: foi uma verdadeira reversão de dificuldades, mas o preço atual já capitalizou grande parte dos benefícios da reversão.
Sobre a autenticidade da reversão — a tendência é acreditar. As três linhas de negócio a subir em simultâneo, a reparação das margens brutas, a reversão para lucro, o avanço de rendimento da 18A acima de 85%, a entrada do governo e da Nvidia como acionistas, e os pedidos dos grandes clientes a serem concretizados — isto não é “embelezamento” financeiro; é melhoria dos fundamentos de forma real. Os piores dias da Intel provavelmente já passaram. Desde que o CEO Lip-Bu Tan (Chen Lwu Tan) assumiu e implementou uma série de ações focadas em processos e foundry, a eficácia já está a aparecer.
Quanto à avaliação — manter cautela. P/E de 120x, +300% em um ano, significa que esta ação já deixou de ser “uma ação com valor gravemente subavaliado” para se tornar “uma história de crescimento totalmente precificada e até um pouco quente demais”. Neste ponto, o que compra já não é “uma boa empresa barata”, mas “uma boa história cara”. Se a história vai conseguir concretizar-se, precisa de validação passo a passo nos próximos dois ou três anos — e em cada passo existe a possibilidade de falhar.
Se ainda não tem posição, agora não é um ponto confortável para entrar. Comprar uma ação de reversão de dificuldades com P/E de 120x após a escalada é um comportamento de relação risco-retorno muito fraca.
O mais racional é: esperar por uma correção desencadeada por alguma má notícia de curto prazo (por exemplo, uma orientação de um trimestre abaixo do esperado, ou a perda de um cliente de foundry), e após o arrefecimento do sentimento do mercado e a digestão de parte da avaliação, entrar em lotes. Não entre depois de um ano de alta de 300% e quando todos já estão a falar dela.
Se já tem posição e está com lucros significativos, pode considerar realizar parte dos lucros, reduzindo o custo, e continuar a deter o resto deste “story” de reversão. Assim, fixa os ganhos já realizados, sem perder completamente o potencial futuro implícito no enredo.
Os três variáveis que mais precisam de ser acompanhadas no futuro:
Primeiro, se o ramp-up de produção da 18A e o rendimento conseguem manter-se em níveis elevados — este é o pré-requisito técnico para o “story” da foundry.
Segundo, se os pedidos dos grandes clientes na foundry conseguem passar de “assinados” para “ganhando volume” — nomes como Google, Apple e Nvidia, no fim, têm de se traduzir em números reais de receitas, senão não conta.
Terceiro, se o negócio de foundry consegue atingir o break-even em torno de 2027 — este é o ponto final financeiro em que a narrativa de reversão deixa de ser apenas “imaginação” e vira “realidade”.
A “ressurreição” da Intel é real. Mas o mercado já pagou um preço alto por esta ressuscitação. Neste momento, ela é uma boa empresa, mas não necessariamente um bom preço. A fase mais rentável de uma reversão de dificuldades é quando ninguém se interessa e quando o mercado está desesperado — e essa fase, há um ano, já passou. Quem entra agora não está a apostar em “se ela vai sobreviver”, mas sim em “se ela consegue concretizar o futuro ainda mais grandioso implícito num P/E de 120x”. São dois tipos de aposta com dificuldades totalmente diferentes. #夏日创作营

#直通IPO第二期JerseyMikes Gate IPO direto 2.ª fase já chegou🔥🔥🔥
Jersey Mike's
(JMKE), uma marca de sanduíches submarinas com mais de 3.300 lojas, detida pela Blackstone Group. Com base no preço indicativo de subscrição de 21-25 dólares por ação, permite participar com USDT ou GUSD. As ações alocadas com sucesso serão distribuídas diretamente para a conta de ações da Gate, sem período de bloqueio, com 100% de desbloqueio.
Depois da SpaceX na 1.ª fase, esta é a segunda vez que utilizadores comuns podem participar diretamente num IPO de ações dos EUA usando USDT.
As subscrições abrem a 27 de julho às 10:00.
Chegou a Jersey Mike's ($JMKE)! O gigante da restauração com mais de 3.300 lojas na América do Norte vai estar prestes a chegar ao Gate IPO direto.
🔹 Preço indicativo de subscrição: 21–25 dólares/ação
🔹 Suporta a participação com $USDT & $GUSD em duas moedas
🔹 Use $GUSD para subscrever e obtenha 3,8% de rendimento por manter
🔹 Consulte antecipadamente a apresentação do projeto, as regras de subscrição e os avisos de risco, para se preparar para a subscrição
📅 Período de subscrição indicativa: 27 de julho 10:00 - 29 de julho 10:00 (UTC+8)
Ver agora: https://www.gate.com/ipos?tab=ipo-access
Mais detalhes: https://www.gate.com/announcements/article/100826

#夏日创作营 Impacto no mercado após a aprovação do Projeto de Lei de Estrutura de Mercado do Setor Cripto (Clarity Act)!
Em primeiro lugar, é preciso clarificar o que, exatamente, faz o Projeto de Lei de Estrutura de Mercado do Setor Cripto dos EUA (Digital Asset Market Clarity Act), para então se perceber que setores serão favorecidos e que ativos serão favorecidos.
1. Reorganização dos âmbitos de regulação da SEC e da CFTC
Valores mobiliários e valores mobiliários tokenizados continuam sob a alçada da SEC; redes de tokens que cumpram determinados critérios, bens digitais e os seus mercados de negociação à vista, ficam principalmente a cargo da CFTC. A versão do Senado ainda acrescenta os conceitos de “tokens de rede” e “ativos acessórios”, permitindo que os projetos, através de processos de divulgação e certificação, provem que os tokens já não dependem da operação contínua por parte do próprio projeto, com a transição gradual da regulação de valores mobiliários para a regulação de bens digitais.
Esta parte é, de facto, uma vantagem para parte das “altcoins”, especialmente os projetos de blockchain públicos: aquilo que antes era, por natureza, regulado pela SEC, pode passar a ser regulado pela CFTC. Mas isso tem algum significado para um projeto que seja apenas “emissão de tokens”?
2. Criar um caminho legal para financiamento por tokens
Os promotores podem obter isenção através de uma nova Regulation Crypto (quadro de regras de regulação de criptoativos). Por ano, o financiamento pode ser de, no máximo, 50 milhões de dólares, com um limite acumulado de 200 milhões de dólares ao longo de quatro anos, em princípio. Em simultâneo, é necessário submeter divulgações iniciais e semestrais. Isto reduz significativamente o risco de, ao captar fundos via emissão de tokens, os projetos serem considerados pela SEC como fazendo uma oferta ilegal de valores mobiliários.
A vantagem aqui é um “ICO” legal para os projetos; mas, no que toca a se o promotor vai ou não fazer pump, não há nada de essencialmente positivo. Para plataformas de emissão, também não muda muito, porque empresas de ICO em conformidade provavelmente vão emitir em plataformas igualmente conformes.
3. Estabelecer um regime de regulação para exchanges de cripto a pronto nos EUA
As exchanges de bens digitais, corretoras e market makers precisam de se registar na CFTC e executar segregação de ativos dos clientes, gestão de conflitos de interesses, supervisão do mercado, divulgação de informação, conformidade contra branqueamento de capitais e sanções. Quando os bens digitais detidos pelos clientes estão em custódia numa exchange e a exchange entra em insolvência, também fica explicitamente reconhecido como propriedade do cliente, reduzindo o risco de voltar a acontecer confusão de ativos como no caso FTX.
Esta parte é positiva para exchanges em conformidade nos EUA como Coinb e Robinhood, mas o impacto na Coinb é, na prática, muito baixo, porque a Coinb já é suficientemente “compliance”: o que precisava de registo, já está registado. Além disso, a Coinb é uma empresa cotada; o mercado valoriza sobretudo resultados. Em termos de conformidade, pode dizer-se que, atualmente, a Coinb já chegou ao “teto” das exchanges de criptomoedas nos EUA. Claro que para a Coinb, Robinhood e outras plataformas, expandir para novos negócios é positivo — por exemplo, ao desenvolver valores mobiliários tokenizados — e isso, de facto, pode alargar o âmbito. Mas para outras exchanges que estejam a preparar-se para entrar nos EUA, ou para exchanges ou sucursais já a operar nos EUA, a dificuldade aumentou.
4. Para programadores DeFi, auto-custódia e infraestruturas não controladoras: desenvolver apenas software, executar nós, validar transações ou fornecer serviços não custodiados não será, por si só, automaticamente considerado como ser corretor de valores mobiliários ou transmissor de fundos, pelo facto de o seu código ser usado por terceiros. Além disso, as instituições federais não podem, de forma generalizada, proibir indivíduos de usar carteiras de auto-custódia. Porém, equipas que consigam congelar utilizadores, controlar o protocolo ou tenham permissões especiais ainda podem ser vistas como entidades de controlo centralizado, tendo de assumir obrigações AML, de sanções e de instituições financeiras.
À primeira vista, isto parece ser uma boa notícia para DeFi. Mas na prática, se for apenas DeFi puro ou uma carteira descentralizada, ainda assim é relativamente aceitável; se, porém, houver, numa rede on-chain, envolvimento com protocolos que possam comportar risco de branqueamento de capitais — como o Tornado Cash e muitos protocolos de privacidade — ainda será muito mais escrutinado. E pode dizer-se que esta “boa notícia” era algo que antes não se considerava, e agora provavelmente também não vai ser considerado: antes era um risco, agora o risco é maior. Vai isto tornar-se a razão pela qual os projetos DeFi fazem pump?
5. Os rendimentos provenientes de stablecoins ficam limitados
Neste momento, a maior controvérsia no mercado é esta regra. As exchanges e prestadores de serviços não podem pagar, apenas pelo facto de o utilizador deter stablecoins, um rendimento passivo semelhante aos juros de depósitos bancários. Contudo, recompensas geradas por transações reais, por negociação ou por atividades continuam permitidas. A regulação da emissão de stablecoins é, principalmente, da responsabilidade do GENIUS Act já aprovado (projeto de lei de clareza); já o CLARITY (projeto de lei de clareza) dá mais atenção ao uso de stablecoins na estrutura do ecossistema — tanto em plataformas de negociação como no mercado no geral.
Muitos colegas pensam que a maior vantagem após a aprovação do projeto de lei de clareza é, precisamente, a stablecoin — por exemplo, $CRCL ou $USD1 . Mas, na verdade, pelos progressos atuais, o projeto de lei de clareza impõe limitações ao desenvolvimento de stablecoins, especialmente no que se refere a rendimentos remunerados ou subsídios que, após a aprovação do projeto de lei de clareza, provavelmente deixam de poder ser feitos. Ou seja: o Coinb a pagar 3,5% de juros ao USDC, e o USD1 a fazer um airdrop de $WLFI aos utilizadores — em essência — são coisas que o projeto de lei de clareza proíbe. Isso não é, portanto, uma vantagem para o desenvolvimento de stablecoins. Embora poupe algum capital, a expansão do mercado pode ficar limitada. Ainda assim, se as stablecoins e as exchanges encontrarem opções de subsídio mais adequadas e que contornem o projeto de lei de clareza, ainda há possibilidade.
Assim, na minha opinião, se o projeto de lei de clareza incluir restrições aos subsídios de stablecoins, não se encontra uma razão para ser favorável à Circle. E se for apenas sobre conformidade: sinceramente, a Circle já é suficientemente conforme nos EUA. O problema é o mesmo da Coinb: o que o mercado cotado mais olha são os resultados.
6. Os bancos podem participar de forma mais clara em negócios de blockchain
Bancos, sociedades gestoras de bancos e cooperativas de crédito podem, dentro dos seus atuais direitos de atividade, realizar pagamentos baseados em blockchain, custódia, empréstimos e negociação, ao mesmo tempo que promovem garantias combinadas entre contas de títulos, futuros e bens digitais.
Os bancos podem conceder empréstimos com garantia para parte de criptomoedas ou para valores mobiliários tokenizados. Isto, de facto, é positivo; para algumas ações de bancos, deverá ser uma boa notícia. Mas quais concretamente as que beneficiam em termos de retorno, isso já é difícil de dizer.
Portanto, em resumo, o que é mais afetado são as exchanges em conformidade nos EUA: quanto mais forte for a vantagem de conformidade, mais capacidade terão para entrar rapidamente em novos trilhos. Assim, se o projeto de lei de clareza for aprovado, considero que a vantagem para $COIN será relativamente maior. Mas para certas exchanges descentralizadas pode haver problemas. Custódia, RWA e infraestrutura tokenizada são vantagens positivas no médio e longo prazo; especialmente nas áreas relacionadas com valores mobiliários tokenizados.
No entanto, com a conformidade dos mercados no topo (ações dos EUA) das principais exchanges, a procura por RWA on-chain, ou por ações dos EUA on-chain, irá sendo progressivamente reduzida. A seguir, haverá algum apoio para blockchains públicas: pelo menos, não serão “chamadas à atenção” pela SEC com tanta agressividade. Mas as blockchains públicas são mais como empresas cotadas: não é porque a SEC “deixa de controlar” que necessariamente vai haver pump. O melhor exemplo é $ETH : os ETFs à vista já passaram e a SEC reconheceu que não são valores mobiliários. Mesmo assim, continua a ficar “morno” e mal na mesma, pelo que o efeito das políticas pode ajudar, mas o tempo de manutenção desse efeito não é necessariamente animador.
Depois, também beneficiarão a DeFi, carteiras e infraestruturas para programadores. Mas, na minha perceção, o foco é sobretudo nos programadores, e não num setor ou projeto específico. Especialmente em projetos DeFi: para fazer pump, continua a ser preciso ver o “dono do cão” (o principal operador/manipulador).
Quanto a stablecoins, acredito que a sua aprovação pode levar a que $CRCL tenha um pequeno impulso, mas apenas no plano do sentimento. Na prática, se não houver alteração nas restrições a subsídios de stablecoins, considero que o projeto de lei de clareza é uma notícia negativa para stablecoins.

#夏日创作营 3 pequenas e médias capitalizações, moedas “clone” com potencial narrativo (apenas partilha de lógica de setor, não é recomendação de compra)
1、KAS (Kaspa) capitalização média. Consenso inovador PoW+BlockDAG, com vantagem evidente na velocidade de transferências, e a comunidade de mineradores continua a expandir-se. Narrativa de “halving” e poder computacional em contínua inovação para níveis máximos.
Risco: não existe ainda um ecossistema completo de contratos inteligentes, a narrativa é relativamente única e depende fortemente do sentimento dos mineradores.
2、ONDO (Ondo Finance) principal ativo na via de tokenização de ativos do mundo real (RWA), ligando o mercado tradicional de obrigações ao capital on-chain, com a atenção das instituições a aumentar de forma contínua.
Lógica: com as expectativas de cortes nas taxas do Fed, a procura por produtos de rendimento fixo on-chain continuará a crescer; é uma via com preferência por capital institucional.
3、SUI nova geração de blockchain Move, com processamento de transações em paralelo, destacando-se na vantagem de TPS, e com a expansão contínua do ecossistema de jogos e NFTs. O número de programadores tem vindo a subir de forma estável e já recebeu investimento adicional de capital por várias vezes.
Risco: o setor de blockchains públicas é extremamente competitivo e “endurecido”, exigindo que a implementação do ecossistema continue a concretizar as expectativas.

#Gate事件合约首发狂欢 🔥 Gate Evento Contrato Lançamento em Grande Abertura de Festa Quente
Operações BTC/ETH com variações de curto prazo, participa para dividir $50,000 em prémios
1️⃣ Prémio com garantia na primeira compra: os primeiros 2000 utilizadores que tiverem perdas na primeira operação podem receber compensação, com compensação máxima de $5 por pessoa
2️⃣ Prémio de lucro a dobrar: durante o período da campanha, o lucro líquido terá recompensa a dobrar; é distribuído do mais alto para o mais baixo, com limite máximo de $500 por pessoa
3️⃣ Prémio de aceleração nas operações: utilizadores com volume de operações acumulado ≥ $1,000, dividem o prémio de $20,000 do prize pool em proporção ao total de operações; máximo de $1.000 por pessoa
📅 Horário da campanha: 21 de Julho 10:00 – 31 de Julho 16:00 (UTC+8)
Participa já: https://www.gate.com/campaigns/5446Event?pid=TG&ch=uTBuhFcC
Mais detalhes: https://www.gate.com/announcements/article/100750

#特斯拉持有11509枚BTC近四年未动 A Tesla detém 11.509 BTC e não as tem movimentado há quase quatro anos; este comportamento, de facto, reflecte até certo ponto a sua aceitação do valor a longo prazo do Bitcoin.
1. Declarações oficiais e posicionamento estratégico
A gestão da Tesla já expressou por diversas vezes, de forma pública, que acredita no “valor a longo prazo” do Bitcoin. Por exemplo, em 2021, o CFO da Tesla, Kirkhorn, numa entrevista após a apresentação de resultados, afirmou claramente: “Acreditamos no ‘valor a longo prazo’ do Bitcoin e continuaremos a investir no Bitcoin”.
A Tesla considera o Bitcoin como um “activo de substituição para reservas de caixa” e enfatiza que tem “atributos de reserva de valor a longo prazo”, o que indica que o Bitcoin, na sua alocação de activos, não é uma ferramenta de especulação de curto prazo, mas sim parte de uma reserva diversificada.
2. Estabilidade das posições e resposta à volatilidade do mercado
Apesar de o preço do Bitcoin ter caído significativamente durante o período de baixa de 2022, a Tesla optou por manter as restantes posições, sem reduzir mais. Depois de vender cerca de 75% das participações em Bitcoin em 2022, restaram aproximadamente 9.720 BTC; mais tarde, no final de 2024, aumentou ligeiramente para 11.509 BTC e manteve-os até hoje.
Mesmo quando, no primeiro trimestre de 2026, o preço do Bitcoin desceu cerca de 22%, a Tesla não realizou quaisquer operações de compra ou venda, tendo antes suportado o ajustamento do valor do activo e mantido os tokens. Este comportamento de manter a estabilidade das posições durante a volatilidade demonstra confiança no valor a longo prazo do Bitcoin, e não a mudança de estratégia por causa de flutuações de curto prazo.
3. Normas contabilísticas e impacto financeiro
Após a implementação, em 2024, de novas normas contabilísticas da FASB, a Tesla começou a mensurar os activos criptográficos ao justo valor, permitindo que o valor das suas participações em Bitcoin fosse reflectido de forma mais realista nos relatórios financeiros. No final de 2024, o justo valor das participações em Bitcoin da Tesla atingiu 1,07 mil milhões de dólares; no terceiro trimestre de 2025, aumentou ainda para 1,35 mil milhões de dólares, com 80 milhões de dólares reconhecidos de ganhos não realizados num único trimestre.
Embora a volatilidade do preço do Bitcoin provoque variações no valor contabilístico (como uma perda por imparidade registada no 1.º trimestre de 2026 devido à queda do preço), a Tesla não ajustou as suas posições por esse motivo, o que sugere que se concentra mais no valor a longo prazo do que nas oscilações de curto prazo do preço.
4. Ligação às tendências da indústria
Como uma empresa globalmente conhecida, o comportamento da Tesla em relação às suas participações em Bitcoin tem um efeito de demonstração no mercado. A sua prática de deter Bitcoin a longo prazo, em certa medida, impulsionou o reconhecimento das criptomoedas nos balanços das empresas e também reflecte a aceitação gradual, por parte de investidores institucionais, do valor a longo prazo das criptomoedas.

#特朗普警告9月政府停摆 Na hora local de 22 de julho, o presidente dos EUA, Trump, mencionou, num discurso na Geórgia, que devido a divergências entre o Partido Republicano e o Partido Democrata nas prioridades de despesa, haverá um “shutdown” do governo federal em setembro. Na hora local de 21 de julho, a Câmara dos Representantes dos EUA, controlada pelos republicanos, aprovou uma lei de dotações temporárias, que vai financiar as agências do governo federal até 4 de dezembro, para evitar um “shutdown” por falta de fundos antes das eleições legislativas de meio de mandato em meados de novembro. Esta medida de dotações provisórias também é conhecida como “resolução contínua”. Após a aprovação do projeto de lei, este será submetido à consideração do Senado. Neste momento, a liderança republicana no Senado está a negociar com os democratas e a considerar apresentar a sua própria proposta de dotações temporárias. Se o Congresso não conseguir aprovar a lei de dotações a tempo, a maioria das agências e programas do governo federal terá os seus financiamentos a expirar à meia-noite de 30 de setembro, no fim do presente ano fiscal.
Impacto: ligeiramente baixista. O risco de um shutdown do governo dos EUA aumenta a incerteza nos mercados globais e pode intensificar a procura de refúgio a curto prazo. #夏日创作营

#夏日创作营 “Crise dos Dois Estreitos”！O ouro não cai, a direcção vai mudar?
Hoje, as telas dos traders foram tomadas por alertas de “bloqueio dos Dois Estreitos”. O conflito entre os EUA e o Irão continua a escalar, com os militares dos EUA a lançarem ataques a alvos no Irão pela 12.ª noite consecutiva. Trump foi claro ao afirmar que, se o Irão atacar qualquer navio no Estreito de Ormuz, os EUA destruirão directamente pontes iranianas ou centrais eléctricas, uma postura dura que torna a situação ainda mais tensa.
Entretanto, os rebeldes huthis apoiados pelo Irão abriram uma nova frente na direcção do Mar Vermelho, declarando um bloqueio marítimo à Arábia Saudita, e já afirmaram ter atacado dois petroleiros sauditas. Entre eles, o navio “Enselia” foi atingido por um míssil no Mar Vermelho, tendo apanhado fogo; a tripulação extinguiu as chamas de emergência. Neste momento, vários petroleiros foram forçados a desviar rotas ou a regressar, elevando de forma acentuada o risco de segurança no transporte marítimo no Mar Vermelho. O risco geopolítico está a expandir-se do Golfo Pérsico para o Mar Vermelho, aumentando significativamente a probabilidade de interrupção do abastecimento global de energia, e o apelo do ouro, como activo tradicional de refúgio, também subiu de forma relevante.
Petróleo bruto
Duas das maiores “gargantas” energéticas em simultâneo em situação crítica — a escalada do conflito no Irão somada a uma nova ameaça no Mar Vermelho coloca o abastecimento de petróleo perante um risco de quebra de cadeia sem precedentes, com os preços do petróleo a dispararem num único dia, e com o pesadelo da inflação a regressar. Na quarta-feira, o preço do petróleo fechou no nível mais alto desde 11 de Junho: o Brent subiu 2,72% para 93,84 USD/barril, tendo tocado 95,44 USD durante o dia; o crude dos EUA subiu 2,29% para 86,48 USD/barril. Na quinta-feira, na sessão asiática, o Brent abriu em alta e continuou a subir, chegando a actualizar máximos desde 9 de Junho, até 96,07 USD/barril; depois recuou ligeiramente e, neste momento, está a ser negociado acima de 95,50 USD. Desde sexta-feira passada, o preço do petróleo já acumulou uma subida superior a 12%; com a confluência de múltiplos factores negativos, o mercado internacional de petróleo bruto deve manter, no curto prazo, um regime de elevada volatilidade e viés positivo.
Ouro
Na quarta-feira, o preço do ouro manteve uma oscilação forte, apresentando claramente um padrão de “notícias negativas, mas sem queda” — perante a pressão das expectativas de aumento das taxas de juro impulsionadas pela subida do preço do petróleo, o ouro não voltou a cair por força dessa pressão; pelo contrário, mostrou resiliência, indicando que a função de cobertura do risco geopolítico está a voltar a dominar a lógica de formação do preço. Neste momento, a gravidade do conflito no Médio Oriente já ultrapassou o efeito negativo das expectativas de aumento das taxas. Em períodos de crise geopolítica somada à incerteza económica, o ouro costuma sustentar força, mesmo num cenário de aumentos de juro. Além disso, o índice do dólar caiu ligeiramente 0,1% para 101,12, dando mais apoio ao preço do ouro. Embora a subida do petróleo reforce as expectativas de novo aumento das taxas do Fed, limitando até certo ponto o espaço de alta do ouro, o sentimento do mercado continua dominado pelo refúgio, e a subida por inércia gerada por rupturas técnicas mantém-se. A crise no “Dois Estreitos” do Médio Oriente dificilmente será resolvida rapidamente no curto prazo, pelo que se espera que continue a fornecer suporte ao ouro como activo de refúgio. Ainda assim, é preciso ter em conta uma possível viragem mais “hawkish” por parte do Fed: se na próxima reunião do FOMC forem transmitidos sinais de aumentos de juro ainda mais fortes, ou se o preço do petróleo recuar após ajustes na oferta, o ouro poderá enfrentar pressão para realização de lucros.
No pregão de quarta-feira, o ouro mostrou uma estrutura de “subida com retorno” — na sessão asiática e europeia, os preços mantiveram a força e continuaram a subir, acelerando após a ruptura dos 4110, até a uma zona de 4140, entrando depois em consolidação; na sessão de Wall Street, voltou a ganhar força para testar 4165, mas enfrentou resistência e recuou, terminando o dia ligeiramente em baixa. No dia, a faixa de oscilação foi de 4077~4165, com amplitude de 88 pontos. No gráfico diário, fechou com uma sessão de alta perto de 4130, com sombras superiores e inferiores, e o preço de fecho manteve-se acima das médias móveis do índice 12. No horizonte de 4 horas, persiste o padrão de ataque unilateral com várias sessões positivas, e o sistema de médias móveis mantém a configuração de tendência de alta; a estrutura de subida no médio prazo não foi quebrada. No período de 1 hora, surgiram várias velas negativas com queda e quebra da 12EMA, reduzindo-se o impulso de curto prazo, com a leitura do mercado a passar de forte para fraca. Neste momento, a alta ainda é uma continuação de tendência, mas a perda, pela primeira vez, no nível de uma média de curto prazo no gráfico de 1 hora é um sinal de enfraquecimento que aparece pela primeira vez durante a fase recente de subida. A resistência ficou evidente na zona de 4165 ontem, e a pressão para realizar lucros aumentou no curto prazo, havendo necessidade de um ajustamento técnico.
Referência de negociação intradiária: se o preço recuperar para a zona 4150-4160 e aí encontrar resistência, pode valer a pena apostar num curto prazo de vendas a descoberto; na parte inferior, a zona de suporte central de 4060-4080 — com recuo e estabilização, pode continuar a ver oportunidade de compra. Com elevada probabilidade, o dia será dominado por um “vai-e-vem” de consolidação, sendo mais adequado operar nas extremidades do intervalo; a meio do intervalo, não é aconselhável perseguir ordens.
Câmbio
O índice do dólar caiu 0,09% na quarta-feira, para 101,12. A rentabilidade dos Treasuries a 2 anos dos EUA atingiu o nível mais alto em 17 meses; a rentabilidade a 10 anos também subiu em simultâneo. Na parte da manhã de quarta-feira, a precificação no mercado monetário indicou que a probabilidade de o Fed aumentar as taxas em Julho é de 24,1%; a probabilidade de pelo menos mais 25 pontos base de aumento de Setembro subiu para 69%.
Acções dos EUA
Na quarta-feira, as acções dos EUA fecharam em baixa no conjunto, com o Nasdaq a liderar as perdas, -0,57% para 25690,90 pontos; o S&P 500 caiu apenas ligeiramente, -0,14%, para 7498,96 pontos; o Dow Jones ficou praticamente estável, -0,01%, fechando em 52218,58 pontos. O sentimento do mercado foi mais cauteloso: os investidores mantiveram-se à espera após as empresas de tecnologia de topo, como Alphabet e Tesla, terem divulgado os resultados do 2.º trimestre, para avaliar se as valorizações impulsionadas pela febre da IA são razoáveis. Por sectores, o dinheiro desviou-se claramente para sectores defensivos como utilidades, em busca de refúgio, enquanto as acções de energia e materiais subiram impulsionadas pelo aquecimento das expectativas de inflação.

#夏日创作营 TRUMP coin entra num jogo decisivo entre vida e morte
Trump assinou pessoalmente o projeto de lei, proibindo a sua própria emissão de moeda??？
Isto é brutalmente interessante😂
Trump acabou de assinar a cláusula moral do projeto de lei CLARITY, que proíbe de forma explícita os funcionários federais (incluindo o presidente, o vice-presidente e os membros do Congresso) de emitirem ativos digitais durante o seu mandato.
A cláusula em si é muito clara: “O presidente não pode emitir nem patrocinar ativos digitais.” Páginas brancas e letras pretas, nada de formulações vagas. Trump já assinou e concordou.
Mas o problema é: — esta cláusula aponta diretamente para quem? Aponte para a sua própria TRUMP coin.
Fundamentos da TRUMP coin
Através do acordo de licenciamento da CIC Digital LLC, a TRUMP coin já trouxe a Trump cerca de 635 milhões de dólares de receita. Os ganhos totais da família Trump em projetos cripto, segundo a Reuters, são de pelo menos 2,3 mil milhões de dólares. Agora, ele próprio assinou uma cláusula que proíbe “o presidente de emitir moedas”.
Efeitos? A TRUMP coin já caiu 97%. Desde o lançamento, por volta de 73-75 dólares, caiu para cerca de 1,61 dólares agora; a capitalização de mercado passou de 15O-270 milhões de dólares para 38,2 milhões de dólares; perto de um milhão de compradores acumulam prejuízos de aproximadamente 381 milhões de dólares.
O verdadeiro jogo está na execução do poder
A parte mais interessante ainda não acabou: quem vai executar?
A Casa Branca defende: que seja o Departamento de Justiça (DOJ) a liderar a execução
Os democratas insistem: os procuradores-gerais dos estados devem ter poder de execução independente
O senador de Maryland, Alsobrooks, declarou diretamente: “Executar a cláusula moral pelo Departamento de Justiça? Não é uma proposta séria. Se fosse com essa redação, eu não apoiaria o projeto de lei.”
Isto implica dois rumos totalmente diferentes: se o poder de execução ficar a cargo do DOJ e Trump controlar o DOJ, a força vinculativa real da cláusula pode ser bastante reduzida.
Se os democratas conseguirem garantir que os procuradores-gerais dos estados tenham poder de execução independente, a intensidade de execução será muito maior. E a eficácia real de muitas cláusulas dependerá de “quem supervisiona quem”.
A TRUMP coin vai despencar até zero?
“Chegar a zero” é improvável, mas o risco de “despencar” é real. Se o projeto de lei for aprovado, os riscos legais da TRUMP coin têm dois aspetos:
O presidente em funções já não consegue continuar a emitir, patrocinar ou obter novas receitas via acordos de licenciamento; e
A TRUMP coin pode ser alvo de processos por causa de “emissão por parte do presidente em funções”, mas como a TRUMP coin já caiu 97%, o mercado pode já ter precificado parcialmente.
Risco de política
A Polymarket atribui uma probabilidade de cerca de 48%; o mercado considera que a probabilidade de aprovação é inferior a metade. Assim, a maior variável não é o projeto de lei em si, mas sim o mecanismo de execução.
Se a execução for liderada pelo DOJ e Trump controlar o DOJ, a força vinculativa real da cláusula pode perder peso. Se os democratas conseguirem obter o poder de execução independente para os procuradores-gerais dos estados, a execução será bem mais forte. Após a aprovação do projeto de lei CLARITY, é mais provável que a TRUMP coin não “zere”, mas fique “congelada” — perca o valor do endosso do presidente em funções e se transforme numa Meme coin comum e histórica.
O maior risco não é uma queda brutal do preço, é a secagem de liquidez e a remoção das bolsas. Se as principais plataformas de trading tirarem a TRUMP coin por motivos de conformidade, é aí que está o verdadeiro “zero”. Não é uma questão de preço, é uma questão de sobrevivência. $TRUMP ‌

#夏日创作营 Bitwise CIO: O mercado cripto mostra sinais de fundo, impulsionando a próxima corrida de touros pela fusão entre finanças on-chain e finanças tradicionais. O Chief Investment Officer da Bitwise, Matt Hougan, publicou uma análise em que afirma que o mercado cripto está a revelar sinais de fundo — desde 1 de julho, o Bitcoin subiu 9% e o Nasdaq caiu 6%, os fluxos de capital para os ETFs voltaram a ser positivos e o sentimento do mercado melhorou.
Hougan acredita que a próxima corrida de touros será impulsionada pela integração das finanças on-chain com as finanças tradicionais, com as principais vias a incluir stablecoins, tokenização, negociação 7×24 horas, liquidação imediata e DeFi institucional.
Ele sugere estar atento a dois tipos de oportunidades:
Uma é a das aplicações nativas cripto, representadas pela Hyperliquid (HYPE) — com receitas reais e um modelo de economia de tokens forte (99% das receitas para recompras e destruição de HYPE); este ano já subiu 146%;
A outra é a das instituições financeiras tradicionais, representadas pela Robinhood (HOOD) — a sua blockchain Layer2 Robinhood Chain colocou-se em funcionamento há duas semanas e já atraiu mais de 300 milhões de dólares em depósitos, processa em média 3,6 milhões de transações por dia, e suporta utilizadores em 120 países para negociar tokenização de ações 7×24 horas.
Hougan afirma estar otimista com ativos de referência como Bitcoin, Ethereum e Solana, bem como com ações cripto, enquanto também acompanha instituições como Coinb, Figure, BlackRock, Visa, Stripe e JPMorgan, que estão a montar operações em escala no setor cripto.

#跟单日记 No setor das criptomoedas, será que o trading de copy trading (seguir negociações) dá dinheiro? Quais são os riscos do copy trading?
Muitos traders já passaram por experiências a fazer trading por copy trading, ou estão a passar por isso neste momento, porque o copy trading é visto por muitos como a forma mais simples de negociar: basta encontrar a pessoa certa. É apresentado como um caminho para ganhar rapidamente dinheiro. Mas à primeira vista, parece um “atalho de ganhar estando deitado”; na verdade, entrega-se o destino a outra pessoa. Então, onde estão os pontos de risco do copy trading? Dá para ganhar dinheiro? Vou partilhar algumas das minhas perceções, para nos lembrarmos em conjunto!
1, O que você vê nem sempre é verdadeiro.
Em primeiro lugar, as ordens de trading lucrativas que você vê são apenas as que eles querem que você veja; as ordens com prejuízo não vão ser mostradas.
Em segundo lugar, o que você vê pode ser apenas uma conta entre várias. A outra conta pode estar a fazer negociações na direção oposta; no fim, mostram a conta que acerta.
2, Prova de moral e de interesses.
A maioria dos “professores” que fazem copy trading vincula os seus ganhos ao volume de transações, e não aos interesses do copy trader. Ele não se importa com quanto você consegue lucrar; só se interessa por fazer mais transações para ganhar mais comissões. Em casos ainda mais extremos, podem até fazer parceria com algumas corretoras não conformes para “comer” os prejuízos do cliente.
3, Riscos de perceção e de comportamento do próprio copy trader
Tratar o copy trading como uma ferramenta de “ganhar sem esforço” faz com que se abandone a aprendizagem e o pensamento independente. Sem gestão de posição, cada copy trading é feito com 100% do capital. Às vezes, ao ver lucros consecutivos, ainda se adiciona posições de forma cega; ao ver prejuízos consecutivos, corta perdas de forma cega. Quando está a ganhar, quer ganhar mais; nesse momento, não adianta nada quem manda sair, porque pensa em “dar uma dentada” num grande “gordo” de uma só vez. Depois, quando entra em prejuízo, também não executa rigorosamente a estratégia de stop loss e aguenta até ao fim.
Acima estão as partes de risco, mas nem todo o copy trading é necessariamente arriscado. Se o seu objetivo for aprender as experiências e métodos de negociação de outras pessoas, então a sua forma de fazer as coisas será completamente diferente.
O mercado de trading já é, por natureza, cruel, mas também é justo: o caminho que tem de ser percorrido, não falta nenhum passo. Os traders comuns só conseguem absorver as lições dolorosas depois de passarem por elas, e depois vão, pouco a pouco, refletindo e crescendo. Já os traders excelentes conseguem aprender com as falhas dos outros e evitar atalhos tortuosos. Quando quiser seguir outras pessoas para negociar, tem de arrefecer a mente e pensar: o que é que o copy trading pode realmente oferecer? Consegue mesmo fazer com que você ganhe dinheiro?

#夏日创作营 Ações dos EUA durante o pregão: o índice sofre pressão e ajusta, enquanto os semicondutores de memória atacam em força contra a tendência!
No pregão de quinta-feira nos EUA, a sensação de divisão no mercado intensificou-se ainda mais durante o dia. A pressão ao nível do índice destacou-se: o índice Nasdaq manteve-se continuamente em verde. Com o impacto de notícias negativas, a Tesla caiu mais de 12%, a Google afundou 6,5% devido a uma enorme multa da UE por violação das regras da concorrência; estas duas ações de maior peso pressionaram claramente o sentimento do mercado. A Nvidia recuou ligeiramente e, no curto prazo, entrou numa fase de consolidação e descanso.
Mas, num contexto em que o índice enfraquece, a cadeia de semicondutores abriu caminho contra a corrente e tornou-se o principal destaque de toda a sessão. As principais empresas de memória avançaram em bloco: a SK Hynix subiu 6,21%, a Micron Technology subiu 3,67%, e a SanDisk acompanhou com ganhos; a empresa de semicondutores de comunicações ópticas Lumentum subiu quase 5%. Quando o mercado ajusta, o capital agrupou-se de forma proativa em semicondutores, o que demonstra plenamente que a lógica de crescimento do setor já foi reconhecida pelo capital dominante. Este aumento das memórias de semicondutores no exterior não é apenas especulação por sentimento, tem um suporte industrial sólido. Anteriormente, a SK Hynix, a Micron e a Samsung têm vindo a executar continuamente estratégias de redução de produção e eliminação de inventários, melhorando efetivamente o quadro entre oferta e procura; os preços à vista dos chips de memória foram-se estabilizando gradualmente e voltaram a subir. Em simultâneo, com a expansão contínua da computação de IA, a procura por armazenamento de grande capacidade em servidores libertou-se de forma estável, e o mercado começou a precificar antecipadamente a recuperação de lucros das empresas de armazenamento.
Ações dos EUA durante o pregão: o índice sofre pressão e ajusta, enquanto os semicondutores de memória atacam em força contra a tendência
Original
Aze observa o ciclo
Aze observa o ciclo
Aze observa o ciclo
23 de julho de 2026 22:10
Guangdong
Ouvir o texto completo
Ler este capítulo num leitor de romances
Ler
Ler imerso no leitor de romances
No pregão de quinta-feira nos EUA, a sensação de divisão no mercado intensificou-se ainda mais durante o dia. A pressão ao nível do índice destacou-se: o índice Nasdaq manteve-se continuamente em verde. Com o impacto de notícias negativas, a Tesla caiu mais de 12%, a Google afundou 6,5% devido a uma enorme multa da UE por violação das regras da concorrência; estas duas ações de maior peso pressionaram claramente o sentimento do mercado; a Nvidia recuou ligeiramente e, no curto prazo, entrou numa fase de consolidação e descanso. Mas, num contexto em que o índice enfraquece, a cadeia de semicondutores abriu caminho contra a corrente e tornou-se o principal destaque de toda a sessão. As principais empresas de memória avançaram em bloco: a SK Hynix subiu 6,21%, a Micron Technology subiu 3,67%, e a SanDisk acompanhou com ganhos; a empresa de semicondutores de comunicações ópticas Lumentum subiu quase 5%. Quando o mercado ajusta, o capital agrupou-se de forma proativa em semicondutores, o que demonstra plenamente que a lógica de crescimento do setor já foi reconhecida pelo capital dominante. Este aumento das memórias de semicondutores no exterior não é apenas especulação por sentimento, tem um suporte industrial sólido. Anteriormente, a SK Hynix, a Micron e a Samsung têm vindo a executar continuamente estratégias de redução de produção e eliminação de inventários, melhorando efetivamente o quadro entre oferta e procura; os preços à vista dos chips de memória foram-se estabilizando gradualmente e voltaram a subir. Em simultâneo, com a expansão contínua da computação de IA, a procura por armazenamento de grande capacidade em servidores libertou-se de forma estável, e o mercado começou a precificar antecipadamente a recuperação de lucros das empresas de armazenamento.
Direção importante do capital que se observa no ecrã
1、Mudança de estilo do capital: evitar gigantes de grande porte em posições elevadas que são perturbados por notícias negativas e posicionar-se em setores de ciclo com inversão de conjuntura. Recentemente, a Tesla e a Google têm enfrentado sucessivamente notícias negativas; o capital começou a afastar-se de empresas de grande plataforma com incertezas e tem continuado a fluir para a secção de semicondutores do ciclo, que está a aproximar-se de uma viragem nos fundamentos. A conjuntura é, neste momento, a métrica mais importante para seleção de ações no mercado externo.
2、A situação das memórias passou de pulsos de curto prazo para uma estratégia de tendência. Nos últimos vários dias de negociação, sempre que o mercado acionista dos EUA apresenta ajustes, as memórias de semicondutores por diversas vezes resistem contra a queda, continuam a subir e mantêm o impulso. O capital que entra para a posição não é apenas “turma” de curto prazo; muitos fundos de médio e longo prazo continuam a posicionar-se nas oportunidades de recuperação do ciclo dos semicondutores.
Acompanhar continuamente os dois indicadores centrais seguintes
1、Se os principais líderes de memória no exterior conseguem defender os ganhos do dia; a força contínua no fecho reforçará ainda mais o sentimento do setor na próxima semana;
2、A tendência das cotações à vista de memória. Só quando os preços recuperam de forma contínua é que se mantém a base mais fundamental para a continuação do mercado das memórias de semicondutores.
Este artigo é apenas uma interpretação de informações do painel e de lógica industrial, não constitui qualquer recomendação de investimento. $SNDK ‌

#夏日创作营 Multicoin Capital desferiu HYPE: impacto na tendência do HYPE
A 21 de julho, a conhecida gestora de investimentos cripto Multicoin Capital desbloqueou cerca de 1,96 milhões de HYPE (avaliadas em cerca de 120 milhões de dólares) a partir de três endereços de carteira. Anteriormente, esses tokens estavam apenas em staking há aproximadamente dois meses.
Na semana anterior, uma carteira associada à a16z também transferiu cerca de 28 milhões de dólares em HYPE para bolsas, o que fez o preço cair cerca de 12% num único dia. Outra instituição, Selini Capital, também desbloqueou cerca de 504 mil HYPE (cerca de 31 milhões de dólares).
Várias instituições reduziram posições de forma sincronizada no curto prazo, totalizando um volume de desbloqueio de aproximadamente 150 milhões de dólares.
Impacto no mercado
1. Pressão clara no preço: o HYPE caiu cerca de 7,3% nas últimas 24 horas, rompendo o nível psicológico de 60 dólares. A queda acumulada em 7 dias é de cerca de 15%, e atualmente oscila perto de 58 dólares.
2. Enfraquecimento técnico: o HYPE rompeu a linha de suporte do triângulo simétrico e encontra-se abaixo da média móvel de 50 dias (cerca de 62,7 dólares). O RSI está em torno de 48; o MACD é negativo, com predominância do impulso vendedor no curto prazo. O suporte-chave está na faixa de 54-55 dólares. Se esse nível for perdido, o preço pode testar ainda mais os 48 dólares; já uma reação positiva exige retornar à faixa de 63-70 dólares.
3. Saídas contínuas de fundos do ETF: o ETF spot do HYPE tem registado várias sessões consecutivas de saídas líquidas recentemente. A procura por canais de alocação institucional arrefeceu, o que intensifica ainda mais a pressão de venda.
4. Impacto na confiança: vale notar que a Multicoin publicou a 25 de junho um relatório de avaliação otimista sobre o HYPE (cenário de baixa: 109 dólares; base: 319 dólares; alta: 689 dólares, tempo-alvo em 2028). Menos de um mês depois, efetuou um grande desbloqueio, gerando dúvidas na comunidade sobre a coerência entre suas palavras e ações. O sentimento do mercado virou-se para cautela e até pessimismo.
Desbloqueio ≠ venda imediata, mas o sinal é muito forte
Desbloqueio (unstake) é um passo necessário antes da venda, mas não equivale a vender imediatamente. Depois de o token ser desbloqueado, é preciso aguardar o período de resgate (cerca de D+8 dias via cadeia) para que possa circular. Porém, por si só, um desbloqueio de tal dimensão já libera o sinal de que “grandes posições podem entrar em circulação”, e o mercado costuma reagir antes, criando vendas preventivas e hedge do lado vendido.
O Gate Research Institute, no relatório semanal de início de julho, já havia listado o HYPE como um dos principais ativos a observar para desbloqueios nos próximos 7 dias, alertando que, caso a absorção de liquidez local não seja suficiente, projetos com alta proporção de desbloqueio podem enfrentar uma pressão de venda mais evidente no curto prazo. O relatório semanal mais recente desta semana também indicou que o mercado ainda está em uma fase de consolidação oscilante e que, nos próximos 7 dias, projetos como H continuarão a ter desbloqueios concentrados (totalizando cerca de 29,4 milhões de dólares). Projetos com alta proporção de desbloqueio precisam continuar em alerta.
Pontos-chave a acompanhar
A zona de suporte de 54-55 dólares consegue ser mantida; se falhar, pode descer para 48 dólares
O destino real dos tokens após a chegada do desbloqueio (se entram na bolsa para venda)
O fluxo de fundos do ETF spot do HYPE inverteu-se$HYPE ‌